▲ 토크쇼 참석자: 좌장 강현수 충남발전연구원장, 김필동 충남대 교수, 하승우 풀뿌리자치연구소장, 조한혜정 연세대 교수, 이해준 충남역사문화연구원장, 조영재 충발연 박사, 정기석 마을연구소장

작은 마을의 살림살이가 무너지고 있다. 과학이 발전하고 도시는 화려해졌으며, 생산력은 역사상 최고의 수준에 이르렀지만, 정작 세계를 구성하는 작고 약한 삶들의 붕괴는 속절없다.

마을의 소멸은 비단 이 속에 살아가는 사람만의 문제가 아니다. 모든 생업의 근
원인 농업의 좌절이자 작고 구체적인 삶의 공간이 처한 위기다. 농업이 뿌리째 뽑힌 공동체의 운명은 늘 가혹했고, 작은 것들이 존중받지 못하는 집단은 항상 광기에 휩싸였다. 농촌 마을을 살려야 할 이유다.

충남발전연구원은 개원 19주년을 기념으로‘마을에서 희망을 이야기하다’를 주제로 토크쇼를 가졌다. 농촌 마을의 지속가능성과 미래상을 그려내기 위한 자리였다. 마을에서 희망을 어떻게 찾아내야 할지 토크쇼를 통해 들어봤다.  

-강현수
“이번 토크쇼를 통해 (마을 살리기 위한)충남도의 정책이나 연구 방향 등을 듣고 싶다.”


돈만 퍼붓는 정책 벗어나야

-김필동 충남대 교수
“충발연이 19주년 개원 기념으로 농촌마을을 주제로 토론회를 가져서 반갑다. 충남이 농도인데도 이전에는 농촌이나 농업 관련 연구 분야가 없어서 의아했었다. 그동안 정부가 농업정책을 펼쳤는데, 돈만 퍼붓고 효과는 없거나 주민 삶과 동떨어진 부분 많았다. 실질적으로 필요한 정책을 충남도가 앞장서 만들어 갔으면 좋겠다. 그동안 농촌 지원은 통계에 의지해 왔는데, 문제다. 농촌사회는 저마다 다른 정체성을 가지는데 통계에는 반영되지 않는다. 개성에 따라 각 마을이 발전해야 한다. 또 예산을 받는 대상으로 마을을 보면 안 된다. 마을을 살리기보다 분란을 조성한다. 농촌마을은 큰 흐름 속에서 줄어갈 수밖에 없다. 사라지는 마을에 대해 애정을 갖되 실질적으로 냉철하게 해결을 고민해야 한다. 지난 2004년부터 2009년까지 충남대 마을연구단을 꾸리고 도내 13개 시·군 14개 마을을 대상으로 연구를 했었다. 15권의 책과 77편의 논문을 산출했다. 연구를 마친지 10년이 흘렀다. 당시 작업은 기초 자료 연구였다. 마을 어떻게 발전시킬 것인지는 중심에 놓지 못했다. 모든 연구 자료를 제공할 것이다. 우리의 연구를 바탕으로 정책연구를 결합하는 단계가 있으면 좋겠다.”


희망은 밖에서 오지 않아

-하승우 소장
“희망은 밖에서 만들 수 없다. 안에 사는 사람들 속에서 나와야 한다. 외부에서 자원이 많이 들어가 바뀔 수 있는 부분이 아니다. 서울에 살다가 옥천군으로 이주했다. 규모가 훨씬 줄어들어 마을의 분위기를 느낄 수 있을 것으로 생각했는데 아니었다. 옥천의 바로 옆에 대전이라는 생활권이 있는 탓이다. 행정은 충북인데 생활권은 대전이다. 실질적 주민 삶 영향 미치는 요인은 행정단위가 아니다. 일상적 삶의 구조가 마을을 허문다. 민과 관의 관계도 조밀하지 않다. 마을의 긴밀함은 일상적 관계 속에서 형성되는데, 민·관의 의식적 변화가 있어야 한다. 또 마을 만들기 과정에 각자 가진 자원과 에너지 등 적재적소 결합해야 한다. 이를 해소하지 못하면 이해관계가 분명히 갈린다. 자원 놓고 관계가 돈독해 지고 정체성 강화되는 게 아니다. 자원 배분에 배제된 사람들은 같은 마을이라도 박탈감을 느낀다. 마을 내에서 운영하고 논의하는 구조가 만들어져야 한다. 연습이 필요하다. 한 번도 경험해보지 못했다. 자원이 먼저 들어오고 어떻게 배분할 것인가를 놓고 관계가 형성되니, 공동체가 처참하게 망가진다. 외부자원 동원보다 우리의 능력을 강화시키는 것으로 접근해야만 한다.”


마을 사업, 거주민 중심 벗어나야

-조한혜정 교수
“오래전부터 농촌은 망했다고 생각한다. 오늘 주제발표에서 살농(殺農) 표현이 있었다. 사실이다. 식량주권 포기한 지 오래다. 농촌을 다 죽여 놓고 큰 프로젝트 의미 없다. 근본적으로 농촌은 살수 없게 됐다. 농촌의 희망을 말하려면 이 사실을 전제로 다음에 누가 살 것인가를 생각해야 한다. 더는 경쟁사회로는 안 된다. 서로 돕는 관계가 살아있음을 전제하면, 돈은 크게 들지 않는다. 물론 사회적 공공부조가 기본 조건으로 깔려 있어야 한다. 최소한의 공공부조가 구축돼 있으면, 월 50만원 기본소득제로도 충분할 것이다. (마을을 살리기 위해) 두 개의 작전이 있다. 하나는 식량주권에 농가가 기여하니 기본소득을 주는 것이다. 다른 하나는 에코빌리지 형식의 자급 마을 만들기를 동시에 수행하는 것이다. 향후 마을 사업은 거주민 중심을 벗어나야 한다. 청년과 잠재적 사람들이 모여 만들어 가는 마을을 상상해야 한다. 새로운 비전을 가진 분들이 만나서 만들 수 있는 고리를 만들어야 한다. 김필동 교수의 연구자료를 중심으로 어느 마을이 가능성 있는지 살펴볼 필요가 있다. 다른 지역이라도 탐구해 모델 찾아야 한다. 또 모델을 도출하기 위해 연구원이 실제 거주하고 참여해야 한다.”


마을 사업 근본부터 반성 필요

-조영재
“지난 2012년 보령시 대상으로 마을 만들기 교육을 하는데 한 분이 바쁜 시간 왔는데 돈을 달라 했다. 마을 만들기는 그런 게 아니라고 설명했다. 다행히도 6개월 교육 끝에 그분이 잘 못 생각했고 스스로 노력하면 변할 것이라 대답했다. 3농혁신을 하면서 민과 관이 서로 엄청난 의견차이가 있다는 것을 뼈저리게 느꼈다. 민·관 차원에서 현장을 중심으로 노력해야 한다.”

-정기석
“에너지자립마을에 대한 이야기 있었다. 깊은 이해를 가져야 한다. 과거 이명박 정부에서 녹색마을 조성사업을 추진했는데 불행한 결과를 야기했다. 지역민이 서로 떠넘기다 이장 한 분이 돌아가셨다. 이유는 간단하다. 사업이 뭔지 모르는 상태에서 떠안았기 때문이다. 에너지 자립마을을 하면 돈을 벌고 난방비 절약할 수 있는 등 돈의 시각에서 접근한 것이 문제다. 자립 마을을 하려면 공감대가 있어야 한다.”

-하승우
“기존 통계의 문제도 해소해야 한다. 현재 통계는 실제 생활에 큰 의미 없다. 어디서 물건을 사고 누구를 만나고 몇 시간 정도 이야기하는지 등을 알고 싶은데 이는 통계에 잡지 않는다. 경제 수치 이외에 다른 형식으로 자신의 삶을 측정하는 기준이 필요하다. 생활과 밀착된 통계를 발굴하면, 자기 삶의 규모를 이해하게 된다. 토착민과 이주민의 관계도 중요하다. 시간이 필요하다. 이주민을 빨리 정착시키기 위해 교육하는 게 아니라, 서로를 이해하고 받아들일 수 있는 숙성의 시간이 필요하다. 시간을 벌어주는 사람들의 역할이 요구된다.”

-조한혜정
“통계, 문제다. 국가 단위의 통계를 제시해야만 연구인 것처럼 보이는 관행 때문이다. 그동안 마을 프로젝트가 얼마나 잘못된 것인지 드러나는 것이다. 마을 프로젝트가 어떻게 마을을 죽였나. 끔찍하다. 죽어가는 사람에게 인공호흡기 꼽고 죽지도 못하게 있는 상태다. 추하게 상황을 만들어 냈다. 관련 연구가 나와야 할 때다. 지금 마을 형태는 정주형태가 아닌 네트워크다. 이웃을 미워하지 않게 해야 한다. 이것이 어렵다면, 떨어져 사는 것도 방법이다. 다양성이 공존할 수 있는 형태가 돼야 한다.”

-이해준
“경남 영암 마을에 재밌는 일이 있다. 음력 9월 9일을 시집간 딸 오는 날로 정했다. 사외와 아이들도 모인다. 마을의 생명력이 이어진다. 개발 계획만으로 안 된다. 문화를 조사하면 소통이 된다. 순서가 문제다. 문화적 접근이 우선돼야 한다.”

-강현수
“희망이 보이기도 하고 안보이기도 한다. 그럼에도 돈이 만드는 것이 아님은 분명하다. 이 자리 모두 사람이 만들어가는 것이라는 데 이견이 없다. 연구원도 위에서 내려오는 통계에 관심을 가졌다. 마을 단위에 필요한 통계 고민해 봐야겠다. 앞으로 세 가지 방향에서 연구하겠다. 첫 번째 도와 협력해 마을 관련 정책 연구 지속할 것이다. 두 번째로 통계 조사를 제대로 해보려 한다. 세번째는 현장 사례조사 강화다. 세계적 대안 모델을 충남에서 찾아보겠다.”