7.1 담수호 목표수질과 이수용도

7.2 도출된 방안들의 추진방안

7.3 사업시행 및 관리

제 7 장 집행 및 관리계획

7.1 담수호 목표수질과 이수용도

7.1.1 목표수질의 설정

호수의 수질보전이나 개선을 위한 목표를 어떻게 설정하는가는 사람의 건강, 생활환경의 보전 및 부영양화 정도, 생태계 보전 등 목적에 따라 다르다.  따라서 호수와 인간활동과의 관련정도 및 이수목적에 부합될 수 있도록 목표수질을 설정하여야 한다.  즉, 목표수질을 설정함에 있어서는 우선 호의 용도가 결정되어진 후 각 용도별로 여러 가지 오염물질에 대한 안정성 등을 고려하여야 한다.  또한 대상 수역의 현재 및 미래의 수질을 고려하여 기술적, 경제적, 사회적인 사항들을 종합적으로 비교분석하여 그 수역에 합당하고 현실적으로 달성 가능한 목표를 설정하여야 한다.

많은 경우에 하나의 호수나 저수지의 용수는 여러 가지 목적에 사용되고 있다.  이러한 경우 요구되는 호수의 목표수질의 결정은 가장 상위수질에 요구되는 사용목적에 맞는 수질로 결정하여야 한다.  예를들어, 동일한 수체를 이용하여 상수원수, 농업용수, 공업용수로의 다목적 수자원 용도가 요구될 때에는 상위수질의 요구정도인 상수원수 수질기준에 그 목표를 두어야 한다.

일반적으로 호수의 수질개선효과는 상당히 긴 시간에 걸쳐서 나타난다.  즉, 호수 수질개선을 위해 여러 가지 방안이 수행되더라도 수체가 목표수질까지 회복되기 까지는 어느정도 지체시간(lag time)이 필요하게 된다.  다만 호수 수질회복에 따른 지체시간은 호내·외적 조절방안의 적용방법에 따라 달라지기도 한다.

7.1.2 장·단기 목표수질

A·B지구의 두 담수호는 당초 이수목적이 농업용수 공급을 목적으로 하였으나, 현재 지역여건의 변화 등으로 유동적인 상황에 있다.  즉, 용도변경의 가능성을 포함하고 있는 간척지 토지이용계획 뿐만 아니라, 도시발전계획과 수질관리 방안에 따라 호소의 목표수질이 결정될 것이다.  따라서 외부조건에 의한 수질의 변동요인을 감안하여 단기 수질목표와 장기 수질목표로 구분하여 설정할 필요가 있다.

다음 <표 7-1-1>은 호소 수질기준을 나타내고 있는 것으로서 농업용수를 목적으로 할 경우 호소수질등급 4등급 이상이어야 함을 알 수 있다.  그러나 앞서 언급되었듯이 몇 년간의 호소수질 변화추이를 볼 때 계속적인 수질저하로 인하여 서산 A·B지구의 두 담수호 특히 부남호의 수질은 4등급을 상회하고 있는 실정이다.

앞선 토지이용의 기본구상에 밝혔듯이 대상지의 토지이용은 중장기 사회·경제전망에 따라 예상되는 단계별 변화요인을 중·단기(2001∼2006년)와 장기(2007∼2010년)의 2단계로 구분하였다.  따라서 호소의 목표수질도 크게 장·단기로 구분할 필요가 있다.  즉, 서산 A·B지구 전체를 농경지로 그대로 유지해야한다는 단기적 토지이용의 구상을 근거로 간월호와 부남호의 단기적 목표수질을 호소수질 4등급으로 설정하고자 한다.

장기적인 측면에서 국내외적 환경변화와 토지수요 변화로 대상지역을 농경지로유지할 수 없게되어 일부 지역이 산업단지로 조성될지라도 호소수질 4등급이 공업 용수 2등급을 만족시키는 수질이기 때문에 입주업체의 특성에 따라 개별적인 처리시설을 설치할 경우 공업용수로 이용이 가능하다.  그러나 대상지역을 농업위주의 식량기지로의 기능을 유지하면서 일부지역을 생태관광 테마파크로 개발한다면 호소의 목표수질은 상향조정되어야 한다.  즉, 수영용수로 이용할 가능성이 있다면 목표수질을 2등급으로 설정되어야 하나 직접적인 신체접촉을 피하는 범위 내에서 이용된다면 목표수질이 3등급으로 설정되어도 무방할 것이다.  또한 간월호와 부남호 유역의 용수수급 전망 및 분석에서 살펴보았듯이 장기적으로 볼 때 생활용수 부족이 예측되므로 목표수질을 3등급 이상으로 설정하여야 한다.

그러나 <표 7-1-1>에서 알 수 있듯이 호소수질을 상수원수 2급수 수준으로 유지시키기 위해서는 목표수질을 2등급 즉, COD가 3mg/L 이하로, 총 인과 총 질소는 각각 0.03과 0.4 mg/L 이하로 유지되어야 하기 때문에 경제적인 측면과 기술적인

<표 7-1-1> 호소 수질기준

구분	등급	이용목적별 적용대상	기 준
			수 소 이온농도 (pH)	화 학 적 산소요구량 (COD)(□/□)	부 유 물질량(SS) (□/□)	용존산소량(DO) (□/□)	대장균군수 (MPN/100□)	총인 T-P (□/□)	총질소 T-N (□/□)
생활환경	Ⅰ	상수원수1급	6.5∼8.5	1이하	1이하	7.5이상	50이하	0.010	0.200
		자연환경보전						이하	이하
	Ⅱ	상수원수2급	6.5∼8.5	3이하	5이하	5이상	1,000이하	0.030	0.400
		수산용수1급						이하	이하
		수 영 용 수
	Ⅲ	상수원수3급	6.5∼8.5	6이하	15이하	5이상	5,000이하	0.050	0.600
		수산용수2급						이하	이하
		공업용수1급
	Ⅳ	공업용수2급	6.0∼8.5	8이하	15이하	2이상	１	0.100	1.0
		농 업 용 수						이하	이하
	Ⅴ	공업용수3급	6.0∼8.5	10이하	쓰레기등이	2이상	１	0.150	1.5
		생활환경보전			떠있지			이하	이하
					않을 것
사람의 건강 보호	전수역	카드뮴(Cd) : 0.01□/□이하, 비소(As) : 0.05□/□이하, 시안(CN) : 검출되어서는 안됨, 수은(Hg) : 검출되어서는 안됨, 유기인 : 검출되어서는 안됨, 납(Pb) : 0.1□/□이하, 6가크롬(Cr+6) : 0.05□/□이하, 폴리크로리네이티드비페닐(PCB) : 검출되어서는 안됨, 음이온(A·BS) 계면활성제 : 0.5□/□이하

주 :	1. 총인, 총질소의 경우 총인에 대한 총질소의 농도비율이 7미만일 경우에는 총인의 기준은

적용하지 아니하며, 그 비율이 16이상일 경우에는 총질소의 기준을 적용하지 아니한다.

2. 수산용수1급 : 빈부수성수역의 수산생물용

3. 수산용수2급 : 중부수성수역의 수산생물용

4. 자연환경보전 : 자연경관 등의 환경보전

5. 상수원수1급 : 여과 등에 의한 간이정수처리후 사용

6. 상수원수2급 : 침전여과 등에 의한 일반적 정수처리후 사용

7. 상수원수3급 : 전처리 등을 거친 고도의 정수처리후 사용

8. 공업용수1급 : 침전 등에 의한 통상의 정수처리후 사용

9. 공업용수2급 : 약품처리 등 고도의 정수처리후 사용

10. 공업용수3급 : 특수한 정수처리후 사용

11. 생활환경보전 : 국민의 일상생활에 불쾌감을 주지 아니할 정도

자료 : 환경부, 수질보전국 수질정책과 (1999)

측면을 고려해 볼 때 목표수질을 달성하기가 현실적으로 어려울 것으로 판단된다.

따라서 간월호와 부남호의 목표수질은 중·단기적(2006년까지)으로는 호소수질 4등급까지 회복시키는 것이고, 장기적(2010년까지)으로는 호소수질 3등급까지 향상시키는 것으로 계획하고자 한다.

7.2 도출된 대안들의 추진방안

7.2.1 최적대안 선정

본 장에서는 제시된 관리 대안별로 수질예측을 통하여 목표수질 달성여부와 이수용도의 타당성을 재고하고자 한다.  또한 이 두 과정에서 도출된 결과를 기술, 경제, 사회적인 관점에서 평가하여 최적 대안을 도출하고자 한다.  다음 <그림 7-2-1>은 최적대안 도출 흐름도를 보여주고 있다.

7.2.2 추진방안

7.2.2.1 투자 우선순위 결정

가. 평가항목

선정된 최적 대안들이 효율적으로 활용될 수 있도록 <표 7-2-1>과 같은 항목과 기준을 바탕으로 대안별로 타당성을 검토하고 투자 우선순위를 결정하고자 하였다.  즉, 관리방안평가 matrix는 크게 효율성, 경제성, 사회성의 평가항목으로 구성되어 있으며, 효율성의 경우 오염 제거효율, 적용 가능성, 처리수질 안정성, 그리고 부정적인 영향으로 다시 세분화되었다. 아울러 경제성의 경우 초기투자비와 가능한 경우 유지관리비를 검토하고, 사회성의 경우 향후 계발계획과의 연관성과 환경 친화성으로 구분하여 최종적으로 투자 우선순위를 결정하는 것으로 구성되어있다. 각각의 세분화된 항목들을 Excellent, Good, Fair, Poor의 순으로 등급화 하여 최적대한 설정을 위한 자료로 활용될 수 있도록 하였다.

나. 평가결과

위의 기준에 의거하여 호내 관리방안과 호외관리 방안별 평가결과는 다음 <표 7-2-2>와 같다.

1) 호내 관리방안

토지이용계획							수체 이용목표 설정								용수이용계획
							(수질, 수량)
					호소등급 및 이용목적								Case
					Ⅲ	상수원수 3급, 공업용수1급, 수산용수 2급							1
					Ⅱ	상수원수 2급, 수산용수 1급 수영용수							2
유역 오염물질 관리								가능 오염부하				호소 수질관리
- 유역 오염발생 현황								삭감량 제시				- 저질토 현황 및 관리방안
- 유염 비점오염원 모델링												- 호소 수질현황
- 유역 오염물질의 적정관리방안								필요 오염부하				- 호소 수질 모델링
								삭감량 제시				- 호소 수질개선 방안
				유입오염부하 저감 및 호소수질 향상 대안
				(예, Case 1 → Alt.11, Alt 12, …)
				관리 대안별 삭감량 산정 및 건설비용평가,
				지역적 특성을 고려한 기대효과 분석
				예측 및 평가 대안별 기술적 평가(이수용도 달성도), 사회· 경제적 평가, 생태학적 평가
																	No
										Yes
						최	적		대	안		도	출

<그림 7-2-1> 최적대안 도출 흐름

<표 7-2-1> 투자우선순위 결정을 위한 평가등급 기준

구분		등급기준		비고
		E	80% 이상	COD, TN, TP
	오염	G	60 ∼ 80%	처리효율 측면
	제거효율	F	40 ∼ 60%	고려
		P	20 ∼ 40%
		E	현장 및 기술적 적용가능
	적용	G	기 제시되어 운영되는 방안
	가능성	F	특정 지역에만 적용 가능
효율성	`	P	적용 불가능
(Efficiency)		E	법 규제이하 도달 가능	·유량변동에
	처리수질	G	처리효율 80% 이상 달성 가능	대한 대응
	안정성	F	후속관리 대안 적용 필요, 일시적 효과	·처리수질의
		P	반드시 후속처리 필요	안정성 평가
		E	부정적인 효과 없음
	부정적	G	잠재적인 부정적 효과 있음	·2차 오염물질
	영향	F	2차 오염물 유발에 대한 대책 필요	유발여부 고려
		P	부정적 영향이 많아 실적요 곤란
		E	10억 이하
경제성	초기	G	10 - 50억
(Economy)	투자비	F	50 - 100억
		P	100억 이상
		E	오염제어시 반드시 필요함, 시급성	·투자 가능한
	투자	G	현실 적용 타당성 있음	예산을 고려하
	우선순위	F	특정 지역에 한정하여 관리	여 우선순위
		P	현실적용 불가능, 예산 확보 불가능	결정
	향후	E	담수호의 이수목적에 맞게 사용 가능
사회성	개발계획	G	연계처리 후 이용가능, 특정지역만 적용	·토지이용계획
(Sociality)	과의	F	개발지역의 부지요구, 변경 필요	과의 연계성
	연관성	P	연계성 없음	고려
		E	친환경적 설비로 활용가능	·대상지역의
	환경	G	별다른 영향 없음	자연보전 및
	친화성	F	환경파괴 가능성 있음	생태학적 요소
		P	환경파괴 및 2차 오염유발, 외해 영향	고려

Legend) Excellent, Good, Fair, Poor

<표 7-2-2> 간월호와 부남호의 관리방안 평가 Matrix

① 화학적 처리

호내 관리방안으로 제시된 화학적 처리 즉 저니로부터 인 용출을 제어하기 위하여 이용되는 약품처리의 경우 오염물 제거효율은 좋으나 적용 가능성과 처리수질 안정성 측면에서 제한을 받고, 호수 전면에 걸쳐 실시하기 위해서는 많은 장비와 과다한 약품 투여비가 소요되며 오랜 시간이 소요되기 때문에 오염도가 심한 일부 지역에만 적용하는 것이 바람직하다고 할 수 있다.

② 인공순환 및 포기장치 설치

성층을 파괴하고 산소농도를 증가시켜 호소 내부에서의 화학적 산화작용을 촉진시킬 수 있기 때문에 궁극적으로 부영양화를 방지할 수 있는 방법이다.  이 방법은 현장 및 기술적 적용가능성이 높고 친환경적 설비로 활용가능하나 높은 오염물 제거효율을 기대하기 어렵고, 간월호와 부남호 전구간을 대상으로 적용하기에는 대규모의 시설과 과다한 비용이 요구된다는 단점이 있다.  따라서 화학적 처리법과 마찬가지로 성층이 심한 일부 지역에만 적용될 수 있다.

③ 염수배제 및 처리

부남호의 경우 간월호에 비해 제염이 덜 되어 밀도가 큰 염분층이 존재하여 수체의 혼합을 차단하여 성층화를 심화시키고 수질을 악화시키고 있다.  조속한 담수화를 위해서 제염암거를 통해 염수를 배제해야 하나 오염된 염수의 배출은 민원을 야기 시키기 때문에 별도 처리하여 배출하여야만 한다.  처리방법으로는 고속응집침전법과 모래여과법을 적용할 수 있으며, 높은 처리효율을 기대할 수 있다.  이 방법은 기술적으로 적용이 가능하며, 처리수질 안정성과 향후 개발계획과의 연관성이 매우 높으며, 다양한 측면에서 호소수질 개선에 관한 파급효과를 기대할 수 있다.  처리용량에 따라 초기투자비와 제염완료시기가 틀려지나 30,000 m3/day의 규모일 경우 경제성 측면에서도 적절한 수준이라고 볼 수 있기 때문에 시급히 수행되어야 할 대안인 것으로 판단된다.

④ 조류제거시설 가동

간월호와 부남호의 경우 부영양화로 인해 호수의 생산성이 매우 높기 때문에 조류제거장비를 이용하여 처리하는 방법을 고려할 수 있다.  부영양화가 늦은 봄부터 여름에 집중적으로 발생하기 때문에 처리수질 향상에 있어 일시적인 효과만을 보이나 장기적으로 볼 때 호소 내부의 영양염류 농도와 생체량을 감소시켜 수질개선 효과를 기대할 수 있다.  조류제거장치 설치비용 외에 약품비와 슬러지 처리비를 포함한 월 유지관리비가 다소 비싸다는 단점을 제외하고는 조류번성 시기에 적용시 좋은 효과를 기대할 수 있을 것이다.

⑤ 저질토 준설

현재 부남호와 간월호의 저질토에는 중금속의 농도는 매우 낮은 반면 영양염류의 함량이 높기 때문에 저질토 내의 오염물질을 처리하기 위하여 준설이 제시되고 있다. 준설은 다른 어떤 방법보다 저질토 내의 오염물질을 확실하게 제거하여 호소수질을 개선시킬 수 있다.  그러나 시화호의 예에서 볼 수 있듯이 높은 초기투자비가 소요되어 기대효과에 비해 과다한 투자비가 소요될 것으로 예상되며, 준설토의 처리도 문제점으로 제기되고 있다.

2) 호외 관리방안

호외 관리방안은 크게 점오염원 대책과 비점오염원 대책으로 구분된다. 점오염원 관리대책으로 간월호 및 부남호로 유입되는 대부분의 오염물질이 유역에서 발생하는 생활하수 및 축산폐수라는 점을 감안할 때 하수관거 정비 및 설치와 하수처리장 설치가 우선적으로 고려될 수 있다.

① 하수관거정비 및 설치

서산시 일부지역을 제외하고는 하수관거의 설치가 미흡한 상태이며, 하수관거가 설치되었어도 하수차집이 완벽하게 이루어지고 있지 못하여 생활하수 및 일부 폐수가 하천으로 방류되고 있다. 하수관거 정비 및 설치는 오염물 제거효율을 실제적으로 나타내지는 못하지만 하수처리시설과 연계될 경우 높은 처리효율과 수질의 안정성을 기대할 수 있다.  인구가 집중되어 있지 않은 지역의 경우 관로설치에 문제가 될 수 있고, 관로 설치비용이 다소 높은 것이 단점으로 지적되나 하수처리장 설치효과 뿐만 아니라 유입오염부하를 저감시키기 위한 다른 대책을 효과적으로 수행하기 위해서는 시급히 추진되어야 할 방안이다.

② 하수종말처리시설 건설 및 고도처리시설 추가

간월호로 유입되는 오염부하량의 높은 비율이 청지천과 도당천으로 유입되기 때문에 서산시 양대 하수종말처리장에 고도처리시설 추가와 음암 하수종말처리장 설치에 의한 하수처리시 유입오염부하의 감소효과는 매우 높을 것이다. 부남호의 경우 현재 하수처리장이 설치되어 있지 않기 때문에 대부분의 하수가 하천에 유입되고 있으나 2002년까지 10,500톤/일 규모의 하수처리장이 완공되면 부남호로 유입되는 오염부하량을 크게 감소시킬 수 있다.  따라서 현재 건설중인 하수처리장의 경우 조기 완공이 가능하도록 예산을 우선적으로 지원해야하며, 아울러 고도처리시설 추가설치가 고려되어야 한다.

③ 마을 단위 소규모 오수정화시설 설치

하수도 정비기본계획이 수립되어 있지 않은 지역이나 마을과 마을간의 관로 공사비가 크게 예상되는 지역에서는 마을 단위 소규모 오수정화시설 설치하는 것이 바람직하다. 즉, 간월호 유역의 경우 A5, A6, A8 유역에, 부남호 유역의 경우 B3, B4, B6 유역에 설치를 고려할 수 있다.  개발된 처리공정들 대부분이 처리효율이 양호하고 처리수질 안정성도 확보될 수 있으나 대규모 하수처리장과는 달리 관리소홀로 인한 문제점을 드러내기도 한다.

④ 축산폐수 공동처리장 건설

축산폐수 공동처리장의 경우 유역의 하수처리장과 연계하여 설치할 경우 T-N 및 T-P의 유입부하량을 크게 삭감시킬 수 있다.  특히 강우시 산재되어 있는 소규모 축산농가로부터 호수로 유입되는 오염부하량이 매우 크기 때문에 이를 방지하기 위해서 축산폐수 공동처리장의 설치는 시급한 과제이다.  즉. 현재 설치 운영되고 있는 와룡천 유역의 처리시설이 효율적으로 운영될 수 있도록 조치하고, 축산폐수처리장이 설치되어 있지 않은 곳은 공동처리장으로 수거하여 처리토록 초치해야 한다.

⑤ 인공습지 조성

비점오염원 삭감방안으로 검토될 수 있는 것은 인공습지 조성이다.  인공습지는 유역에서 발생된 하수 및 축산폐수의 비점오염물질을 대상으로 물리적, 생물학적 처리를 거쳐 오염부하를 저감시키고, 조성된 습지는 야생동물 및 조류의 서식지 또는 자연생태 공원으로서 휴식과 교육공간으로 활용될 수 있는 특징이 있다.  도당천, 도윤천, 와룡천, 태안천 등에 설치가능하나 지천이 건천시 및 강우시에는 정상적인 운전조건을 확보할 수 없는 단점이 있고, 높은 처리효율을 기대하기는 어렵다.

⑥ 수생식물을 이용한 정화

인공습지와 유사한 방법으로 수생식물을 이용한 정화방법을 고려할 수 있다.  이 방법은 현재 서산시에서 미나리 및 부레옥잠 등의 수생식물을 이용하여 적용하고 있는 방안으로서 환경기초시설이 부족한 농촌지역에 임시방편으로 설치할 수 있는 방안이나 제거효율이 높지 않고, 특히 동절기에는 유지관리가 안되기 때문에 장기적인 방안으로는 볼 수 없다.

⑦ 하천정비

청지천과 도당천, 도윤천, 와룡천, 태안천 등에 식물재료 및 보조재료 등을 이용하여 하천정비를 함으로써 하천의 생태구조를 탄탄하게 유지하고 하천수질을 향상시킬 수 있는 역할을 할 수 있다.  그러나 이 방법은 높은 오염물 제거효율을 기대하기가 어렵고, 처리수질의 안정성도 확보할 수 없고, 상대적으로 초기투자비가 높다는 단점이 있다.

⑧ 하수처리수의 재이용(하천유지용수)

현재 대부분의 하천 유지용수가 주변 농지에 농경수로 이용됨에 따라 강우시를 제외하고는 하천바닥이 노출될 정도로 유량이 적어 오염을 가중화시키고 있다.  따라서 이러한 문제점을 해결하기 위한 방안으로 하수처리수 재이용이 제시되고 있다.  즉, 하천 하상에 관로를 매설하여 하수처리수를 상류로 압송하여 다시 유출시킴으로서 하천 유지용수를 확보함과 동시에 수질오염을 저감시킬 수 있다.  직접적으로 높은 오염물질 제거효율은 기대하기 어려우나 적용가능성과 환경 친화성이 높은 방안이다.

⑨ 농경지 배수관리

마지막으로 고려되어야 할 방안이 A·B지구 농경지 배수관리이다.  이 지역은 농경지와 호수가 바로 인접하고 있기 때문에 농경지 배수로 인한 호소수질저하가 예상된다.  따라서 현재 A·B지구 농업용수로를 변경하여 환배수로 형태로 만든 다음 유출수를 초고속응집침전 처리 후 바다로 방류하는 방안을 고려할 수 있다.  이 방법은 오염물 제거효율이 우수하고, 현재 수로가 설치된 상태이기 때문에 응집처리시설만을 설치하여 바로 적용할 수 있는 방안이다.

다. 오염부하 삭감량과 삭감률

다음 <그림 7-2-2>는 앞서 2006년까지 수질등급 4등급을 유지하기 위한 유입오염부하 삭감량과 삭감율을 나타내고 있다.  현재 A지구 유역인 경우 해미면과 음암면을 포함하고 있는 A4지역에서 삭감시켜야할 오염부하량이 가장 크고, 삭감 오염부하량은 상대적으로 적으나 소유역 면적이 작은 A5지역, 그리고 A3와 A6지역에서 삭감시켜야 할 오염부하량이 크다.  B지구 유역인 경우 B1과 B2지역에서 삭감시켜야 할 오염부하량이 상대적으로 크다.

라. 관리대책

앞서 3-4장에 언급되었듯이 유역 내 환경기초시설 설치와 기타 호소 관리방안의 적용에 따라 산정된 삭감량을 근거로 수질모델을 수행하여 장래수질을 예측한 결과 2006년에는 호소 수질이 호소수질기준 Ⅳ등급 이하를 달성 할 수 있는 것으로 나타났다.  그러나 2006년까지 삭감되어진 유역 유입오염부하량의 70∼85%가 2010년까지 재삭감되어 호소에 유입된다는 가정 하에 수질모델을 수행하였으나 목표치인 호소수질기준 Ⅲ등급 이하를 달성하지 못하는 것으로 나타났다.  즉, 이와 같은 결과는 호소 외부에서 유입되는 오염물의 저감만으로는 호내 오염물의 농도를 낮추는데 한계가 있다는 것을 의미하며, 이를 해결하기 위해서는 보다 적극적인 호소 내부대책이 필요한 것으로 판단된다.

<그림 7-2-2> 2006년까지 유입오염부하 삭감량과 삭감률; 삭감량, kg/day (삭감률, %)

따라서 위의 평가 matrix 결과, 삭감 유입 오염부하량 그리고 수질예측 모델링 결과를 근거로 단기, 중기, 장기별로 다음 <그림 7-2-3>∼<그림 7-2-5>와 같이 소유역별로 관리대책을 수립하였고, 이를 <표 7-2-3>에 정리하였다.

① 즉, 2001∼2003년까지 현재 계획 중이거나 시행중인 하수종말처리장 건설의 조기완공, 고도하수처리시설 추가, 하수관거정비, 마을단위 오수정화시설 설치(A5 유역), 축산폐수 및 폐기물의 수거체계 확립, 인공습지 조성 및 수생식물 식재, 간척지 농경배수 처리시설 설치가 호외대책으로 제시되었다.  아울러 호소 내부대책으로 부남호 제염암거를 이용한 염수배제 및 처리를 우선적으로 제시되었다.  다음 2004∼2006년까지는 호내 대책으로 조류제거장비를 이용한 조류제거, 호외 대책으로 하수종말처리장과 연계된 축산폐수 공동처리시설 설치, 마을단위 오수정화시설 설치(A6, B3), 하천정비에 의한 자연정화시설 설치 및 하수처리수의 하천유지용수로서의 재이용 방안이 제시되었다.

② 마지막으로 앞서 언급되었듯이 2010년까지 목표수질을 달성하기 위해서 좀더 적극적인 호내 관리대책인 저질토 준설이나 호소 저니의 화학적 처리방안이 제시되었고, 아울러 조류제거장비를 이용한 조류제거가 지속적으로 수행되어야 함을 제시하였다

7.2.2.2 소요 투자비 산정

선정된 대안별로 중·단기 소요예산을 추정한 결과를 다음 <표 7-2-4>와 <표 7-2-5>에 나타내었다.  태안과 음암 하수종말처리장 설치에 소요되는 예산은 이미 시·군에서 계획하였기 때문에 계획된 예산자료를 적용하였으며, 하수처리장 유지관리비는 서산 양대동 하수처리장의 유지관리비와 규모를 근거로 추정하였다.  마찬가지로 하수관거정비 계획도 이미 시·군에서 계획한 자료를 이용하였으나 태안군의 경우 연도별이 아니라 단계별로 계획이 수립되어 있기 때문에 단기예산의 경우 1단계인 2001년까지의 사업과 2단계(2002∼2006) 사업예산의 40%을 적용하였다. 중기예산의 경우 2단계 사업비의 60%를, 장기의 경우 3단계(2007∼2011) 사업비의 전체를 적용하였다.

<그림 7-2-3> 단기 호수관리방안 (2001∼2003년)

<그림 7-2-4> 중기 호수관리방안 (2004∼2006년)

<그림 7-2-5> 장기 호수관리방안 (2007∼2010년)

<표 7-2-3> 간월호와 부남호의 장·단기 관리방안

관리방안			단 기			중 기		장 기
		2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007∼10
호 내 관 리 방 안	화학적처리 (약품처리)
	조류제거장비를 이용한 조류 제거
	제염암거를 이용한 염수 배제 및 처리
	저질토 준설
호 외 관 리 방 안	하수관거 정비 및 설치	A2,	A4, B1,	B2
	하수종말처리시설 설치		태안
			음암
	기존 하수처리장에 고도 처리 시설 추가		서산
	마을단위 오수정화시설 설치		A5			A6, B3
	축산폐수 공동처리장 설치 /수거체계 확립	수	거 체계			처리장
	인공습지 조성 및 수생식물 식재	A3, A4,	A6, B2	(습지)
		A1, A2,	B1, B3	(수생)
	하천정비에 의한 자연정화 시설 설치				A3,	A4, A6,	B2
	하수처리수 재이용 (하천유지용수)		A3			B2
	A·B지구 농경배수 처리	A7, A8, A9, A10, A11
		B4,	B5, B6,	B7

조류제거장비를 이용한 조류제거와 제염암거를 이용한 염수배제 및 처리시설에 관한 항목별 자세한 예산은 3.4장에 수록되어 있고, 그 밖의 시설들에 관한 사항들은 자료집 <표 Ⅶ-2-1>∼<표 Ⅶ 7-2-6>에 수록하였다.  A·B지구 농경지 배수처리를 위한 고도응집처리시설은 따로 설치하지 않고 염수처리시설에서 공동처리하는 것으로 계획하였다.  태안 하수처리장의 고도처리시설 비용은 하수 처리량을 근거로 시설인 경우 서산 하수처리장의 1/3로, 유지관리비인 경우 2/3로 가정하였다.

현재의 측정 자료로는 저질토 준설량을 정확하게 파악할 수 없기 때문에 저질층의 10 cm가 오염되었고, 호수 전체가 아니라 오염과다지역 즉 전체의 50%만을 준설한다는 가정하에 추정된 소요금액을 이용하였다.

<표 7-2-4> 간월호와 부남호의 수질관리를 위한 단기 소요예산(2001∼3)

관리방안	시설규모	시설비 (천원)	유지관리비 (천원/월)
염수 및 농경배수 처리시설(고도응집시설)	50,000 m3/day	5,000,000	56,000
서산 하수종말처리장 고도처리시설	30,000 m3/day	2,500,000	89,490
A5(도윤천) 유역 마을 오수정화시설	200 m3/day × 2	520,000	1,280
A3, A4, A6, B2 유역 인공습지 조성	100 m2 × 4	80,000	-
A1, A2, B1, B3 수생식물 재배	330 m2 × 4	12,000	-
서산 하수종말처리수의 재이용(하천유지용수)	관로 : 5,000 m	1,812,000	1,980
음암 하수종말처리장 건설	2,000 m3	6,100,000	10,500
태안 하수종말처리장 건설	10,500 m3	23,000,000	55,000
서산시 하수관거정비	103,600 m	48,462,000
태안군 하수관거정비	26,822 m3	7,439,000
합 계		94,925,000	214,250

<표 7-2-5> 간월호와 부남호의 수질관리를 위한 중기 소요예산(2004∼6)

관리방안	시설규모	시설비 (천원)	유지관리비 (천원/월)
태안 하수종말처리장 고도처리시설	10,000 m3/day	833,000	59,660
마을 오수정화시설 (A6, B3 소유역)	A6: 200 m3/day * 2 B3: 120 m3/day * 2	720,000	1,600
축산폐수 공동처리시설	서산: 200 m3/day 태안: 100 m3/day	8,556,000 5,445,000	55,540 38,543
하천정비(자연정화시설) :A3, A4, A6, B2	1,100,000원/m * 1000m * 4개소	4,400,000	-
태안 하수종말처리수의 재이용(하천유지용수)	관로 : 5,000 m 유량 : 5,000 m3/day	1,506,000	1,080
서산시 하수관거정비	33,600 m	14,518,000
태안군 하수관거정비	15,612 m	4,518,000
합 계		40,496,000	156,423

<표 7-2-6> 간월호와 부남호의 수질관리를 위한 장기 소요예산(2007∼10)

관리방안	시설규모	시설비 (천원)	유지관리비 (천원/월)
저질토 준설 (전체 호수의 50%)	2,070,000 m3	47,610,000
태안군 하수관거정비	26,708 m3	8,803,000
합 계		56,413,000

<표 7-2-7> 간월호와 부남호의 수질관리를 위한 총괄 소요예산

구분	단기 (2001∼3년)	중기 (2004 ∼6년)	장기 (2007 ∼10년)	합 계
시설비(천원)	94,925,000	40,496,000	56,413,000	191,834,000

7.2.2.3 재원조달 방안

간월호와 부남호의 수질관리를 위해서 필요한 예산은 여러 가지가 있으나 시설 투자비 측면에서 재원조달방안을 검토하였다.  <표 7-2-2>에서 볼 수 있듯이 단기(2001∼3)의 수질개선 사업의 소요비용은 약 950억원, 중기(2004∼6)는 약 405억이 요구된다.  특히 장기(2007∼2010)의 경우 저질토 준설비로 인하여 약 564억원이라는 매우 높은 예산이 요구되어짐을 알 수 있다.

재원은 크게 국고보조금과 지방 충당금(도비, 시비 또는 군비)으로 구분된다.  현재 하수처리장의 건설비의 경우 국고 53%, 도비 15%, 시비 또는 군비 32%가 지원될 예정이며, 미나리꽝과 같은 수생식물 식재시 국고와 시·군비가 각각 50%씩 지원되었었다.  또한 □보조금의 예산 및 관리에 관한 법률 시행령□에는 □축산분뇨처리시설지원□ 사업의 경우 국고 부담이 50%, 수익자부담(시·군비)이 20%, 나머지 30%는 재정융자로 명시되어 있다.  따라서 위의 예를 근거로 하수처리관련 사업인 경우 하수처리장 건설비 지원기준을, 축산분뇨관련 사업인 경우 법률 시행령의 지원기준을, 인공습지와 같은 사업의 경우 수생식물 식재 사업의 지원기준을 따라 재원조달처와 금액을 산정해보면 다음 <표 7-2-8>∼<표 7-2-10>과 같다.

즉, 단기의 소요예산의 경우 전체의 약 53%인 50,253백만원 정도가 국가에서 보조해주어야 할 금액이고 전체의 약32%인 30,719백만원 정도가 시, 군이 부담해야하는 금액이다.  결론적으로 10년간 호소 수질관리를 위하여 소요되는 시설투자비용은 약 2000억원이며, 이중 53%는 국가가, 32%는 시·군이, 나머지 15%는 도 및 기타 다른 곳으로부터 지원을 받아야 한다.  그러나 단기대책 중 염수 및 농경배수 처리시설 설치비와 저질토 준설비용을 담수호 관리주체에서 부담을 한다면 시·군의 부담율이 감소될 수 있다.

시화호의 경우 수질개선 사업에 소요되는 45,000억이라는 막대한 비용을 시화 1단계 확장단지 및 배후주거단지를 개발하여 분양, 회수하는 방법으로 재원을 조달할 계획을 가지고 있다.  그러나 A·B지구는 시화호 유역과는 달리 현재 농지로 사용이 되고 있고, 향후 개발계획이 수립되어 있지 않기 때문에 수질개선 사업에 소요되는 비용은 국고 및 지방비 위주로 충당되어야 할 것이다.

<표 7-2-8> 단기 수질관리를 위한 재원조달 (2001∼3)

관리방안	시설비 (백만원)	지원율 (%)				지원금 (백만원)
		국가	도	시,군	기타	국가	도	시,군	기타
염수 및 농경배수 처리시설(고도응집시설)	5,000.0	53	15	32		2,650.0	750.0	1,600.0
서산 하수종말처리장 고도처리시설	2,500.0	53	15	32		1,325.0	375.0	800.0
A5(도윤천) 유역 마을 오수정화시설	520.0	53	15	32		275.6	78.0	166.4
A3, A4, A6, B2 유역 인공습지 조성	80.0	50		50		40.0		40.0
A1, A2, B1, B3 수생식물 재배	12.0	50		50		6.0		6.0
서산 하수종말처리수의 재이용(하천유지용수)	1,812.0	50		50		906.0		906.0
음암 하수종말처리장 건설	6,100.0	53	15	32		3,233	915.0	1,952.0
태안 하수종말처리장 건설	23,000.0	53	15	32		12,190	3,450.0	7,360.0
서산시 하수관거정비	48,462.0	53	15	32		25,684.9	7,269.3	15,507.8
태안군 하수관거정비	7,439.0	53	15	32		3,942.7	1,115.8	2,380.5
합 계 (%)	94,925.0 (100)					50,253.2 (52.94)	13,953.1 (14.70)	30,718.7 (32.36)

<표 7-2-9> 중기 수질관리를 위한 재원조달 (2003∼6)

관리방안	시설비 (백만원)	지원율 (%)				지원금 (백만원)
		국가	도	시,군	기타	국가	도	시,군	기타
태안 하수종말처리장 고도처리시설	833.0	53	15	32		441.5	124.9	266.6
마을 오수정화시설 (A6, B3 소유역)	720.0	53	15	32		381.6	108.0	230.4
축산폐수 공동처리시설	14,001.0	50		20	30	7,000.5		2,800.2	4,200.3
하천정비(자연정화시설) :A3, A4, A6, B2	4,400.0	50		50		2,200.0		2,200.0
태안 하수종말처리수의 재이용(하천유지용수)	1,506.0	50		50		753.0		753.0
서산시 하수관거정비	14,518.0	53	15	32		7,694.5	2,177.7	4,645.8
태안군 하수관거정비	4,518.0	53	15	32		2,394.5	677.7	1,445.8
합 계 (%)	40,496.0 (100)					20,865.6 (51.52)	3,088.3 (7.63)	12,341.8 (30.48)	4,200.3 (10.37)

* 기타: 재정 융자

<표 7-2-10> 장기 수질관리를 위한 재원조달 (2007∼10)

관리방안	시설비 (백만원)	지원율 (%)				지원금 (백만원)
		국가	도	시,군	기타	국가	도	시,군	기타
저질토 준설 (전체 호수의 50%)	47,610.0	53	15	32		25,233.3	7,141.5	15,235.2
태안군 하수관거정비	8,803.0	53	15	32		4,665.6	1,320.4	2,817.0
합 계 (%)	56,413.0 (100)					29,898.9 (53)	8,461.9 (15)	18,052.2 (32)

7.3 사업시행 및 관리

7.3.1 단계별 사업시행계획

간월호와 부남호의 수질관리를 위한 장·단기 계획은 이미 <표 7-2-3>에 나타내었으며, 효율적인 수질개선 및 관리를 위한 세부시행계획은 다음과 같다.

가. 단기시행계획 (2001∼3년)

1) 호외대책

- 하수처리장 설치효과 뿐만 아니라 유입오염부하를 저감시키기 위한 다른 대책을 효과적으로 수행하기 위해서 하수관거정비를 가장 우선적으로 시행하여야 한다.

- 아울러 현재 건설계획 중인 태안과 음암 하수종말처리장이 조기완공될 수 있도록 지원을 해야하나 이에 앞서 인공습지와 수생식물 식재와 같이 예산이 적게 들고, 쉽게 설치될 수 있는 것을 우선적으로 지원하여 하수종말처리장이 완공되기 전까지 호수로 유입되는 오염물질의 양을 삭감시켜야 한다.

- 하수처리시설이 설치되지 않으나 오염이 예상되는 A5지역에는 수생식물 식재보다는 마을 단위 오수정화시설을 설치하여야 하며, 홍성 축산폐수 공동처리시설이 원활히 운영될 수 있도록 축산폐기물 수거체계를 구축해야한다.

- 현재 양대동 하수종말처리장에는 고도처리시설을 갖추고 있지 않기 때문에 영양염류를 제어할 수 없다.  따라서 고도처리시설을 추가하여아 하며, 아울러 하천의 건천화와 수질오염을 방지하기 위하여 양대동 하수종말처리장의 처리수를 하천유지용수로 재이용하는 방안도 순차적으로 시행되어야 한다.

- 아울러 현재 호소 영양염류농도 증가의 주 오염원일 것으로 예상되는 A·B지구 농경지 배수를 동일한 고도응집처리시설을 이용하여 처리한 후  제염수와 함께 외해로 방류시키는 것이 바람직하다.  현재는 간척지를 현대에서 관리하고 있기 때문에 농경배수로의 수문의 개폐를 조정하여 차집로를 만들어 수거 및 처리 하기가 용이하다.

- 그러나 앞으로 많은 부분이 민간에게 매각될 경우 현실적으로 통합관리가 불가능해지기 때문에 농경배수에 의한 호소의 오염이 더 가중화 될 수 있으므로 이에 대한 철저한 관리가 이루어져야 한다.

2) 호내대책

- 호내대책으로 부남호를 제염시켜 성층화 현상을 파괴시키는 것이 가장 시급히 수행되어져야 하며, 이를 위하여 염수처리를 위한 고도응집처리시설이 설치되어야 한다.

나. 중기시행계획 (2004∼6년)

1) 호외대책

- 중기 호외대책으로 하수관거정비가 계속 우선적으로 시행되어야 하며, 하수처리장 또는 인공습지와 같은 처리시설이 설치되지 않은 지역에(A6, B3) 마을 오수정화시설이 설치되어야 한다.

- 또한 양대동과 태안 하수처리장에 축산폐수 공동처리시설을 추가로 설치하여 축산폐기물이 효과적으로 관리될 수 있도록 해야한다.

- 아울러 완공된 태안 하수종말처리장 하수처리수도 하천유지용수로 재이용될 수 있도록 해야하며, 주요하천 즉, 청지천, 도당천, 도윤천, 와룡천, 태안천 등을 자연형 하천으로 정비하여 미관상의 효과뿐만 아니라 하천 수질개선을 도모해야한다.

- 계속적으로 간척지의 농경배수를 차집하여 처리하여야 하나, 간척지의 민간 매각율이 증가하고 현재의 논을 고수익 농작물 재배를 위한 밭으로 전환시킬 경우에 대한 대책을 마련해야 한다.

2) 호내대책

- 호내대책으로는 염수배제 사업이 계속적으로 시행되어야 한다.

- 동시에 조류제거선을 가동시켜 조류를 제거함으로써 호소 내부의 영양염류 농도와 생체량을 감소시켜 호소수질을 개선시켜야 한다.

다. 장기시행계획 (2007∼10년)

- 앞서 언급했듯이 목표 호소수질기준 Ⅲ등급을 달성하기 위해서는 보다 적극적인 호소 내부대책이 필요하다.

- 즉, 조류제거장치를 이용한 조류제거사업이 계속적으로 수행되어야 하며, 아울러 과다한 투자비가 소요될 것으로 예상되는 저질토의 준설사업이 시행되어야 한다.

7.3.2 사업관리방안

현재는 간월호와 부남호의 수질을 효율적으로 관리할 수 있는 통합적 관리기능을 가진 책임기관이 없으나, 선정된 다양한 사업들이 효과적으로 실행되고 운영되려면 관리주체가 있어야 한다.  즉, 호외대책들 중의 일부는 시, 군이 관리주체가 되어 시설투자와 함께 이들 오염방지시설에 대한 운영관리를 해오고 있으나, 지방재정이 열악하기 때문에 막대한 예산이 드는 단계별 수질관리대책을 효율적으로 추진할 수 있을지 의문시된다.  따라서 수질관리 계획의 효과적인 시행 및 관리를 위하여 가칭 □A·B지구 담수호 관리 협의회□와 같은 추진기구를 구성해야한다.

호소수질관리 사업은 크게 호외 사업과 호내 사업으로 구분할 수 있다. 호외 사업의 경우 현재까지의 방식대로 정부의 적극적인 지원 하에 시, 군이 주체가 되어 시행하고, 호내 사업의 경우 담수호의 관리주체가 선정이 되면 그곳에서 주체가 되어 호소 수질개선사업도 시행하는 것이 바람직할 것으로 판단된다.  사업에 따라 시행주체가 다르지만 궁극적으로는 가칭 □A·B지구 담수호 관리 협의회□에서 총괄적으로 관리감독 함으로써 종합관리체계를 구측하는 것이 바람직할 것으로 사료된다. 아울러 전문가, 지역주민, 민간단체로 구성된 민간환경단체가 수질개선사업 시행을 감시할 수 있는 체계를 구축하여 수질개선 및 보전사업에 적극 참여할 수 있도록 해야한다.

7.4 정책건의

1) 지속적인 수질 및 유출량 측정

간월호·부남호 유역의 수질오염 현황은 기존의 체계적이고 지속적인 수질측정 및 오염부하량 자료가 없으며, 본 사업을 통해 처음으로 자료가 제시된 것이다. 그러나 본 사업의 조사기간 중 조사지역에 가뭄이 장기간 지속되어 수질현황 자료에 대한 대표성이 다소 결여 되어있는 것으로 판단된다. 따라서, 간월호·부남호의 수질보전에 대한 체계적이고 대표성 있는 자료의 축적과 활용을 위해 지속적으로 이지역의 수질 및 유출량 현황을 측정할 필요가 있는 것으로 사료된다.

2) 서산 A·B지구에 대한 공간 데이터베이스가 구축되어야 한다.

3) 유역오염물질에 의한 호소수질오염 방지를 위한 감시체계 확립

자가처리시설의 설치 및 지속적인 감시체계가 확립되어야 하며, 민간환경감시대 구성 및 상시 감시체계가 구축되어야 한다.  아울러 앞서 제안된 많은 대안들이 효율적으로 수행될 수 있도록 강력한 행정체계가 구성되어야 한다.

4) 저질토 준설에 대한 중앙정부 차원의 지원방안 마련

준설의 경우 근본적인 오염의 제거가 가능한 방법이지만 비용이 막대하게 소요되어 지방자치단체에서 수행하기에는 무리가 있다.  따라서 수질을 현저히 악화시키는 요인으로 판단되는 지역에 대하여 네덜란드와 같이 중앙정부 차원의 준설 지원방안이 마련되어야 한다.

5) 민간환경단체의 환경운동 활성화 방안

지역 민간환경단체와 시민단체(NGO) 관계자, 학계 전문가, 그리고 관계 공무원 등으로 구성된 모임(예 : □서산 담수호 수질보전을 위한 시민모임□)을 구성하여 시민들의 참여를 유도해야 한다. 즉, 주민들의 참여와 민간환경운동의 활성화는 감시와 고발뿐만 아니라, 시비량 감축이나 합성세제 사용억제와 같은 생활속의 환경운동을 통하여 담수호의 수질보전에 기여하는 계기가 될 것으로 기대된다.

6) 간척지 토지이용에 있어서 민간부문의 개발능력과 자금력, 그리고 민간의 활력을 높일 수 있다는 점에서 민간이 개발주체가 되는 것이 바람직할 것으로 사료된다.  또한 우발이익과 개발이익의 전액을 공공이 환수하는 것은 바람직하지 않으며, 간척지의 매립과 농경지의 활용과정에서 민간기업의 노력에 대한 적정 보상은 이루어져야 하며, 이 문제는 결국 정치적 합의과정에서 결정되어야 할 것이다.

7) 공공이 환수한 일부 개발이익은 당해 자치단체(충청남도)와 지역주민들을 위한 자금으로 활용되어야 할 것이고, 아울러 호소 수질개선사업을 위하여 사용되어져야 한다.

8) 천수만 유입유역에 대한 지역환경기준 설정

현행 수질환경기준은 하천수, 호소, 해양에 대해서만 설정되어 있다.  즉, 하천수 수질기준에는 질소와 인과 같은 영양염류에 대한 기준이 없으나 해역 및 호소에서는 총질소와 총인에 대한 기준치를 가지고 있다. 이러한 기준치들은 호소가 상류에 있고 호소수가 하천을 따라 바다로 흘러들어가는 일반적인 경우에는 문제가 없을수 있으나 간월호나 부남호와 같은 하천의 하류역에 인공 담수호를 설치한 경우 유입하천이 수질환경기준을 만족시키는데도 불구하고 호소수는 수질환경기준을 만족시키지 못하는 결과를 가져오게된다. 또한 천수만과 같은 반폐쇄성 내만의 경우 해역으로 유입되는 하천수 및 호소수의 수질이 각각의 수질기준을 다 만족시키더라도 해역의 수질기준을 만족시키지 못하는 결과를 초래할 수 있으므로 천수만의 환경용량을 산정하고 이를 기준으로 유입되는 호소수 및 하천수의 수질기준을 산정하여 지역환경기준을 설정하는 일이 필요하다고 판단된다.

9) 철새보호를 위한 인공모래섬 및 갈대 숲조성을 위한 재원이 마련되어져야 하며, 철새보호의 중요기능을 하는 현대 서산 농장의 일부를 정부가 매입 관리 할 수 있는 재원을 마련하는 것이 바람직 하다.

10) □수차식 생물산화 폭기장치□를 이용한 유입하천수 처리

- 물의 낙차를 의하여 동력을 얻는 수차를 다단으로 구성하거나 여러 갈래로 나누어 단을 만들어 낙하하는 것으로 공기와의 접촉면적을 확대하고 접촉시간을 연장시키므로서 자연적인 생물화학적 정화가 가능하게 되는 것으로서 수차의 회전 축을 이용하여 펌프동력이나 발전기등의 용도로 활용하는 에너지 절감형 수질정화장치이다(<그림 7-4-1>). 또한  수차와 함께 호기·혐기조를 부착하여 하천수 처리시 단점인 미생물량의 확보가 가능하여 유기물의 고도처리가 동시에 이루어진다.

<그림 7-4-1> 수차식 생물산화 처리장치(물레방아식 폭기장치)

- 생활하수와 축산폐수로 오염된 하천수의 하류부에서 유입수를 펌핑하여 장치를 통과시킴으로서 폭기단계, 여재와 함께 미생물의 부착, 증식, 소화, 분해등의 단계를 거쳐 처리된다. 방류수는 하천의 상류로 유출시키므로서, 하천수의 오염물질 저감과 함께 하천의 유지용수를 확보하는데 도움이 될 수 있다.

- 이 장치는 하천유휴지를 이용한 자연친화적 장치로서 1) 처리장치의 확대 및 축소가 용이, 2) 에너지 절감형 장치, 3) 유지관리 용이, 4) 질소 및 인의 동시제거 등을 기대할 수 있다(<그림 7-4-2>).

11) 서산 A·B지구 유역의 경우 대부분이 농촌지역이기 때문에  인구가 밀집된 지역을 제외하고 대단위 하수처리를 위한 하수관거 설치에 문제점이 있는 것으로 지적되고 있기 때문에 제안된 방안이 마을 단위 오폐수처리시설을 설치하는 것이다. 이 방안은 현재  운영이 되고 있는 곳이 있으나 유지관리에 어려움을 겪고 있다.  따라서 이러한 마을 단위 중소규모 오폐수 처리시설을 건설하되 자동화 및 원격제어 방식을 적용하여 유지관리를 용이하게 하고, 운전비를 절감할 수 있는 시스템을 도입하는 것이 바람직하다. 개요도는 다음 <그림 7-4-3>과 같다.

<그림 7-4-2> 수차식 생물산화 처리장치가 설치된 하천 모식도

<그림 7-4-3> 마을단위 오페수 처리장치의 자동화 운전 및 관리시스템