「2018년 지방공기업 경영평가」

당진시 하수도사업 경영평가보고서

2018. 9.

목   차

제1장 개요	1

I. 경영평가 개요	1

II. 경영평가 기본방향	2

III. 2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항	3

IV. 경영평가 측정방법	4

1. 정성지표 평가방법	4

2. 정량지표 평가방법	5

제2장 평가결과의 요약	6

I. 평점표	6

II. 종합평가의견	7

1. 총평	7

제3장 지표별 평가결과	8

I. 리더십/전략	8

1. 리더십	8

2. 전략	11

II. 경영시스템	14

1. 경영효율화	14

2. 주요사업활동	23

III. 경영성과	31

1. 주요사업성과	31

2. 경영효율성과	49

3. 고객만족성과	67

IV. 사회적 가치	69

Ⅴ. 정책준수	80

<당기 평가결과 지적사항>	91

개요

경영평가 개요

□ 법적근거 : 지방공기업법 §78, 동법시행령 §68

□ 평가 대상 및 체계

○ 평가대상 : 지방공사･공단, 지방직영기업

- ’18년 평가대상 : 241개 공기업(공사 59, 공단 87, 하수도 95)

· 광역공기업 : 54개(공사 34, 공단 13, 하수도 7)

· 기초공기업 : 187개(공사 25, 공단 74, 하수도 88)

- 충남 9개(하수도 9개)

유형	평가대상기관
하수도	천안, 아산, 서산, 계룡, 공주, 당진, 보령, 논산, 홍성(8→9)

○ 평가제외

- 신설 공기업으로 경영실적이 없는 공기업

- 상･하수도를 제외한 직영기업

※ 상·하수도는 격년제 평가 실시로 `18년은 상수도 평가 제외

- 경영진단결과 청산명령을 받은 공기업 등

○ 평가체계

- 행안부는 모든 공사·공단 및 광역 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

- 도(道)는 기초 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

□ 평가시기 및 평가내용

○ 공인회계사의 회계감사가 종료된 때부터 실시하여 회계감사 종료 후 4월 이내에 완료

○ 평가내용

- 기업의 경제성과 공공복리 증진 등 지방공기업의 경영원칙

- 경영목표달성도, 업무의 능률성, 공익성 및 고객서비스 등 포함

□ 경영평가 결과 조치

○ 평가등급 부여(가∼마), 평가급 차등지급(0~200%), 경영진단 실시 등

경영평가 기본방향

□ 효율성 위주 평가에서 자율･협력･사회통합 중심의 평가체계로 개편

○ 사회적 가치 지표 신설･배점 확대(16~27점→35점)

※ 일자리 확대와 공기업의 지역사회 공헌 및 사회적 책임 강화

* 일자리 확대(10점) : 일자리 창출(0.3→5점), 일자리 질 개선(0.7→5점)

* 사회적 책임(25점) : 고객·주민참여, 윤리경영, 노사상생, 재난․안전,
지역공헌활동, 사회적약자배려, 친환경경영

○ 사업활동·성과 및 경영효율성과 지표(35점)와 일자리 확대 및 사회적 책임 중심의 사회적 가치 지표(35점)의 배점 균형 유지

□ 정성지표 평가의 타당성 제고

○ 정성지표의 종합적 평가를 지양, 세부평가내용별 배점을 설정하여 정성지표 평가의 객관성 제고

○ 유사지표 통합·간소화, 지표간 중복되는 세부평가내용 조정

※ 시설관리공단 고객 및 주민참여 + 고객서비스 품질관리 → 고객 및 주민참여, 시설‧환경관리 + 재난‧안전관리 → 시설‧안전관리

○ 재난‧안전관리 지표에서는 평가대상 연도에 발생한 안전사고에 대해서만 평가하고, 평가연도 중에 발생한 안전사고는 정책위원회에서 평점 또는 등급 결정 시 반영

□ 정량지표 평가의 객관성 및 타당성 제고

○ 상충되는 지표 해소

※ 일자리 창출 및 일자리 질 개선에 따른 인력 및 인건비 증가를 영업비용 등에서 제외(영업수지비율, 1인당 영업수익 등 비용과 인력규모가 평가되는 모든 지표)

○ 연도별 실적의 급격한 등락에 따른 편차를 해소하기 위해 전년 대비 개선도 평가방식에서 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도 평가방식으로 변경

- 목표부여(A) 및 목표부여(B) 방식으로 평가되는 지표에 적용

- 비교의 형평성을 위해 기간·규모 조정 후 평가하는 시설관리공단 및 환경시설관리공단은 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도를 평가할 경우 4년간의 실적을 기간·규모 조정해야 하므로 업무의 용이성을 위해 전년 대비 개선도 평가방식 유지

○ 평가대상 년도에 회계기준 변경이 있는 경우 비교 가능성을 위해 감사보고서를 기준으로 과거 실적을 변경된 기준에 맞게 조정하여 평가

2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항

□ 공통사항

○ 사회적 책임 지표 신설·배점 확대(8점→18점)

- 사회적 책임(18점) : ｢고객·주민참여｣, ｢윤리경영｣, ｢재난·안전관리｣,
｢지역사회 공헌활동｣

* 상·하수도는 자치단체 공무원 조직으로 운영되므로 ‘일자리 확대’ 분야는 제외

□ 상수도

○ ｢요금부과율｣ 지표에서 도시의 규모에 따라 그룹별(특·광역시, 100만이상 市, 50만이상 市, 20만이상 市·郡 등) 요금 부과율 만점 구간 차등 설정

- 현재 요금부과율이 90%를 초과하는 경우 개선도 평점 만점을 부과하도록 되어 있으나 면적이 넓은 市(시), 郡(군) 지역에서는 전년 대비 개선도가 높아도 요금부과율 만점(90%) 구간에 도달하지 못하는 불이익이 발생하는 문제점 등을 해결하기 위해 요금부과율 만점 구간 차등 설정

○ ｢전력 사용 효율성｣ 지표에서는 현재 전력사용량으로만 전력사용 효율성을 평가하지만 전력요금에 따른 효율성 평가도 필요하기 때문에 전력요금에 따른 평가지표 추가

- 시간대별 전력요금의 차이(최대 3배)가 커서 사용량은 동일하나 요금은 높아질 수 있으므로 심야시간 집중 가동 등 전력운영 효율화를 평가할 지표 필요

□ 하수도

○ 사회적 책임 지표 신설에 따른 지표 변동 외에 지표 변경사항 없음

경영평가 측정방법

정성지표 평가방법

○ 정성지표는 9단계 절대평가의 방법으로 평가하되, 평가대상 기관의 조직･인력 규모 등 경영여건을 고려하여 평점을 부여

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 절대평가의 방법을 적용하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 그렇지 않은 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 평가하지 아니하고 세부평가내용 전체를 대상으로 절대평가를 적용

○ 평가등급 구분 및 평점

구분	1등급	2등급	3등급	4등급	5등급	6등급	7등급	8등급	9등급
평 점	100점 ～ 90점	90점 미만～ 80점	80점 미만～ 70점	70점 미만～ 60점	60점 미만～ 50점	50점 미만～ 40점	40점 미만～ 30점	30점 미만～ 20점	20점 미만～ 0점

정량지표 평가방법

○ 정량지표는 과거실적, 추세 등을 고려하여 기준 목표에 따른 달성도를 평가하는 것으로, 원칙적으로 ① 목표대실적, ② 목표부여(A), ③ 목표부여(B), ④ 목표부여(편차), ⑤ 단계별평가 방법 중 지표성격에 가장 부합된다고 판단되는 하나의 방법을 선택하여 평가

○ 기관 간 평가의 형평성을 고려하여 평가군별로 동일한 지표에 대해서는 특별한 사유(신설법인 등)가 없는 한 동일한 평가방법을 적용

○ 평가가 불가능한 지표 및 분할 평가지표 중 평가가 불가능한 부분에 대해서는 이를 평가에서 제외하고 총점환산방식을 적용

- 총점환산방식은 총점환산방식을 적용해야 하는 모든 평가지표(세부평가내용 포함)를 제외한 나머지 지표의 평균평점을 해당지표의 평점으로 부여하는 것을 의미

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목을 개별적으로 평가하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 평점계산, 목표부여, 개선도 평가 가중치 등에 대하여 지표정의서에 별도로 명시된 경우에는 그에 따름

평가결과의 요약

평점표

대분류지표	중분류지표	세부지표	평가방법	배점	평점	득점
Ⅰ. 리더십/ 전략(4점)	리더십(2점)	1. 관리층의 리더십·전문성	절대평가	2	70.00	1.40
	전략(2점)	1. 중장기 경영계획	절대평가	2	72.50	1.45
Ⅱ. 경영시스템 (24점)	경영효율화 (9점)	1. 조직관리	절대평가	2	90.00	1.80
		2. 인사관리	절대1 목표2	3	83.66	2.51
		3. 재무관리	절대평가	4	87.50	3.50
	주요사업 활동(15점)	1. 처리장시설 및 수질관리	절대평가	8	100.00	8.00
		2. 하수관로시설 관리	절대평가 3 목표대실적3 단계별평가1	7	87.14	6.10
Ⅲ. 경영성과 (49점)	주요사업 성과(16점)	1. 시설이용률	단계별평가	4	84.04	3.36
		2. 하수도보급률	목표대실적	4	77.25	3.09
		3. 하수배제방식	목표대실적	3	97.17	2.92
		4. 하수처리효율	목표대실적	3	89.67	2.69
		5. 하수처리수 및 슬러지 적정처리	단계별평가1 목표부여(A)1	2	70.00	1.40
	경영효율 성과(18점)	1. 영업수지비율	목표부여(B)	3	50.00	1.50
		2. 1인당 일반관리비	목표부여(A)	2	100.00	2.00
		3. ㎥당 총괄원가	목표부여(A)	4	82.56	3.30
		4. 부채비율	목표부여(A)	1	82.70	0.83
		5. 요금현실화율	목표부여(B)	7	49.26	3.45
		6. 요금징수율	목표대실적	1	92.74	0.93
	고객만족 성과(15점)	1. 고객만족도	목표부여(B)	15	85.53	12.83
Ⅳ. 사회적 가치 (18점)	사회적 책임 (18점)	1. 고객 및 주민참여	절대평가	4	50.00	2.00
		2. 윤리경영	절대평가	4	87.50	3.50
		3. 재난･안전관리	절대평가	5	96.00	4.80
		4. 지역사회 공헌활동	절대평가	5	64.00	3.20
Ⅴ. 정책준수 (5점)	정책준수 (5점)	1. 공기업정책준수	단계별평가	5	81.00	4.05
평점	합계				100	80.61
	정량지표				60	47.06
	정성지표				40	33.55

종합평가의견

총평

재무적 경영성과

(금액 : 백만원)

연도	자산	부채	자본	부채비율	매출액	영업이익	당 기 순이익	영업수지 비 율
2016년	280,505	42,125	238,380	17.7%	4,326	-17,533	-10,644	19.79%
2017년	284,886	42,010	429,094	9.8%	4,815	-18,800	-15,014	20.39%

평가결과 종합

구 분	당 해 년 도 (2018년)						전 년 도 종합평점
	계 (100점)	리더십/ 전략 (4점)	경영 시스템 (24점)	경영성과 (49점)	사회적 가치 (18점)	정책준수 (5점)
당진시 하수도	80.61	2.85	21.91	38.30	13.50	4.05	83.56
충남 하수도 9개 평균	84.37	3.18	21.16	39.54	16.03	4.44	84.08

당진시 하수도는 전반적으로 충남 하수도 평균 평점에 비해 다소 낮은 점수를 받음

리더십/전략 부문의 경우 관리층 리더십/전문성 부문에서 평균 평점에 비해 낮은 점수를 받음. 경영평가결과의 환류에 있어서 구체적인 계획 및 실행이 필요함

경영시스템 부문의 경우 처리장시설 및 수질관리 부문에서 만점을 받았으나 인력관리 부문에서 평점보다 다소 낮은 점수를 받음

경영성과 부문의 경우 1인당 일반관리비 부문에서 만점을 받았으나 그 외 부문은 평균 평점 수준의 점수를 받음

사회적 가치 부문의 경우 고객 및 주민참여, 지역사회공익활동 부문에서의 개선이 필요함

정책준수 부문의 경우 평균 평점 보다 낮은 점수를 받음

지표별 평가결과

리더십/전략

리더십

관리층 리더십･전문성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	2	70.00	3	1.40

평가내용

경영개선에 대한 관리자의 인식(면담조사)

사업운영상의 애로점 파악 및 개선대책 등

관리층의 사업운영에 대한 전문성(면담조사 및 제시자료)

근무기간, 사업운영 기술·경영측면의 노하우 등

경영목표 달성을 위한 추진체계

부서별 경영목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성

목표달성 세부추진계획 수립

목표대비 실적 분석 및 결과에 따른 조치

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가결과에 대한 자체적 분석 및 개선방안의 적정한 수립

경영평가결과 분석 및 개선방안 대한 조직 내부의 공유 노력

평가의견

경영개선에 대한 관리자의 인식

전문적인 지방공기업 경영분석을 통한 경영혁신의 필요성을 공감하고 있으며, 시민생활과 밀접한 공공요금의 인상에 대한 수용가 부담 및 공기업 운영에 필요한 회계 전문인력, 도시개발, 그리고 인구증가로 상하수도 사업 추진 대비 공무원 인력부족이 애로사항으로 파악됨

관리층의 사업운영에 대한 전문성

관리자 및 관리층(과장이상)의 근무기간은 아래 표와 같음

<표> 관리자 및 관리층의 근무기관(과장급 이상)

직 위	직급	성 명	하수도사업부서 재임기간		사업 관련 기술자격 등
			최근근무기간	종전근무년수
(전)부시장	부이사관	정병희	′15.1.1. ~ ′16.12.31.	24개월
(현)부시장	부이사관	심병섭	′17.1.1. ~현재
(전)수도과장	지방행정 사 무 관	한만진	′15.1.1. ~ ′16.12.31.	24개월
(현)수도과장	지방시설 사 무 관	김창민	′17.1.1. ~ 현재

사업운영 기술·경영측면의 노하우 등은 미흡함

경영목표 달성을 위한 추진체계

경영목표 달성을 위한 구체적 집행 및 계획 수립에 있어 직원 이해도 및 공감대 형성을 위한 의견수렴은 미비함

다만, 일반직 및 청원경찰을 대상으로 전략적 성과관리(BSC)을 통한 성과급 지급, ‘청렴 1등급 당진’실현을 위한 청렴계획 추진 및 투명한 공기업 운영을 위해 청렴 서약서 및 청렴 문패 등을 실시하고 있음

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가결과에 대한 자체적 분석을 통한 개선방안의 적정한 수립의 경우 구체성이 미흡함

다만, 시정방향에 부합하는 핵심성과지표 도출을 위해 지속가능발전 워크숍을 개최하였으며, 2017년 경영평가 결과를 공유하기 위해 자체회의를 개최하였지만 구체적인 피드백이 나타나 있지 않음

잘된 점

사업운영상의 애로사항을 개선하기 위해 공공요금의 인상과 관련해서는 단계별 요금 인상을 추진하여(현재63.1%) 연차적으로 요금 현실화율 76.1%를 달성목표로 설정함

또한 공기업 운영에 필요한 회계 전문인력 및 도시개발, 인구증가로 상하수도 사업 추진 대비 공무원 인력부족을 개선하기 위해 경영진단을 통한 시정 전체 인력의 단계적 해소 및 담당자에 대한 교육, 업무연찬으로 전문성을 확보하려는 노력을 보임

미흡한 점 및 개선방안

이러한 노력에도 불구하고 경영목표 달성을 위한 구성원들의 의견수렴 및 전년도 경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 계획 및 실행은 부족함. 대부분의 환류 개선에 있어 구성원들의 의견을 적극적으로 반영할 필요가 있음에도 불구하고 형식적인 의견수렴에 그치고 있음

전  략

중장기 경영계획

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	72.50	3	1.45

평가내용

중장기경영계획 수립의 적시성

하수도법에서 정한 기본계획 또는 수정계획 작성주기에 따른 적시성을 확보하도록 기본‧수정계획이 수립‧고시되었는지의 여부를 평가

중장기경영계획 실행의 목표 달성 수준 및 향후 달성 가능성

주요 지표의 평가대상연도 기준 직전‧후 단계별 계획설정 연도의 계획 및 실적(하수도 통계연보상의 실적)과 평가대상연도 기준 가장 최근의 하수도 통계연보 상의 실적을 비교하여 중장기 경영계획의 목표달성 수준을 평가

평가의견

하수도법에서 정한 작성주기인 10년 이내에 하수도정비기본계획이 수립되었으므로 중장기경영계획 수립의 적시성은 확보된 것으로 판단됨

현행 하수도정비기본계획은 2013년 5월부터 수립하기 시작하여 2016년 2월에 환경부 승인을 받아 고시하였고, 직전 하수도정비기본계획은 2007년 5월부터 계획을 수립하기 시작하여 2009년 2월에 환경부 승인을 받고 고시하였으므로 하수도법에서 정한 기본계획 작성주기인 10년을 만족하여 기본계획 수립의 적시성은 확보한 것으로 판단됨

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하여야 하나, 약 7년(2009년~2016년) 사이에 기본계획 변경이 이루어지지 않았으므로 향후에는 하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 실적이 일부 단계별 계획목표를 달성하지 못하였거나 향후에도 달성하기 힘들 것으로 판단됨

평가대상연도 기준 직전 단계인 2014년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 58.3%, 90.8%, 96.4%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 62.1%, 75.0%, 97.0%로 시설이용률을 제외한 하수도보급률과 분류식화율은 계획목표를 달성하였음

평가대상연도 기준 직후 단계인 2020년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 72.8%, 93.3%, 98.9%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 62.1%, 75.0%, 97.0%로 하수도보급률과 시설이용률은 계획목표를 달성하기 힘들 것으로 판단됨

잘된 점

하수도법에서 정한 작성주기에 따라 하수도정비기본계획이 수립되었음

미흡한 점 및 개선방안

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률 실적이 계획목표를 달성하지 못하고 있고 향후에는 하수도보급률과 시설이용률의 달성가능성이 희박할 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수정(변경)계획 수립 시 계획목표를 수정하는 것이 필요함

경영시스템

경영효율화

조직관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	90.00	2	1.80

평가내용

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

조직의 전문화 : 계･부서별 업무분장 및 업무량 분석

조직진단 결과의 조직구조 개선 반영 실적

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 아웃소싱 업무의 개선 노력)

내부행정절차 또는 민원처리절차의 간소화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 실적의 개선 노력)

제안제도 운영실적 및 신규·특수시책 운영실적

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직 활성화 노력(체육대회, 선진지 견학 등)

조직개발을 위한 노력(팀워크훈련, 워크숍, 세미나 등)

평가의견

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

전년도와 마찬가지로 2014년에 실시한 조직진단을 바탕으로 현재까지 운영하고 있음

2016년도 상수도 요금 인상하였고, 2017년도 요금현실화율을 14.35% 달성함

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력의 경우 환경기초시설 운영에 대해서 통합위탁을 추진함(2016년 ~ 2020년)

행정·민원처리절차의 간소화 노력과 관련해서는 전년도와 마찬가지로 상수도 누수복구 공사 연간단가 추진(누수복구 공사 및 실시설계), 명절 상수도 비상 대책반 가동, 365일 찾아가는 현장민원 등이며,

수도요금 자동이체 납부의 경우 2016년 44.7%에서 2017년 46.6%로 소폭 증가함. 50%를 목표로 지속적인 홍보 실시 중에 있음

요금 자동이체 납부 전화유도

연도	총 전수	자동이체 등록건수	비율	비고
2013	19,372	7,665	39.6
2014	20,577	8,618	41.8
2015	22,234	9,527	42.7
2016	23,486	10,500	44.7
2017	24,542	11,452	46.6

제안제도 운영실적의 경우 전년도에 비해 제안 건수 감소하였으며, 신규·특수시책 운영실적은 없음

연 도	제안건수 (A)	채택건수 (B)	공무원 현원 (C)	1인당 제안건수 (A÷C)	1인당 채택건수 (B÷C)	제안 채택비율 (B÷A)
2017년	1건	1	9명	11	0	0
2016년	1건	0	8명	12.5	0	0

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

합동 수도사고 위기대응 모의 훈련 1회 실시, 단합대회(1회) 및 검침원과의 대화(매월) 실시, 직원 한마음 대회 및 창의 실용교육 실시(각 1회), 조직개발 시책 관련 워크숍을 시행하고 있음

잘된 점

조직진단을 바탕으로 현재까지 운영하고 있어 조직구조의 합리성 제고를 위한 노력을 하였으며 단합대회, 직원 한마음 대회, 조직개발 시책 관련 워크숍 등 조직활성화를 위해 노력함

미흡한 점 및 개선방안

다른 자치단체에서 실시하고 있는 유사한 업무의 비핵심업무 등을 참고하여 공기업 경영 수지개선 및 재무 건전성을 확보할 필요가 있음

또한 조직운영의 활성화를 위해 타 자치단체의 정책을 위한 탐방이 필요할 것으로 보이며, 구체성을 가진 조직개발 방안들에 대한 노력이 필요함

인사관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득점
정량지표 정성지표	목표대실적2 절대평가1	3	83.66	2	2.51

평가내용

인력구성의 전문성(1.4점)

공무원의 하수도업무 근속기간(0.7점)

기술인력 자격증 취득률(0.7점) =	기술자격증 취득 기술인력 수	× 100
	기술인력 현원

하수도 전문교육과정 이수 공무원수(0.6점)

직원 동기부여 노력(1점)

직원만족도 조사 등을 통한 직원의 인사관련 의견 수렴 노력

사기앙양 시책 및 포상, 승진, 특별수당, 인센티브 제공 등 실질적 직원 만족도 제고 노력

평가의견

인력구성의 전문성

공무원의 하수도업무 근속기간

당년도 공무원 하수도업무 근속기간 실적(A)	동일 그룹의 전년도 평균 공무원 하수도업무 근속기간(B)	목표 (C=B×110%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
2.2	3.46	3.84	57.28	0.7	0.40

기술인력자격증 취득률

기술인력 자격증취득률 실적(A)	목표(B)	평가결과
		평점 [C=(A÷B)×100]	가중치(D)	득점(E) [(C÷100)×D]
87.50%	100%	87.50	0.7	0.61

2017년 상‧하수도 전문교육과정 교육훈련실적

당년도 하수도 전문교육과정 이수 공무원수 실적(A)	당년도말 공무원 현원(B)	목표 (C=B×33%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
3명	9명	2.97	101.01	0.6	0.6

직원동기부여 노력

2017 직원 만족도 조사 실시(2회)하여 직원 후생복지 및 행정의 질적수준 측정을 통한 서비스 제고에 노력

직원 소통 라운지 설치 및 복리후생을 자체 포상(2,800백만원)을 실시하였으며, 맞춤형 복지를 위한 단체보장보험 가입(339,000천원) 등의 다양한 직원 동기부여 시책을 시행하고 있음

잘된 점

직원만족의 정도를 파악하고 평가하여 궁극적으로 양질의 행정서비스를 제공하기 위한 만족도 조사를 실시하였으며, 직원소통 라운지를 행정정보시스템 내 개설을 하여 부서업무를 공유하고 있음

직원 동기부여를 위한 다양한 지원시책들을 시행함으로써 개인의 역량 강화와 직무능력 향상을 위해 노력하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

다만, 제안제도의 활성화가 지속적으로 개선되지 못하고 있으며, 다양한 직원 동기부여 시책에 대한 성과평가도 실시 할 필요가 있음

즉, 다양한 시책들이 실질적으로 조직혁신과 개인 역량에 어떤 영향을 미치고 있는지를 평가 후 환류를 통해 지속가능한 시책이 되도록 관리할 필요가 있음

재무관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

전반적 재무관리의 적정성

월별 자금수급계획 수립여부 및 동 계획의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획 수립과 운영의 적정성 및 상황변화에 맞게 탄력적으로 운영하는지 여부를 평가

지방공기업예산편성기준‧결산지침과의 부합여부

예산･결산의 적정운영과 회계처리의 적정성

자산관리의 적정성

재고자산관리 : 재고자산수급계획운영, 자산실사 등

유‧무형자산관리 : 관리대장, 운휴자산 처리 등

회계담당자의 전문성

회계담당자의 전문성 수준 및 자격 등

재무‧회계업무에 있어 오류발생 여부 등을 고려하여 평가

원가절감을 위한 노력의 적정성

원가분석에 의한 문제점 파악 및 대책 수립

기능별 원가분석

총괄원가산정의 정확성

원가절감시책 추진 실적

소규모 취･정수장시설의 통･폐합 운영, 자동화관리시스템의 도입, 전기시설개선 기타 각종 인력, 장비운영 개선 등 원가절감을 위하여 추진한 각종 시책의 추진 실적

평가의견

전반적 재무관리의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획을 수립하여 운영하고 있으며, 지방공기업예산편성기준‧결산지침을 준수하고 있음

2017년 수입이자액 201,140천원(2016년 236,283천원), 월평잔액의 0.91%(2016년 0.90%)

세입예산 달성률 100%(2015년 163%, 2016년 147%)
세출예산 집행률 63%(2015년 56%, 2016년 55%)

(단위 : 천원)

구 분	세 입			세 출
	예산액 (A)	결산액 (B)	달성률 (B÷A)	예산액 (C)	결산액 (D)	집행률 (D÷C)
계	52,699,975	52,755,074	1.00	52,699,975	33,514,394	0.63
사업예산	10,287,919	10,458,394	1.02	5,183,559	4,700,695	0.91
자본예산	25,339,813	25,224,437	0.99	30,444,173	18,876,629	0.62
이월예산	17,072,243	17,072,243	1	17,072,243	9,937,070	0.58
이월사업비	-	-	-	-	-	-

자산관리의 적정성을 위해 재고자산수급계획운영, 자산실사 등을 하였으며, 관리대장을 통해 운휴자산 처리 등의 유·무형자산관리를 실시하고 있음

원가절감을 위한 노력의 적정성

기능별 원가분석 결과 및 총괄원가산정

구 분	2017년	2016년	증감	사 유
㎥당요금
㎥당단가	2,263.16	2,367.05	103.89	자본비용 증가
요금현실화율

원가절감시책 추진 실적

요금납부 통합시스템 구축을 통해 전화민원 대체 및 수용가 편의 제공 등으로 운영비를 절감하고 있으며(2017년 방문자 수 247,573명, 카드결제 1,282건 156,143,250천원 / 2016년 방문자 수 23,976명, 카드결제 1,087건 124,141,550천원 / 2015년 방문자 수 23,976명, 카드결제 2,132건 234,043천원), 수도기동민원반 운영, 원격검침시스템 도입으로 인건비 절감 등의 노력을 보이고 있음

원격검침 시스템 도입 : 사업비 120(2016년 120백만원, 2015년 150백만원)

구 분	총괄	기계식	원격검침시스템		비율 (%)
			원격	옥외표시부
2016	23,652	22,579	829	244	4.54
2015	22,234	21,463	650	121	3.5

배수지 무인감시를 통한 인원감축으로 상수도 경영 효율화를 위해 배수지 자동화관리시스템 지속적으로 운영하고 있음

잘된 점

원가절감을 다양한 노력을 시행하고 있음

전화민원 대체 및 수용가 편의 제공 및 운영비 절감을 목표로 요금납부 통합시스템을 구축(요금납부 사이버 창구 : sudo.dangjin.go.kr)하여 운영하고 있으며, 급수 외 수입에 대한 수납금액 전산관리로 행정비용을 절감하기 위해 급수 외 수입 프로그램 운영 등을 통해 행정비용을 절감하고 있음

또한 수도기동민원반을 운영(2017년 2개팀)하여 요금부과율의 증가와 체납액에 대한 정리로 경영수익 증가함

미흡한 점 및 개선방안

요율현실화 계획의 수립과 집행이 필요함. 원가절감으로는 경영수지 개선에는 한계가 있기 때문에 정확한 원가분석과 더불어 현실화율에 대한 중단기적 계획이 필요할 것임

주요사업활동

처리장시설 및 수질관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	8	100.00	1	8.00

평가내용

시설관리의 적정성 (4점)

㉠ 시설기준 대비 운영현황

㉡ 시설개량 실적

㉢ 대행성과 관리의 적정성

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

수질관리의 적정성 (4점)

㉠ 유입수량 및 수질

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

㉢ 배출구역의 수질관리

평가의견

시설관리의 적정성

㉠ 시설기준 대비 운영현황

시설용량 500㎥/일 이상 7개소 공공하수처리시설은 단위공정별 설계사항과 하수유입사항을 고려한 유지관리지침서가 작성되어 있고, 처리공정 대부분 운영지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있음

㉡ 시설개량 실적

2017년도 공공하수처리시설 7개소에 총 1,525백만원을 투입하여 시설을 개량하는 등 하수처리시설 운영에 지장이 없도록 하였음

㉢ 대행성과 관리의 적정성

(주)하이엔텍과 ㈜서진산업이 공동 위탁관리하고 있는 7개 공공하수처리시설을 대상으로 공공하수도 관리대행 성과를 평가하였으며, 관리대행기관이 하수도법에서 규정한 방류수질을 잘 준수하고 있고 자료제출 등 행정적인 요구와 협조관계가 원만하게 이루어지고 있음

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

하수처리시설의 운영매뉴얼을 작성하여 비치하고 있으며, 매뉴얼에 맞도록 운영하고자 노력하고 있음

수질관리의 적정성

㉠ 유입수량 및 수질

하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 유입수의 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있음

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

유입수, 1차 및 2차 처리에 따른 공정별 수질분석이 관련법에 따라 적절히 이루어지고 있으며, 최종적으로 방류수 수질은 하수도법에 따른 수질기준을 만족하고 있음

㉢ 배출구역의 수질관리

공공하수처리시설 인근에 위치한 하천 수질을 실측하거나 환경부 또는 충청남도 수질 측정망 자료를 지속적으로 조사 및 취합하여 배출구역의 수질관리를 위해 노력하고 있음

잘된 점

공공하수처리시설에 운영매뉴얼이 수립되어 있어 처리공정이 대부분 설계지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있고, 시설개량을 위한 예산투자를 통해 시설을 적정하게 운영관리하고 있음

위탁관리하고 있는 공공하수처리시설을 대상으로 공공하수도 관리업무 위탁성과 평가를 실시하였으며, 관리대행기관이 하수도법에서 규정한 방류수질을 잘 준수하고 있음

공공하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있을 뿐만 아니라 배출구역의 수질관리를 위한 하천수의 수질을 검사하는 등의 노력을 하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

해당사항 없음

하수관로시설 관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표 정량지표	절대평가3 목표대실적3 단계별평가1	7	87.14	2	6.10

평가내용

관로 개량을 위한 연차별 계획 (3점)

하수도대장 작성 및 활용 (1점)

･ G.I.S 2D이상+수정보완 : 1.0점

･ G.I.S 평면+수정보완 : 0.7점

･ 기존 평면도 전산화 : 0.5점

･ 전산화되지 않은 청사진 도면 : 0.2점

※ 2D란 평면도와 단면도(횡단면도 등)를 모두 보유한 경우를 의미함

관로시설 개보수 실적 (3점)

- 관로개보수율(%)(1.5점) =	관로개보수연장(m)	× 100
	관로보수대상연장(m)

- 관로준설실적(원/m)(1.5점) =	준설공사집행액(원)
	총하수관거 시설연장(m)

추진실적

관로개량을 위한 연차별 계획

당진시 하수도정비기본계획에 연차별 관로개량 계획이 수립되어 있음

(단위 : m/백만원)

구 분	계		1단계 (2010년)		2단계 (2015년)		3단계 (2020년)		4단계 (2025년)
	길이 (m)	사업비 (백만원)	길이	사업비	길이	사업비	길이	사업비	길이	사업비
계	4,754	4,389	124	86	3,144	2,943	-	-	1,486	1,360
합덕	124	86	124	86	-	-	-	-	-	-
신평	1,503	1,406	-	-	1,503	1,406	-	-	-	-
삽교천	252	235	-	-	252	235	-	-	-	-
송악	1,030	966	-	-	1,030	966	-	-	-	-
중흥	359	335	-	-	359	335	-	-	-	-
고대부곡	1,486	1,360	-	-	-	-	-	-	1,486	1,360

하수도대장 작성 및 활용

하수도관리시스템(G.I.S 2D 이상)은 모바일기기를 운영하여 즉시 수정보완이 가능하도록 하수도대장을 관리하고 있으며, 하수도 변동사항시 수시 수정·보완하여 관련 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용

구 분	해당여부(○)
G.I.S 2D이상 + 수정보완	○
G.I.S 평면 + 수정보완
기존평면도 전산화
전산화되지 않은 청사진 도면

관로시설 개보수 실적

관로보수대상연장 275,262m 중 관로개보수연장은 1,096m로 관로개보수율은 0.37%임

총하수관거시설연장 426,204m에 관로준설공사집행액은 270,000천원이므로 관로준설실적은 633.50원/m임

구 분	2017년	2016년	비 고
관로개보수연장(A : m)	1,096	1,116	각 연도별 실적
관로보수대상연장(B : m)	299,968	275,262	2017년:2007년 통계연보 2016년:2006년 통계연보
관로개보수율(A÷B×100%)	0.37	0.41
관로준설공사집행액(C : 원)	270,000,000	300,000,000	각 연도별 실적
총하수관거시설연장(D : m)	426,204	413,097	각 연도말 실적
관로준설실적(C÷D)	633.50	726.22

평가결과

관로개량을 위한 연차별 계획

당진시 하수도정비기본계획에 하수관거의 개량계획이 단계별로 수립되어 있고 관로 개량을 위한 연차별 계획이 수립되어 있음

하수도대장 작성 및 활용

하수도대장은 G.I.S 2D이상의 전산화 형태로 수정보완이 가능한 시스템으로 구축되어 있으며, 하수도 관련 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용하고 있음

관로시설 개보수 실적

관로개보수율은 0.37%로 동일그룹 전년도 평균 0.83%를 고려한 평점은 40.02점이며, 가중치를 고려한 득점은 0.60점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
0.37	0.83	0.91	40.53	1.5	0.60

관로준설실적은 633.50원/m로 동일그룹 전년도 평균 363.68원/m를 고려한 평점은 100.00점이며, 가중치를 고려한 득점은 1.50점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
633.50	363.68	400.05	100.00	1.5	1.50

원인분석

관로개량을 위한 연차별 계획

관로개량을 위한 연차별 계획이 수립된 것으로 평가한 것은 당진시 하수도정비기본계획에 우수 및 오수관거의 개량계획이 처리구역 및 단계별로 수립되어 있기 때문임

하수도대장 작성 및 활용

GIS 평면의 전산화 형태로 수정보완이 가능한 하수관로관리시스템을 구축하여 하수도 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용되고 있음

관로시설 개보수 실적

관로개보수율 실적이 좋지 않은 것은 동일그룹의 전년도 관로개보수율 목표 0.83%보다 2017년 실적이 0.18%로 상당히 낮았기 때문임

2017년 관로준설실적이 633.50원/m로 동일그룹의 전년도 관로준설실적 목표 363.68원/m보다 높아 관로준설실적이 좋게 평가된 것임

추세분석

관로개보수연장이 2016년 1,116m에서 2017년 1,096m로 약간 감소하였음

관로준설공사집행액은 2016년 300,000천원에서 2017년 270,000천원으로 약간 감소하였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
관로개보수연장(m)	-	-	-	1,116	1,096
관로준설공사집행액(천원)	-	-	-	300,000	270,000

개선방안

관로개보수율을 높일 수 있도록 관로개량의 연차별 계획에 따라 개량사업이 차질 없이 진행될 수 있도록 세심한 관심과 노력이 필요함

경영성과

주요사업성과

시설이용률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	4	84.04	2	3.36

평가내용

○ 시설이용률 =	연평균 1일 하수처리량(톤/일)	× 100
	하수처리 시설용량(톤/일)

연평균1일하수처리량은 ‘<표> 사업 5 : 유입 및 유출수량’의 자료를 기준으로 하되, 하수유입량을 적용하며, 하수처리시설용량은 환경부 인가량으로 한다.

소규모 공공하수처리시설(하수도법 제2조 4호의 규정에 의한 공공하수도 중 1일 하수처리용량 500㎥ 미만의 공공하수처리시설)은 평가대상에서 제외한다.

추진실적

당진시 500㎥/일 이상의 7개 공공하수처리시설의 시설용량은 총 65,700톤/일이고 7개 하수처리장에서 2017년도에 평균적으로 처리한 하수량은 48,046톤/일임

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
당진 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량	-	21,130	21,826	25,169	25,668
	하수처리시설용량	-	15,000	30,000	30,000	30,000
	시설이용률	-	140.87	72.75	83.90	85.56
고대부곡공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량	-	14,774	11,519	12,989	13,780
	하수처리시설용량	-	22,800	22,800	22,800	22,800
	시설이용률	-	64.80	50.52	56.97	60.44
합덕 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량	-	2,699	2,475	2,852	2,727
	하수처리시설용량	-	3,500	3,500	3,500	3,500
	시설이용률	-	77.11	70.71	81.49	77.91
신평 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량	-	2,370	2,426	2,614	2,672
	하수처리시설용량	-	3,500	3,500	3,500	3,500
	시설이용률	-	67.71	69.31	74.69	76.34
송악 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량	-	1,189	1,203	1,273	2,279
	하수처리시설용량	-	1,500	1,500	1,500	4,500
	시설이용률	-	79.27	80.20	84.87	50.64
중흥 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량	-	516	464	498	480
	하수처리시설용량	-	700	700	700	700
	시설이용률	-	73.71	66.29	71.14	68.57
순성 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량	-	-	-	571	440
	하수처리시설용량	-	-	-	700	700
	시설이용률	-	-	-	81.57	62.86
합계	연평균 1일 하수처리량	-	42,678	39,913	45,966	48,046
	하수처리시설용량	-	47,000	62,000	62,700	65,700
	시설이용률	-	90.80	64.38	73.31	73.13

평가결과

하수처리시설용량은 65,700톤/일로 처리장별 평점을 기준으로 처리장별 시설용량에 따른 가중평균 평점은 84.04점으로 배점을 고려한 득점은 3.36점임

구 분	2017년 시설이용률 실적(%)	처리장별 평점	시설용량 (㎥/일)	처리장별 평점 가중치(%)	가중평균 평점	배점	득점
당진	85.56	85.92	30,000	45.66	39.23	4	3.36
고대부곡	60.44	80.58	22,800	34.70	27.97
합덕	77.91	96.11	3,500	5.33	5.12
신평	76.34	98.21	3,500	5.33	5.23
송악	50.64	67.53	4,500	6.85	4.63
중흥	68.57	91.43	700	1.07	0.97
순성	62.86	83.81	700	1.07	0.89
합계	-	-	65,700	100.00	84.04

원인분석

당진, 합덕, 신평공공하수처리시설 등은 시설이용률이 목표인 75%를 상회하는 반면, 나머지 4개 공공하수처리시설은 목표보다 낮아 전체적으로 시설이용률이 낮은 것으로 분석되었음

특히, 송악공공하수처리시설은 시설이용률이 50%정도이므로 하수처리구역 내 하수유입량 증가를 위한 노력이 필요한 것으로 판단됨

추세분석

시설이용률은 2014년 90.80%에서 2015년 64.38%로 급격히 감소한 이후 2017년 73.13%로 약간 증가하는 추세를 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
시설이용률	-	90.80	64.38	73.31	73.13

개선방안

일부 공공하수처리시설의 시설이용률이 낮은 수준이므로 하수처리구역 내 하수유입량을 증대시킬 수 있도록 하수처리구역 확대 또는 개발사업의 지속적인 추진이 필요할 것으로 판단됨

하수도보급률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	4	77.25	3	3.09

평가내용

인구 기준 하수도보급률 (2점)	(하수처리인구) ÷ (총인구) × 100
관거 기준 하수도보급률 (2점)	(총하수관거시설연장) ÷ (총계획관거연장) × 100

하수처리인구 및 총인구, 총하수관거시설연장 및 총계획관거연장은 환경부 통계연보를 기준으로 하되, 총계획관거연장은 하수도정비기본계획상의 값과 아래의 평가내용 조작적 정의에 따른다. 관련 증빙자료를 첨부하도록 한다

하수처리인구 및 총인구는 내국인 주민등록인구와 외국인등록인구를 합한 인구를 말한다

관거계획연장은 하수도정비기본계획상 최종 목표연도의 계획연장값을 말한다

[관거시설연장>계획관거연장]일 경우, 관거 기준 하수도보급률 산정시 하수관거시설연장값은 계획관거연장값을 대입하여 계산한다

※ 환경부 통계연보에서는 [관거시설연장>계획관거연장]일 경우 관거 기준 하수도보급률 산정시 계획관거연장값은 관거시설연장값을 대입하여 계산함

추진실적

인구 기준 하수도보급률

2017년도 총인구는 172,816명이고, 공공하수처리인구는 107,319명으로 인구기준 하수도보급률은 62.10%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리인구(A: 명)	99,812	102,583	104,709	107,319	107,319
총인구(B: 명)	163,921	167,892	170,259	171,870	172,816
인구기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	60.89	61.10	61.50	62.44	62.10

관거 기준 하수도보급률

총계획 관거연장은 572,000m이고 2017년도 총하수관거 시설연장은 429,000m로 관거기준 하수도보급률은 75.00%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
총하수관거 시설연장(A: m)	393,097	407,097	409,097	413,097	429,000
총계획관거연장(B: m)	534,882	534,882	534,882	534,882	572,000
관거기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	73.49	76.11	76.48	77.23	75.00

평가결과

인구 기준 하수도보급률

동일그룹의 인구기준 2017년 목표의 하수도보급률 81.98%를 고려한 평점은 68.86점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 1.38점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
62.10	81.98	90.18	68.86	2	1.38

관거 기준 하수도보급률

동일그룹의 평균 관거기준 2017년 목표의 하수도보급률 79.81%를 고려한 평점은 85.43점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 1.71점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
75.00	79.81	87.79	85.43	2	1.71

원인분석

인구기준 하수도보급률은 전년도에 비해 하수도보급률이 감소하였고, 동일그룹 평균 하수도보급률보다도 낮은 수준을 보여 전체적으로 저조한 것으로 평가되었음

하수도보급지역을 확대를 통해 총하수관거 시설연장이 늘기는 하였으나, 동일그룹 평균 하수도보급률보다도 낮아 관거기준 하수도보급률이 낮은 수준을 보였음

추세분석

인구기준 하수도보급률은 2013년 이후 점진적으로 증가하는 추세를 보이고 있음

관거기준 하수도보급률은 2013년 73.49%로 이후에 매년 증가하였다가 2017년 약간 감소하는 추세를 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
인구기준 하수도보급률(%)	60.89	61.10	61.50	62.44	62.10
관거기준 하수도보급률(%)	73.49	76.11	76.48	77.23	75.00

개선방안

인구 기준 하수도보급률이 매년 지속적으로 증가하였으나, 동일그룹의 인구 기준 평균 하수도보급률에 비해 낮은 수준이므로, 하수도보급률이 낮은 읍·면지역 가운데 인구밀도가 높은 지역을 중심으로 하수관거 확충을 통한 하수처리구역 확대사업을 집중적으로 추진하는 것이 필요함

관거 기준 하수도보급률 향상을 위해 공공하수처리시설이 설치되는 지역을 중심으로 신규 관거 설치사업의 적극적인 추진이 필요함

하수배제방식

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	3	97.17	1	2.92

평가내용

○ 분류식 관거연장 비율 =	분류식 관거연장	× 100
	총하수관거 시설연장(분류식 + 합류식)

총하수관거 시설연장은 분류식 지역의 관거 연장과 합류식 지역의 관거 연장 합계로 통계연보상의 자료를 기준으로 한다.

추진실적

2017년 기준으로 총하수관거 시설연장은 429,000m이고, 분류식하수관거의 시설연장은 347,490m로 분류식관거 연장비율은 81.00% 수준임

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017
분류식관거연장 (A: m)	300,875	314,875	320,510	320,875	347,490
총하수관거 시설연장 (B: m)	393,097	407,097	409,097	413,097	429,000
분류식 관거연장 비율 (A÷B×100 : %)	76.54	77.35	78.35	77.68	81.00

평가결과

분류식 관거길이가 347,490m이고 총 하수관거길이가 429,000m로 분류식 관거길이 비율은 81.00%로 동일그룹의 전년도 평균 분류식 관거연장비율 75.78%를 고려한 평점은 97.17점으로 가중치 3점을 반영한 득점은 2.92점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
81.00	75.78	83.36	97.17	3	2.92

원인분석

하수관거 확충사업의 지속적인 추진으로 분류식 관거연장이 늘기는 하였으나, 동일그룹 평균 분류식 관거연장 비율보다 낮아 전체적으로 낮은 수준을 보였음

추세분석

2013년 76.54%에서 2017년 81.00%로 매년 점진적으로 하수관거 분류식화율이 높아지고 있는 추세를 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017
분류식관거 연장 비율	76.54	77.35	78.35	77.68	81.00

개선방안

분류식관거 연장비율 향상을 위해 하수관거가 설치되지 않은 지역을 중심으로 분류식 관거사업을 집중적으로 추진하여야 함

하수처리효율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	3	89.67	2	2.69

평가내용

○ 하수처리효율(%) =	유입오염부하량 - 유출오염부하량	× 100
	유입오염부하량

유입 및 유출오염부하량이란 유입·유출시의 오염정도를 질량으로 표현한 값이다.
※ 오염부하량(톤/일) : 유량(㎥/일) × 농도(mg/L) × 10-6

1개 공공하수처리시설 내 유입구･유출구(방류구)가 2개 이상이거나, 하수처리시설이 2개 이상인 경우 오염부하량은 각각 산정하여 합산한다.

추진실적

당진시의 시설용량 500㎥/일 이상 7개 공공하수처리시설의 처리효율은 다음과 같음

구분	처리시설	유량 (m3/일)	COD (mg/L)	T-N (mg/L)	T-P (mg/L)
유입	당진하수	25,668	149.7	49.178	3.934
	고대부곡	13,780	67.4	18.182	2.409
	합 덕	2,727	108.5	40.882	3.521
	신 평	2,672	132.03	58.12	4.008
	송 악	2,279	118.7	51.471	3.712
	중 흥	480	98.4	38.418	3.467
	순 성	440	116.4	44.044	3.732
유출	당진하수	22,259	6.6	7.189	0.463
	고대부곡	11,804	8.1	4.730	0.560
	합 덕	2,486	9.4	7.517	0.287
	신 평	2,565	6.23	5.47	0.37
	송 악	2,140	5.65	5.83	0.428
	중 흥	477	5.44	6.654	0.627
	순 성	475	8.1	6.625	0.370

평가결과

유입오염부하량 및 유출오염부하량을 고려하여 처리효율을 산정한 결과, COD처리효율은 94.8%, T-N은 86.2%, T-P는 88.0% 수준으로 가중치 3점을 반영한 득점은 2.69점임

구분	유량	COD	T-N	T-P
유입오염부하량 (톤/일)	48,046	5.8	1.9	0.166
유출오염부하량 (톤/일)	42,206	0.3	0.3	0.020
처리효율 (%)	-	94.8	86.2	88.0
득 점	= 0.948 + 0.862 + 0.880 = 2.69점

원인분석

T-N 및 T-P 처리효율이 저조하여 전체적으로 처리효율이 낮은 것으로 평가되었음

추세분석

2013년부터 처음 도입된 평가지표로 최근 5년간 추세분석 생략함

개선방안

T-N 및 T-P 처리효율이 다른 항목에 비해 저조한 수준이므로 개별 처리공정의 효율적인 운영을 통해 T-N 및 T-P 처리효율을 높일 수 있는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 및 슬러지 적정 처리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가1 목표부여(A)1	2	70.00	3	1.40

평가내용

하수처리수 재이용률 (1점)

○ 하수처리수 재이용률(%) =	하수처리수 재이용량(㎥)	× 100
	전체하수처리량(㎥)

슬러지 재활용률 (1점)

○ 슬러지 재활용률(%) =	하수슬러지의 재활용량 (톤/년)	× 100
	하수슬러지 발생량(톤/년)

추진실적

하수처리수 재이용률

연간 하수처리량은 17,376,365㎥/년이고, 하수처리수 재이용량은 1,709,535㎥/년으로 재이용률은 9.84%에 해당됨

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리량 (A: ㎥)		16,138,652	15,616,687	16,420,151	16,680,139	17,376,365
하수처리수 재이용량 (B : ㎥)	장내용수	716,194	925,941	1,092,318	1,839,524	1,118,520
	장외용수	-	-	68,556	945,693	591,015
하수처리수 재이용률 (B÷A×100 : %)		4.44	5.93	7.07	16.70	9.84

슬러지의 재활용률

연간 하수슬러지 발생량은 11,613톤/년이고, 하수슬러지의 재활용량은 11,587톤/년으로 재활용률은 99.8%에 해당됨

구 분		2017년	2016년
하수슬러지 발생량(A: ㎥)		11,613	11,728
하수슬러지 재활용량 (B : ㎥)	고화(복토)	133	-
	퇴비화	9,166	7,532
	재활용원료화	-	-
	녹생토	1,404	-
	연료화	884	4,196
	소계	11,587	11,728
하수슬러지 재활용률 (B÷A×100 : %)		99.78	100.0

평가결과

하수처리수 재이용률

2017년 하수처리수 재이용률은 9.84%로 5%이상~10%미만 구간에 해당되어 득점은 0.40점임

구 분	5% 미만	5% 이상~ 10% 미만	10% 이상~ 15% 미만	15% 이상~ 20% 미만	20% 이상	득 점
점수	0.2	0.4	0.6	0.8	1.0	0.40

하수슬러지 재활용율

하수슬러지의 재활용률은 99.78%로 평점은 99.80점이고 가중치 1점을 반영한 득점은 1.00점임

당년도 실적	최고목표	최저목표	평 점	득 점
99.78	100.00	50.00	99.55	1.00

원인분석

하수처리수 재이용률이 전년도에 비해 크게 감소한 것은 하수처리량은 증가하는 반면, 장내 및 장외용수로 사용되는 하수처리수 재이용량이 크게 감소하였기 때문임

하수슬러지 재활용률이 높은 것은 거의 대부분의 하수슬러지를 고화(복토), 퇴비화, 토지개량화, 고형연료화 등으로 재활용하고 있기 때문임

추세분석

하수처리수 재이용량은 2013년 4.44%에서 2016년 16.70%까지 증가하였다가 2017년 9.84%로 감소하는 추세를 보임

하수슬러지 재활용률은 2016년에 비해 약간 감소하는 경향을 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리수 재이용률(%)	4.44	5.93	7.07	16.70	9.84
하수슬러지 재활용률(%)	-	-	-	100.00	99.78

개선방안

하수처리수 재이용을 위해 농업용수 기준에 적합하도록 처리하여 농업용수로 활용하기 위한 노력을 하거나 인근 산업단지 등의 공업용수로 활용하는 방안을 모색하는 것이 필요함

하수슬러지 재활용처를 발굴하여 가능한 하수슬러지를 전량 재활용 할 수 있도록 다양한 방안을 모색하는 것이 필요함

경영효율성과

영업수지비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	3	50.00	5	1.50

○ 영업수지비율 =	영업수익	× 100
	영업비용

평가내용

영업수익은 손익계산서상의 영업수익을 의미한다.

영업비용은 손익계산서상의 영업비용을 의미한다.

총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등)의 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 총인처리시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은  경영평가시 영업비용에서 제외한다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상･하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

“계획영업수지비율”은 실제 하수수익과 관계없이 하수수익이 계획요금현실화율을 달성하기 위한 수준이 되었다고 가정하였을 때의 영업수지비율을 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원, %)

구 분	2017년	2016년	2015년	비 고
영업수익(a)	4,815,631	4,326,916	3,974,299
영업비용(b)	23,616,191	21,859,509	21,718,443
영업수지비율(a÷b×100 : %)	20.39%	19.79%	18.30%
총인처리시설 관련 영업비용	-	-	-
평가대상 영업수지비율	20.39%	19.79%	18.30%

계획영업수지비율 계산

(단위 : 천원)
구 분	2017년	2016년
총괄원가(A)	33,569,519	30,665,111
계획요금현실화율(B)	58.20%	49.40%
계획요금현실화율 달성을 위한 하수수익(C=A*B)	19,537,460	15,148,565
총인처리시설 관련 영업비용 차감후 영업비용(D)	23,616,191	21,859,509
계획영업수지비율(C/D*100)	82.73%	69.30%

평가의견

당년도 실적 평가(3점)

2017년 실적률	계획영업수지비율	평점	득점
20.39%	82.73%	24.65	0.44

전년 대비 개선도 평가(2점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
20.39%	19.79%	21.77%	9.90%	88.37	1.06

원인분석

조정량 증가 등으로 인해 영업수익이 11% 증가하였으나, 영업비용이 8% 증가하여 전기대비 영업수지비율은 소폭 상승함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
영업수지비율	18.61%	18.30%	19.79%	20.39%

개선방안

조정량 증가 등으로 인해 영업수익이 상승하였으나, 동력비 및 감가상각비의 영업비용도 증가하고 있으므로 신규 투자 및 영업비용의 발생을 최대한 자제하고 기 투자된 자산의 효율적인 운영으로 조정량의 확대 및 요금인상을 계획하여 영업수지를 개선하는 방안을 모색할 필요가 있음

1인당 일반관리비

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	2	100.00	1	2.00

평가내용

○ 1인당 일반관리비(천원) =	일반관리비
	총직원수

일반관리비는 손익계산서상의 일반관리비를 의미한다.

총직원수는 직영기업의 공무원 및 상용정규직(무기계약근로자 및 청원경찰)의 현원 합계를 의미하며, 연초와 연말의 수치를 평균한 것이다.

전년도에 비정규직이었으나 공공부문 비정규직 대책에 따라 당년도에 정규직으로 전환된 경우 해당 인원은 전년도 연초‧연말 및 당년도 연초 직원수에 가산한다.

하수도법 제19조의2에 따른 공공하수도 관리대행업자에게 공공하수도의 운영·관리 업무를 대행시킨 경우 당해 수탁기관의 직원수를 당년도 및 전년도 총직원수에 가산한다. 다만, 총직원수에 가산하기 위해서는 일반관리비에 위탁비용이 포함된 경우에 한한다.

총 직원수 계산시 연초 직원수는 그 직전일(직전년도 말일)의 수치로 갈음할 수 있다.

추진실적

(단위 : 천원, 명)

구 분			2015년	2016년	2017년
손익계산서상 일반관리비 (A)(천원)			585,074	690,285	596,467
총직원수	연초 현원 (B)	소계	8	8	9
		공무원	8	8	9
		상용정규직	0	0	0
	연말 현원 (C)	소계	8	8	9
		공무원	8	8	9
		상용정규직	0	0	0
	평균 [D=(B+C)/2]		8	8	9
1인당 일반관리비 [E=(A/D)*1000]			73,134,250	86,285,625	66,274,111
총직원수 조정사항	연초 (F)	소계	0	0	0
		비정규직전환	0	0	0
		수탁기관	0	0	0
	연말 (G)	소계	0	0	0
		비정규직전환
		수탁기관	0	0	0
	평균 [H=(G+F)/2 ]		0	0	0
조정 후 총직원수 (I=E+H)			8	8	9
조정 후 1인당 일반관리비 [J=(A/I)*1000]			73,134,250	86,285,625	66,274,111

평가의견

(단위 : 천원)

2017년 실적	2016년 실적	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
66,274,111	86,285,625	77,657,063	129,428,438	2	100.00	2.00

원인분석

일반관리비는 하락한 반면 인원은 감소하여 1인당 일반관리비가 전기대비 감소함

추세분석

(단위 : 천원)

구 분	2015년	2016년	2017년
1인당 일반관리비	73,134,250	86,285,625	66,274,111

개선방안

일반관리비 증가는 사용료수익과 조정량 증가 또는 요금인상 등과 함께 검토 되어야 하며 적정 인원의 유지를 통한 업무의 효율성도 검토 되어야 함

㎥당 총괄원가

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표대실적	4	82.56	2	3.30

평가내용

○ ㎥당 총괄원가 =	총괄원가
	연간 조정량

총괄원가란 결산서 총괄원가계산서의 총괄원가를 의미한다.

연간 조정량이란 결산서 총괄원가계산서의 연간 조정량을 의미한다.

영업수지비율 지표 측정시 제외한 총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서도 제외한다.

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 및 자본비용 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.

추진실적

(단위 : 원, 톤)

구 분		2017년	2016년	2015년	비 고
총괄원가 (a:천원)		33,569,519	30,665,111	32,149,125
	영업비용	23,616,190	21,859,509	21,718,444
	자본비용	10,034,045	9,088,836	10,359,970
	영업외비용	490,455	-	505,797
	기타영업수익	-	-	-
	영업외수익	571,171	283,234	435,086
연간조정량 (b)		14,181,996	13,549,678	17,012,030
㎥당 총괄원가 (a/b)		2,367.05	2,263.16	1,889.79
총인처리시설 관련 영업비용		-	-	-
평가대상 ㎥당 총괄원가(원)		2,367.05	2,263.16	1,889.79

평가의견

(단위 : 원)

2017년 실적률	2016년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
2,367.05	2,263.16	2,150.00	3,394.74	4	82.56	3.30

원인분석

총괄원가가 전기대비 9%나 증가 하였으나, 연간조정량도 4.6% 증가하여 ㎥당 총괄원가는 전년대비 증가함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
㎥당 총괄원가	1,734.12	1,889.79	2,263.16	2,367.05

개선방안

동력비 및 감가상각비 등이 크게 증가하여 영업비용이 높아졌으며, 이로 인해 총괄원가가 상승하여 현재 하수도요금은 적정요금수준에 못 미치고 있음. 향후 지속적인 요금인상을 추진하여 요금현실화율을 높일 필요가 있음. 또한 원가절감과 신규투자등의 경영개선을 위한 노력이 요구됨

부채비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표대실적	1	82.70	2	0.83

평가내용

○ 부채비율 =	부채총계	× 100
	자기자본

부채총계는 결산서 재무상태표(대차대조표)의 부채총계를 의미한다.

자기자본은 결산서 재무상태표(대차대조표)의 자본총계를 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원)

구 분	2017년	2016년	2015년
총부채(천원) (A)	42,009,101	42,125,299	46,301,423
자기자본 합계 (천원) (B)	242,878,025	238,379,502	216,248,791
부채비율 (%) (C=A÷B)	17.30%	17.67%	21.41%

평가의견

2017년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
17.30%	0.00%	100.00%	1	82.70	0.83

원인분석

당기에 환특자금이 감소하여 부채가 감소하였으며, 결손이 발생하였으나 국고보조금 등의 신규 발생으로 총 자본은 증가하여 부채비율이 하락함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
부채비율	23.67%	21.41%	17.67%	17.30%

개선방안

하수관거정비 임대형 민간투자사업에 따른 미지급금이 부채의 대부분이므로 효율적인 투자계획 및 상환계획을 검토해야 하며, 부채비율이 감소하고 있으나 계속 손실이 발생하는 만큼 지속적인 관심이 필요함

요금현실화율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표대실적 및 단계별	7	49.26	6	3.45

평가내용

○ 요금현실화율 =	㎥당 요금	× 100
	㎥당 총괄원가

요금현실화율은 결산서 총괄원가계산서의 요금현실화율을 의미하며, ㎥당 요금 및 ㎥당 총괄원가 또한 이와 같다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상·하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

추진실적

요금현실화율

(단위 : 천원)

구분	2017년	2016년	2015년	비 고
하수도사용료수익	4,815,631	4,325,378	3,974,299
총괄원가	33,569,519	30,665,111	32,149,125
결함액	28,753,888	26,339,733	28,174,826
연간조정량	14,181,996	13,549,678	17,012,030
㎥당 요금(원)	339.56	319.22	233.62
㎥당 총괄원가(원)	2,367.05	2,263.16	1,889.79
요금현실화율	14.35%	14.11%	12.36%
인상요인	597.09%	608.96%	708.93%
계획요금현실화율	58.20%	49.40%	40.70%

평가의견

당년도 실적 평가(4.2점)

2017년 실적률	계획요금현실화율	평점	득점
14.35%	49.20%	24.65	1.04

전년 대비 개선도 평가(2.8점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
14.35%	14.11%	15.52%	7.05%	86.17	2.41

원인분석

총괄원가 증가 되었으나 조정량 증가 등으로 영업수익이 증가하여 요금현실화율이 전기대비 소폭 증가함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
요금현실화율	13.52%	12.36%	14.11%	14.35%

개선방안

조정량 증가 및 요금인상 등으로 인한 영업수익과 요금현실화율이 증가하였으나 설비자산의 증가 등으로 인한 영업비용의 증가로 인해 계획요금현실화율에는 크게 부족하므로 추가적인 투자 및 비용의 발생을 계획적으로 검토하여 절감하고 영업수익의 증가를 통한 개선이 필요함

요금징수율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	1	92.74	1	0.93

평가내용

○ 요금징수율 =	당년도 요금 수납액	× 100
	전년도 이월 체납액 + 당년도 요금 부과액

당년도 요금 수납액은 전년도로부터 이월된 하수도사용료수익 및 당년도에 부과한 하수도사용료수익의 수납액을 합산한 금액을 의미한다.

전년도 이월 체납액은 전년도로부터 이월된 급수수익 중 당년도에 발생한 조정금액(불납결손을 제외한다)을 차감한 금액을 의미한다.

당년도 요금 부과액은 당년도에 징수결정한 하수도사용료수익을 의미한다.

추진실적

요금징수율

(단위 : 천원)

구분		징수결정액 (A)	수납액 (B)	불납결손액 (C)	익년도이월액 (A-B-C)	요금징수율
2017	합계	5,165,211	4,790,266	374,945	-	92.74
	사업예산	4,815,631	4,493,862	321,769	-	93.32
	이월예산	349,580	296,404	53,176	-	84.79
2016	합계	4,463,892	4,101,537	5,864	356,491	91.88
	사업예산	4,325,378	4,033,561	5,864	285,953	93.25
	이월예산	138,514	67,976	-	70,538	49.08
2015	합계	4,119,908	3,981,424	-	138,484	96.64
	사업예산	3,974,268	3,916,701	-	57,567	98.55
	이월예산	145,640	64,723	-	80,917	44.44

평가의견

평가의견(1.0점)

당년도 요금징수율 실적	목표	평가결과			등급
		평점	가중치	득점
92.74	100%	92.74	1점	0.93점	1

원인분석

당해연도 징수결정액이 전기대비 증가하였고, 체납액도 증가하여 총 징수율은 전기대비 증가하였으나, 전반적으로 전기와 유사한 상태임

추세분석

구 분	2015년	2016년	2017년
요금징수율	96.64%	91.88%	92.74%

개선방안

전기대비 요금징수율은 소폭 상승하였으나 불납결손액이 크게 증가함. 장기 미회수 채권에 체계적인 관리로 징수율을 지속적으로 상승시키고 체납액을 감소하여햐 함

고객만족성과

고객만족도

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	15	85.53	2	12.83

평가내용

고객만족도조사 점수 : 행정안전부에서 일괄적으로 실시, 고객만족도 조사 결과

세부평가방법

당해연도 평가(40점 만점)

최고목표 : 100점

최저목표 :   0점

전년대비 개선도 평가(60점 만점)

최고목표 : 전년도 실적 + (100점 – 전년도 실적) × 10%

최저목표 : 0점

평점 =	실적	× 40점 +	실적	× 60점
	100점		전년도 실적 + (100점–전년도실적)×10%

※ 신규 직영기업 전환 또는 평가 유예 등의 사유로 전년도 경영평가의 고객만족도조사 점수가 없는 경우 전년대비 개선도 평가는 총점환산을 적용한다

※ 당해연도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 40점을 초과할 수 없으며, 전년대비 개선도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 60점을 초과할 수 없다

평가결과

당진시 하수도사업소의 고객만족도 점수는 다음과 같음

(단위 : 점)

기관명	종 합 만족도	서비스 환 경	서비스 과 정	서비스 결 과	사회적 만족도	전반적 만족도
道 평균	76.26	77.67	70.11	81.23	81.04	73.39
당진시 하수도사업소	72.85	73.72	67.11	77.29	79.39	69.07

충남 하수도사업소의 고객만족도 평균은 종합만족도 76.26점, 서비스 환경 77.67점, 서비스 과정 70.11점, 서비스 결과 81.23점, 사회적 만족도 81.04점, 전반적 만족도 73.39점으로 나타남

당진시 하수도사업소의 고객만족도는 종합만족도 72.85점, 서비스 환경 73.72점, 서비스 과정 67.11점, 서비스 결과 77.29점, 사회적 만족도 79.39점, 전반적 만족도 69.07점으로 나타남

당해연도 평가 29.14점, 전년대비 개선도 평가 56.39점, 총 85.53점으로 나타남

따라서 당진시 하수도사업소의 고객만족도 득점은 12.83점으로 평가함

사회적 가치

사회적 책임

고객 및 주민참여

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	50.00	5	2.00

평가내용

고객만족 경영체계의 구축 및 개선노력

고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립 실적

고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립의 적정성

고객만족(CS) 교육 실적

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

다양한 통로를 통한 고객·주민의견 수렴 노력과 성과

고객·주민의견의 경영계획 반영 여부

고객·주민에 대한 정보제공 및 홍보노력

평가의견

고객만족 경영체계의 구축 및 개선 노력

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 적절한 사업추진 결과를 제시하시 못했으나 현장 평가에서 일부 자료를 확인하였으며, 하수도경영평가 담당자가 2017. 3. 21-22 고객만족도조사 워크숍에 참석한 자료는 보고서로 제시하고 있음

즉, 본 지표와 관련된 고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립 등의 부분이 미흡함

다만, 현장에서 확인한 고객만족 경영추진 결과와 워크숍 참석을 고객만족(CS) 교육 참여로 인정할 수 있음

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

고객들을 통해 수렴된 고객 및 주민 의견을 하수도 정책에 반영하려는 노력이 필요하나 이러한 노력이 없음

즉, 주민의견의 수렴을 통해 주민의견을 반영한 제도정비, 전화응대 교육 및 평가, 고객만족을 제고하기 위한 홍보, 어린이 견학 등 노력관련 자료 현장 확인 됨

다만, 하수관건 임대형사업자 민원처리 만족도조사를 실시한 자료를 제시하고 있는 바, 본 지표의 내용에 맞게 보다 적극적인 업무추진이 필요함

잘된 점

○ 고객만족 경영을 위한 사업을 실시한 내용을 일부 현장에서 확인함

하수도 관련 민원의 신속한 처리, 하수도 관련 다양한 기본 서비스의 개선 등 사업  관련 자료 일부 현장 확인 함

미흡한 점 및 개선방안

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력 다소 미흡

고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립 실적 일부 확인 하였으나 미흡함

또한 고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 등도 없음

고객·주민의견의 경영계획을 반영하고 있으나 근본적인 변화나 체질 개선을 위해 고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립이 이루어지지 못함

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 등 개선 필요

고객들의 수요조사 혹은 만족도 조사를 실시할 필요가 있으며, 이러한 결과를 바탕으로 장기 발전계획 수립 등의 조치가 필요함

윤리경영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

윤리경영시스템 구축 및 개선노력?

청렴도 향상을 위한 계획수립 및 실천 노력

클린센터, 옴브즈만, 내부고발제도 등 내부관리시스템 운영 및 성과

성범죄 방지조치 노력

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과는 적절한가?

부패근절 교육(세미나 포함) 등 비리･부패행위 예방노력 및 성과

도덕적 해이나 관리소홀 등으로 언론 및 지역사회 여론 등에 물의를 야기한 바는 없는지 여부

공정사회 구현을 위한 노력과 성과는 적절한가?

불공정 거래 개선 등 공정거래 환경 조성 노력과 성과

고객 피해구제 방법 강화 등 고객 권익증진 노력과 성과

공정한 제도 도입 등 균등한 기회와 공정한 경쟁 조성 노력과 성과

평가의견

윤리경영시스템 구축 및 개선노력

윤리경영을 위한 당진시 행정서비스 헌장 제정 및 윤리경영조례(2001. 12. 5)를 제정하였으며, 맑은 물 공급행정서비스 헌장(2004. 1. 1)제정 하는 등 윤리경영을 하려는 노력을 하고 있음

다만, 윤리경영을 위한 근본적인 제도개선이나 시스템 구축을 위한 다양한 노력이 미흡한 실정임

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과

부패근절 및 청렴유지를 위해 청렴실천 공직자 윤리교육 및 세미나를 개최하였으며, 부서별 청렴실천과제 영역추진, 당진시 수도과 직원 청렴서약서 서약, 검침원 및 직원 성희롱·성폭력 예방교육 등을 실시함

공정사회 구현을 위한 노력과 성과

불공정 거래 개선을 위해 사업별 일정 액수 이상의 계약은 조달청 나라장터를 운영하는 등 공정거래 환경 조성하고 있으며, 당진시 행정서비스 헌장 제정 및 윤리경영조례(2001. 12. 5제정) 등을 운영하고 있음

즉, 조달청나라장터운영, 윤리경영 사이트운영 등으로 공정한 경쟁 환경조정을 하려는 노력을 지속적으로 추진하고 있음

잘된 점

윤리경영시스템으로 윤리경영 사이트를 구축함. 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영 등의 노력으로 윤리경영의 기틀을 다져 가고 있음

미흡한 점 및 개선방안

윤리경영시스템 구축·부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 기존 정부의 제도 틀 내에 있는 것으로 당진시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결되지 않았으며, 이 제도들의 장기발전계획 등도 미흡한 실정임

재난·안전관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

재난･안전관리 역량의 충실성

총괄책임관 지정 및 운영(실제 훈련참여, 교육, 매뉴얼 관리 등 총괄 관리･·운영)

총괄책임관 외의 전담인력 및 조직의 확보 수준

총괄책임관 및 전담인력의 전문성 수준 및 제고노력

관련 예산(안전사고 예방･대응, 시설 개･보수, 교육훈련비 등) 확보 수준

재해･재난 및 외부견학시 안전관리매뉴얼 작성

하수처리시설 매뉴얼작성 대상지

･ 밀폐공간 등 산소농도가 부족한 장소

･ 유해가스로 인한 질식, 화재, 폭발 등 우려장소 등

예시) 침전지, 소화조, 농축조, 차집관로, 맨홀 및 기타관거 등

매뉴얼에 포함되어야 할 사항

･ 위험 대상지에서 고장수리, 점검, 청소시 사고대비 준수할 사항

･ 안전담당자 선임 및 임무 부여

･ 위험장소 출입통제 표시

･ 전기안전사고 대책

･ 외부인 견학시 준수사항 등

재해･재난 대비 교육 및 모의훈련

하수처리장 및 관로시설운영 담당부서의 안전관리 교육 및 참여정도

비상대응 모의훈련 실적 및 충실성(특히 간부급 참여정도 고려)

재난･위기 대응 체계의 적정성

㉠ 비상연락체계 구축여부

유관기관, 협력업체, 내부조직 등 비상연락체계 구축여부

㉡ 응급복구인력 및 장비 구비정도

응급복구인력 및 복구장비 확보 정도(협력업체 보유장비 포함)

･ 복구인력 : 자체인력 + 협력업체

･ 복구장비 : 기중기, 준설차, 굴삭기, 양수기, 비상발전기 등

･ 현장위험요소 측정기기 : 유화수소, 메탄, 암모니아, 산소농도포화도 측정 등

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

중앙부처 등의 평가･점검･지도 등의 결과 지적(현지시정 등) 사항 개선 이행 여부

평가의견

재난안전관리 역량의 충실성

공공하수처리시설 현장소장을 총괄책임관으로 지정하였으며, 전문인력에 담당업무를 지정하여 구성하였음

각각의 공공하수처리장의 전담인력에 대한 자격 보유현황과 지속적인 교육훈련의 이수가 이루어지고 있음

재해‧재난 및 외부견학시 안전관리 매뉴얼 작성

재해재난 대비 주요시설별 안전관리 매뉴얼을 재정비하여 비치하고 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 공공하수처리시설 방문시 현장 지침서로 활용하고 있음

재해‧재난 대비 교육 및 모의훈련

소방훈련, 정전대비훈련, 풍수해 대비훈련 및 밀폐공간작업 대비 훈련 등 총 6회 재해‧재난대비 훈련을 실시하였음

재해‧재난대비 안전 교육을 월 1회씩 총 12회 실시하였음

재난‧위기 대응 체계의 적정성

재난위기 발생 시 비상연락체계를 구축하고 있으며, 시청재난종합상황실과 수도과가 총괄하고 하이엔텍이 유관기관과 비상연락체계를 구축하고 있음

응급복구인력은 38명과 양수기, 수중펌프, 흡착포 등의 장비를 갖추고 있음

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

해당사항 없음

잘된 점

공공하수처리시설 현장소장을 총괄책임관으로 지정하고 전담인력에 담당업무를 지정하여 구성하였음

재해재난 대비 주요시설별 안전관리 매뉴얼을 작성하여 현장에 비치하고 있고, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 현장 지침서로 활용하고 있음

재난·안전담당자가 전문교육을 이수하였고, 수도사업소와 위탁기관별로 다양한 비상대응 모의훈련을 실시하였음

재난·위기 대응을 위해 해당기관, 유관기관 및 긴급복구협력기관 등을 포함하여 비상연락체계를 구축하고 있고, 응급복구인력과 장비를 잘 갖추고 있음

안전 관련 법적 기준을 잘 준수하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

해당사항 없음

지역사회 공헌활동

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	64.00	4	3.20

평가내용

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램 진행 실적 및 사후평가

국민기초생활수급자, 장애인, 국가유공자 등에 대한 조례·규칙상 감면실적

주민불편해소를 위한 조례, 규칙개정 실적

기존 제도개선 및 친서민 정책 사항 발굴 노력

평가의견

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램으로 장애인, 기초생활수급자 하수도 요금 감면 추진실적이 있음

기존 제도개선 및 친서민 정책사항 발굴 노력 관련 자료 일부 현장 확인함

잘된 점

사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 일부 노력이 있음

사회적 약자를 위한 사회적 약자를 위한 프로그램운영, 하수도 요금감면 정책실시 등 실적이 있음

미흡한 점 및 개선방안

다만, 이러한 사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도이며, 사회적 약자를 위해 새롭게 발굴 및 활용한 정책은 다소 미흡함

- 또한 이런 노력이 관련 조례·규칙상의 제정 등 제도적인 개선으로 연결되지 않고 있음

정책준수

정책준수

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	5	81.00	2	4.05

평가내용

평 가 항 목		가중치	평가방법	득점
합 계		5.0		4.05
① 상하수도 사업기구의 통합운영		1.0	단계별평가	1.0
② 경영개선명령 이행 여부		(-3.0)		0.0
	가. 경영개선명령 이행실적	(-2.0)	단계별평가	0.0
	나. 전기평가 지적사항 이행실적	(-1.0)	단계별평가	0.0
③ 감사원 등 감사결과 지적사항 이행		(-1.0)	단계별평가	0.0
④ 통합경영공시 운영의 적정성		2.0	단계별평가	1.6
⑤ 재정균형집행		2.0	단계별평가	1.45

1. 상하수도 사업기구의 통합 운영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	1.0점	100.0	1	1.0

평가내용

통합운영 여부

완전통합

상수도사업과 하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 1인인 경우
※ 조직 산하에 ‘과’ 또는 ‘계’ 단위 조직만 두어야 하며, 별도의 사업소 조직을 두지 않아야 함

부분통합

완전통합은 아니나 상하수도사업의 책임자(부단체장 차하위 직위)가 1인인 경우

미 통합

상하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 2인인 경우

본청에 상하수도 관련 과 또는 계 조직을 두고 이중적으로 상하수도사업소 조직을 운영하는 경우

추진실적

2002년 3월 25일 부터 상하수도 업무 통합운영하고 있음

조직도 등 자료 홈페이지 확인

평가의견

2002년 3월 25일 부터 상하수도 업무 통합운영하고 있음

따라서 1.0점 부여 가능

개선방안

조직의 발전을 위해서는 2년에 한번 정도는 자체건 외부 위탁이건 조직진단을 통한 조직발전의 도모가 필요하며, 조직통합과 더불어 기능, 인력 및 문화 통합이 중요하며, 더불어 전체적인 인사교류도 등 다양한 노력이 이루어 져야 함

2. 경영개선명령 이행 여부

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-3.0점)	-	-	0.0

평가내용

행정안전부 경영진단결과 경영개선명령 및 시정권고 사항 이행 실적(-2.0점)

전기평가 지적사항 이행실적(-1.0점)

이행노력도

경영개선명령은 2000.1～2017.12월말까지 통보된 경영개선명령 및 개선권고 사항을 의미한다.

경영개선명령 : 경영진단결과 개선명령('00～'15년), 재무건전성 일제점검결과 개선명령('11.5.8), 공기업 선진화 추진에 따른 경영개선명령(’10.4.5) 등

경영개선명령 중 미이행 사항(이행이 완료되지 아니한 사항)은 2017년 12월말 현재 이행완료기한이 도래하였으나 이행이 완료되지 아니한 사항을 의미한다.

전년도 평가 지적사항 이행실적은 2017년(2016년도 실적) 경영평가결과지적사항에 대한 이행실적을 의미한다.(평가시점까지 추진한 사항을 평가에 반영)

2017년도 경영평가결과(2016년 실적) 개선사항에 대하여 2018년 현재 이행노력도 평가

추진실적

경영개선명령 : 해당사항 없음

전기 지적사항 : 11건 중 11건 이행함

평가의견

전기지적사항 10건 중 11건 이행으로 이행률 100%임

100%이행으로 감점 없음

개선방안

정책준수사항인 통합경영공시 및 재정균형집행에 지적사항도 철저하게 파악하여 이행하려는 노력을 보여주기 바람

3. 감사원 등 감사결과 지적사항 이행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-1.0점)	-	-	0.0

평가내용

감사원의 지방공기업에 대한 감사결과 지적사항 이행여부(-1.0점)

감사결과 지적사항은 2005년 이후 지적사항을 의미한다.

다만, 주의 등 기관에서 후속 조치 (추진)사항을 감사원으로 통보할 필요가 없는 지적사항은 건수에서 제외한다.

추진실적

해당사항 없음

평가의견

해당사항 없음

개선방안

해당사항 없음

4. 통합경영공시 운영의 적정성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	80.00	1	1.60

평가내용

자료입력기한 준수 여부 (0.8점)

공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 (1.2점)

2017년 회계연도 실적에 따른 경영공시 입력 기한 준수 및 정합성 평가

자료입력기한, 공시책임자, 공시항목은 통합경영공시 업무매뉴얼에 규정된 내용에 따른다.

자료입력기한

·정기공시 : 연간공시 4.30까지, 분기·반기말 공시는 분·반기말 다음날 부터 45일 이내 입력

·수시공시 : 입력사유가 발생한 경우 공시정보의 발생·변경일부터 14일 이내 입력

※ 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조에 의한 비공개대상정보 및 개인정보보호법 제18조 및 제19조에 따른 개인정보 이용·제공 제한된 사항은 공시제외

평가제외 대상

입찰공고는 조달청 G2B시스템 및 해당기관 홈페이지에 등재하여 입찰을 진행한 경우는 평가대상에서 제외 가능

추진실적

2018년 4월 30일 입력 완료여부에 대한 보고내용이 입력되지 않음

공시책임자, 담당자 및 확인자 지정이 적절함

공시항목 및 기타 입력자료 다소 미흡함

평가의견

정기공시 2018년 4월 30일 입력 완료여부에 대한 보고내용이 입력되지 않았고, 클린아이에 고객만족도조사 결과도 입력되지 않음

따라서 공시책임자의 지정 및 공시 점수 0.8점과 공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 1.2점 중 0.4점을 감한 1.6점 부여함

개선방안

통합경영공시는 조직의 경영현황을 고객인 주민들에게 잘 알리기 위한 방안일 뿐 아니라 정부경영공시와도 연계되는 바, 지속적으로 잘 관리하고 확인해야 할 것임

특히, 기관의 다양한 변화 상황 외부감사결과 고객만족도조사결과 등을 클린아이시스템에는 철저하게 공시해야 할 것임

5. 재정균형집행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	72.50	3	1.45

평가내용

당해연도 재정신속집행목표액 달성도 측정(1.2점)

전년도 재정균형집행목표액 달성도 측정(0.8점)

- 재정신속(균형)집행 목표달성률(%) =	재정신속(균형)집행액	× 100
	재정신속(균형)집행목표액

신속집행대상예산액의 가산점(0.3점)
※ 단, 가산점은 배점한도(2점) 범위내에서 운영

집행대상 예산액 : 2018년도(2017년) 예산액 중 신속(균형)집행대상 예산액

집행목표액 : (신속)`18.2～3월 확정된 목표액 / (집행)`17년도 집행목표액

집행실적 : (신속) 확정목표액중 2018. 6. 30까지 집행실적
(집행) 집행목표액중 2017. 12. 31.까지 집행실적

※ 정책결정기관에 의한 취소로 신속집행 불가시 해당분 평가제외(객관적 증빙서류)

평가시점 : 2018. 6. 30기준

※ 재정신속집행액 목표 및 대상예산은 행안부에서 최종 통보한 금액으로  하되 경영평가 확인결과 금액과 다를 경우 큰 금액을 적용한다.

※ 재정균형집행 목표액은 추경 등을 반영한 금액을 적용한다.

추진실적

당진시의 균형집행 대상 예산액 38,439,825천원, 목표액 35,441,519천원 임

2018년 6월 30일 기준 균형집행 예산실적은 33,514,334천원으로 신속집행의 목표달성율은 94.6%임

평가의견

균형집행 대상 예산액 38,439,825천원은 D등급으로 0.15점 부여 가능

2018년 6월 30일 기준 균형집행대상 신속집행 예산집행율은 94.6%로 90% 이상으로 0.80점 부여함

또한 집행목표액 중 2017년 12월 31일 까지의 집행실적은 87.2%인 바, 80%이상인 0.50점임

따라서 부여가능 점수는 1.45점임

개선방안

당진시 하수도 균형집행대상 예산실적은 38,439,825천원으로 신속 집행율은 94.6%로 다소 낮은 바, 신속집행 뿐 아니라 균형집행을 위한 노력을 지속적으로 해야 할 것임

이러한 균형집행 노력은 정부의 정책을 준수하고 지역의 경제발전 및 사회발전에 기여할 수 있는 중요한 기회로 보다 균형달성노력에 경주해 주기 바람

<당기 평가결과 지적사항>

1. 리더십/전략

□ 리더십

관리층 리더십·전문성 지표와 관련하여 경영목표 달성을 위한 구성원들의 의견수렴에 대한 환류에 있어 구체적인 방안들을 고민할 필요가 있음. 직원 소통 라운지의 활용을 통해 경영비전, 경영목표, 경영수단 등에 대해 구성원들의 의견을 적극적으로 반영할 필요가 있음

□ 전략

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률 실적이 계획목표를 달성하지 못하고 있고 향후에는 하수도보급률과 시설이용률의 달성가능성이 희박할 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수정(변경)계획 수립 시 계획목표를 수정하는 것이 필요함

2. 경영시스템

□ 경영효율화

비핵심업무의 민간위탁과 더불어 행정민원처리 간소화를 위한 다양한 방안들을 시행하고 있음. 다른 비핵심업무 중 민간위탁이 가능한 업무가 있는지를 살펴보고 이에 대한 방안 등에 대해서도 고려할 필요가 있음

직원 후생복지 활용 및 행정의 질적 수준 측정을 통한 서비스 제고를 위해 직원만족도 조사를 실시하였음. 또한 부서업무 공유를 위해 직원 소통 라운지를 설치함으로써 직원들의 동기부여 향상을 위한 노력을 하고 있음. 다만, 제안제도의 활성화 방안과 더불어 다양한 동기부여 시책들의 성과분석도 필요할 것임

효율적인 재무관리를 통해 자금수급계획 수립과 운영의 효율성을 높이고 있으며. 전년도와 마찬가지로 원가절감을 위한 노력을 지속적으로 시행하고 있음. 그러나 경영 효율성을 높이기 위한 요율 현실화의 구체적인 계획 수립이 필요함

□ 주요사업활동

관로개보수율을 높일 수 있도록 관로개량의 연차별 계획에 따라 개량사업이 차질 없이 진행될 수 있도록 세심한 관심과 노력이 필요함

3. 경영성과

□ 주요사업성과

일부 공공하수처리시설의 시설이용률이 낮은 수준이므로 하수처리구역 내 하수유입량을 증대시킬 수 있도록 하수처리구역 확대 또는 개발사업의 지속적인 추진이 필요할 것으로 판단됨

인구 기준 하수도보급률이 매년 지속적으로 증가하였으나, 동일그룹의 인구 기준 평균 하수도보급률에 비해 낮은 수준이므로, 하수도보급률이 낮은 읍·면지역 가운데 인구밀도가 높은 지역을 중심으로 하수관거 확충을 통한 하수처리구역 확대사업을 집중적으로 추진하는 것이 필요함

관거 기준 하수도보급률 향상을 위해 공공하수처리시설이 설치되는 지역을 중심으로 신규 관거 설치사업의 적극적인 추진이 필요함

분류식관거 연장비율 향상을 위해 하수관거가 설치되지 않은 지역을 중심으로 분류식 관거사업을 집중적으로 추진하여야 함

T-N 및 T-P 처리효율이 다른 항목에 비해 저조한 수준이므로 개별 처리공정의 효율적인 운영을 통해 T-N 및 T-P 처리효율을 높일 수 있는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 재이용을 위해 농업용수 기준에 적합하도록 처리하여 농업용수로 활용하기 위한 노력을 하거나 인근 산업단지 등의 공업용수로 활용하는 방안을 모색하는 것이 필요함

하수슬러지 재활용처를 발굴하여 가능한 하수슬러지를 전량 재활용 할 수 있도록 다양한 방안을 모색하는 것이 필요함

□ 경영효율성과

조정량 증가 등으로 인해 영업수익이 상승하였으나, 동력비 및 감가상각비의 영업비용도 증가하고 있으므로 신규 투자 및 영업비용의 발생을 최대한 자제하고 기 투자된 자산의 효율적인 운영으로 조정량의 확대 및 요금인상을 계획하여 영업수지를 개선하는  방안을 모색할 필요가 있음

보급률 확대 등 사용료수익의 증가를 위해 노력하여야 하며 적정 인원의 유지를 통한 직원의 효율성을 높여야 함

동력비 및 감가상각비 등이 크게 증가하여 영업비용이 높아졌으며, 이로인해 총괄원가가 상승하여 현재 하수도요금은 적정요금수준에 못 미치고 있음. 향후 지속적인 요금인상을 추진하여 요금현실화율을 높일 필요가 있음. 또한 원가절감과 신규투자등의 경영개선을 위한 노력이 요구됨

임대형 민간투자사업에 따른 미지급금이 부채의 대부분이므로 효율적인 투자계획이 필요하며, 부채비율이 감소하고 있으나 계속 손실이 발생하는 만큼 상환계획도 함께 검토되어야 함

조정량 증가 및 요금인상등으로 인한 영업수익과 요금현실화율이 증가하였으나 설비자산의 증가 등으로 인한 영업비용의 증가로 인해 계획요금현실화율에는 크게 부족하므로 추가적인 투자 및 비용의 발생을 계획적으로 검토하여 절감하고 영업수익의 증가를 통한 개선이 필요함

전기대비 요금징수율은 소폭 상승하였으나 불납결손액이 크게 증가함. 장기 미회수 채권에 체계적인 관리로 징수율을 지속적으로 상승시키고 체납액을 감소하여햐 함

4. 사회적 가치

고객 및 주민참여 지표와 관련하여 고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획이 없으며 고객·주민의견의 경영계획을 반영하고 있으나 근본적인 변화나 체질 개선을 위해 고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립이 이루어지지 못함

윤리경영 지표와 관련하여 윤리경영시스템 구축. 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 기존 정부의 제도 틀 내에 있는 것으로 당진시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결되지 않았으며, 이 제도들의 장기발전계획 등도 미흡한 실정임

지역사회 공헌활동 지표와 관련하여 사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도이며, 사회적 약자를 위해 새롭게 발굴 및 활용한 정책은 다소 미흡함

5. 정책준수

상하수도 사업기구의 통합운영과 관련하여 조직의 발전을 위해서는 2년에 한번 정도는 자체건 외부 위탁이건 조직진단을 통한 조직발전의 도모가 필요함. 또한, 조직통합과 더불어 기능, 인력 및 문화 통합이 중요하며, 더불어 전체적인 인사교류도 등 다양한 노력이 이루어 져야 함

경영개선명령 이행 여부와 관련하여 정책준수사항인 통합경영공시 및 재정균형집행에 지적사항도 철저하게 파악하여 이행하려는 노력을 보여주기 바람

통합경영공시 운영의 적정성과 관련하여 통합경영공시는 조직의 경영현황을 고객인 주민들에게 잘 알리기 위한 방안일 뿐 아니라 정부경영공시와도 연계되는 바, 지속적으로 관리하고 확인해야 할 것임

재정균형집행과 관련하여 당진시 하수도 균형집행대상 예산실적은 38,439,825천원으로 신속 집행율은 94.6%로 다소 낮은 바, 신속집행 뿐 아니라 균형집행을 위한 노력을 지속적으로 해야 할 것임