「2018년 지방공기업 경영평가」

계룡시 하수도사업 경영평가보고서

2018. 9.

목   차

제1장 개요	1

I. 경영평가 개요	1

II. 경영평가 기본방향	2

III. 2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항	3

IV. 경영평가 측정방법	4

1. 정성지표 평가방법	4

2. 정량지표 평가방법	5

제2장 평가결과의 요약	6

I. 평점표	6

II. 종합평가의견	7

1. 총평	7

제3장 지표별 평가결과	8

I. 리더십/전략	8

1. 리더십	8

2. 전략	11

II. 경영시스템	14

1. 경영효율화	14

2. 주요사업활동	23

III. 경영성과	31

1. 주요사업성과	31

2. 경영효율성과	48

3. 고객만족성과	66

IV. 사회적 가치	68

Ⅴ. 정책준수	78

<당기 평가결과 지적사항>	89

개요

경영평가 개요

□ 법적근거 : 지방공기업법 §78, 동법시행령 §68

□ 평가 대상 및 체계

○ 평가대상 : 지방공사･공단, 지방직영기업

- ’18년 평가대상 : 241개 공기업(공사 59, 공단 87, 하수도 95)

· 광역공기업 : 54개(공사 34, 공단 13, 하수도 7)

· 기초공기업 : 187개(공사 25, 공단 74, 하수도 88)

- 충남 9개(하수도 9개)

유형	평가대상기관
하수도	천안, 아산, 서산, 계룡, 공주, 당진, 보령, 논산, 홍성(8→9)

○ 평가제외

- 신설 공기업으로 경영실적이 없는 공기업

- 상･하수도를 제외한 직영기업

※ 상·하수도는 격년제 평가 실시로 `18년은 상수도 평가 제외

- 경영진단결과 청산명령을 받은 공기업 등

○ 평가체계

- 행안부는 모든 공사·공단 및 광역 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

- 도(道)는 기초 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

□ 평가시기 및 평가내용

○ 공인회계사의 회계감사가 종료된 때부터 실시하여 회계감사 종료 후 4월 이내에 완료

○ 평가내용

- 기업의 경제성과 공공복리 증진 등 지방공기업의 경영원칙

- 경영목표달성도, 업무의 능률성, 공익성 및 고객서비스 등 포함

□ 경영평가 결과 조치

○ 평가등급 부여(가∼마), 평가급 차등지급(0~200%), 경영진단 실시 등

경영평가 기본방향

□ 효율성 위주 평가에서 자율･협력･사회통합 중심의 평가체계로 개편

○ 사회적 가치 지표 신설･배점 확대(16~27점→35점)

※ 일자리 확대와 공기업의 지역사회 공헌 및 사회적 책임 강화

* 일자리 확대(10점) : 일자리 창출(0.3→5점), 일자리 질 개선(0.7→5점)

* 사회적 책임(25점) : 고객·주민참여, 윤리경영, 노사상생, 재난․안전,
지역공헌활동, 사회적약자배려, 친환경경영

○ 사업활동·성과 및 경영효율성과 지표(35점)와 일자리 확대 및 사회적 책임 중심의 사회적 가치 지표(35점)의 배점 균형 유지

□ 정성지표 평가의 타당성 제고

○ 정성지표의 종합적 평가를 지양, 세부평가내용별 배점을 설정하여 정성지표 평가의 객관성 제고

○ 유사지표 통합·간소화, 지표간 중복되는 세부평가내용 조정

※ 시설관리공단 고객 및 주민참여 + 고객서비스 품질관리 → 고객 및 주민참여, 시설‧환경관리 + 재난‧안전관리 → 시설‧안전관리

○ 재난‧안전관리 지표에서는 평가대상 연도에 발생한 안전사고에 대해서만 평가하고, 평가연도 중에 발생한 안전사고는 정책위원회에서 평점 또는 등급 결정 시 반영

□ 정량지표 평가의 객관성 및 타당성 제고

○ 상충되는 지표 해소

※ 일자리 창출 및 일자리 질 개선에 따른 인력 및 인건비 증가를 영업비용 등에서 제외(영업수지비율, 1인당 영업수익 등 비용과 인력규모가 평가되는 모든 지표)

○ 연도별 실적의 급격한 등락에 따른 편차를 해소하기 위해 전년 대비 개선도 평가방식에서 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도 평가방식으로 변경

- 목표부여(A) 및 목표부여(B) 방식으로 평가되는 지표에 적용

- 비교의 형평성을 위해 기간·규모 조정 후 평가하는 시설관리공단 및 환경시설관리공단은 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도를 평가할 경우 4년간의 실적을 기간·규모 조정해야 하므로 업무의 용이성을 위해 전년 대비 개선도 평가방식 유지

○ 평가대상 년도에 회계기준 변경이 있는 경우 비교 가능성을 위해 감사보고서를 기준으로 과거 실적을 변경된 기준에 맞게 조정하여 평가

2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항

□ 공통사항

○ 사회적 책임 지표 신설·배점 확대(8점→18점)

- 사회적 책임(18점) : ｢고객·주민참여｣, ｢윤리경영｣, ｢재난·안전관리｣,
｢지역사회 공헌활동｣

* 상·하수도는 자치단체 공무원 조직으로 운영되므로 ‘일자리 확대’ 분야는 제외

□ 상수도

○ ｢요금부과율｣ 지표에서 도시의 규모에 따라 그룹별(특·광역시, 100만이상 市, 50만이상 市, 20만이상 市·郡 등) 요금 부과율 만점 구간 차등 설정

- 현재 요금부과율이 90%를 초과하는 경우 개선도 평점 만점을 부과하도록 되어 있으나 면적이 넓은 市(시), 郡(군) 지역에서는 전년 대비 개선도가 높아도 요금부과율 만점(90%) 구간에 도달하지 못하는 불이익이 발생하는 문제점 등을 해결하기 위해 요금부과율 만점 구간 차등 설정

○ ｢전력 사용 효율성｣ 지표에서는 현재 전력사용량으로만 전력사용 효율성을 평가하지만 전력요금에 따른 효율성 평가도 필요하기 때문에 전력요금에 따른 평가지표 추가

- 시간대별 전력요금의 차이(최대 3배)가 커서 사용량은 동일하나 요금은 높아질 수 있으므로 심야시간 집중 가동 등 전력운영 효율화를 평가할 지표 필요

□ 하수도

○ 사회적 책임 지표 신설에 따른 지표 변동 외에 지표 변경사항 없음

경영평가 측정방법

정성지표 평가방법

○ 정성지표는 9단계 절대평가의 방법으로 평가하되, 평가대상 기관의 조직･인력 규모 등 경영여건을 고려하여 평점을 부여

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 절대평가의 방법을 적용하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 그렇지 않은 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 평가하지 아니하고 세부평가내용 전체를 대상으로 절대평가를 적용

○ 평가등급 구분 및 평점

구분	1등급	2등급	3등급	4등급	5등급	6등급	7등급	8등급	9등급
평 점	100점 ～ 90점	90점 미만～ 80점	80점 미만～ 70점	70점 미만～ 60점	60점 미만～ 50점	50점 미만～ 40점	40점 미만～ 30점	30점 미만～ 20점	20점 미만～ 0점

정량지표 평가방법

○ 정량지표는 과거실적, 추세 등을 고려하여 기준 목표에 따른 달성도를 평가하는 것으로, 원칙적으로 ① 목표대실적, ② 목표부여(A), ③ 목표부여(B), ④ 목표부여(편차), ⑤ 단계별평가 방법 중 지표성격에 가장 부합된다고 판단되는 하나의 방법을 선택하여 평가

○ 기관 간 평가의 형평성을 고려하여 평가군별로 동일한 지표에 대해서는 특별한 사유(신설법인 등)가 없는 한 동일한 평가방법을 적용

○ 평가가 불가능한 지표 및 분할 평가지표 중 평가가 불가능한 부분에 대해서는 이를 평가에서 제외하고 총점환산방식을 적용

- 총점환산방식은 총점환산방식을 적용해야 하는 모든 평가지표(세부평가내용 포함)를 제외한 나머지 지표의 평균평점을 해당지표의 평점으로 부여하는 것을 의미

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목을 개별적으로 평가하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 평점계산, 목표부여, 개선도 평가 가중치 등에 대하여 지표정의서에 별도로 명시된 경우에는 그에 따름

평가결과의 요약

평점표

대분류지표	중분류지표	세부지표	평가방법	배점	평점	득점
Ⅰ. 리더십/ 전략(4점)	리더십(2점)	1. 관리층의 리더십·전문성	절대평가	2	80.00	1.60
	전략(2점)	1. 중장기 경영계획	절대평가	2	85.00	1.70
Ⅱ. 경영시스템 (24점)	경영효율화 (9점)	1. 조직관리	절대평가	2	85.00	1.70
		2. 인사관리	절대1 목표2	3	96.70	2.90
		3. 재무관리	절대평가	4	87.50	3.50
	주요사업 활동(15점)	1. 처리장시설 및 수질관리	절대평가	8	87.50	7.00
		2. 하수관로시설 관리	절대평가 3 목표대실적3 단계별평가1	7	74.28	5.20
Ⅲ. 경영성과 (49점)	주요사업 성과(16점)	1. 시설이용률	단계별평가	4	82.00	3.28
		2. 하수도보급률	목표대실적	4	100.00	4.00
		3. 하수배제방식	목표대실적	3	100.00	3.00
		4. 하수처리효율	목표대실적	3	91.33	2.74
		5. 하수처리수 및 슬러지 적정처리	단계별평가1 목표부여(A)1	2	80.00	1.60
	경영효율 성과(18점)	1. 영업수지비율	목표부여(B)	3	59.50	1.79
		2. 1인당 일반관리비	목표부여(A)	2	100.00	2.00
		3. ㎥당 총괄원가	목표부여(A)	4	100.00	4.00
		4. 부채비율	목표부여(A)	1	27.35	0.27
		5. 요금현실화율	목표부여(B)	7	59.37	4.16
		6. 요금징수율	목표대실적	1	90.90	0.91
	고객만족 성과(15점)	1. 고객만족도	목표부여(B)	15	90.08	13.51
Ⅳ. 사회적 가치 (18점)	사회적 책임 (18점)	1. 고객 및 주민참여	절대평가	4	75.00	3.00
		2. 윤리경영	절대평가	4	87.50	3.50
		3. 재난･안전관리	절대평가	5	96.00	4.80
		4. 지역사회 공헌활동	절대평가	5	95.00	4.75
Ⅴ. 정책준수 (5점)	정책준수 (5점)	1. 공기업정책준수	단계별평가	5	96.00	4.80
평점	합계				100	85.71
	정량지표				60	50.26
	정성지표				40	35.45

종합평가의견

총평

재무적 경영성과

(금액 : 백만원)

연도	자산	부채	자본	부채비율	매출액	영업이익	당 기 순이익	영업수지 비 율
2016년	69,242	31,397	37,845	83.0%	1,486	-7,134	-7,945	17.24%
2017년	69,946	29,434	40,514	72.7%	1,842	-6,543	-7,325	21.97%

평가결과 종합

구 분	당 해 년 도 (2018년)						전 년 도 종합평점
	계 (100점)	리더십/ 전략 (4점)	경영 시스템 (24점)	경영성과 (49점)	사회적 가치 (18점)	정책준수 (5점)
계룡시 하수도	85.71	3.30	20.30	41.26	16.05	4.80	83.98
충남 하수도 9개 평균	84.37	3.18	21.16	39.54	16.03	4.44	84.08

계룡시 하수도는 정책준수 부문, 경영성과 부문에서 충남 하수도 평균 평점에 비해 다소 높은 점수를 받음. 그 외 부문은 전반적으로 평균 평점과 비슷함

리더십/전략 부문의 경우 관리층 리더쉽/전문성, 중장기 경영계획 지표는 평균보다 다소 높은 평점을 받음

경영시스템 부문의 경우 하수관로시설 관리 지표는 충남 하수도 평균 평점보다 다소 낮은 점수를 받아 개선이 필요함

경영성과 부문의 경우 전반적으로 평균보다 높은 점수를 받았으나, 부채비율, 요금현실화율 지표의 개선이 필요함

사회적 가치 부문의 경우 재난안전관리, 지역사회공헌활동 지표에서 높은 점수를 받음

정책준수 부문의 경우 다양한 변화 상황 외부감사결과와 더불어 고객만족도조사결과 등을 클린아이시스템에 공시해야 할 것임

지표별 평가결과

리더십/전략

리더십

관리층 리더십･전문성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	2	80.00	2	1.60

평가내용

경영개선에 대한 관리자의 인식(면담조사)

사업운영상의 애로점 파악 및 개선대책 등

관리층의 사업운영에 대한 전문성(면담조사 및 제시자료)

근무기간, 사업운영 기술·경영측면의 노하우 등

경영목표 달성을 위한 추진체계

부서별 경영목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성

목표달성 세부추진계획 수립

목표대비 실적 분석 및 결과에 따른 조치

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가결과에 대한 자체적 분석 및 개선방안의 적정한 수립

경영평가결과 분석 및 개선방안 대한 조직 내부의 공유 노력

평가의견

경영개선에 대한 관리자의 인식

전문적인 지방공기업 경영분석을 통한 경영혁신의 필요성을 공감하고 있으며, 종합적이고 체계적인 물 관리를 위한 「기본계획」 및 「기술진단」 요구 등이 애로사항으로 파악됨. 이 밖에도, 대규모 도시개발과 연계 상하수도 기반시설 확충 시급, 노후 하수처리시설 및 하수관로 개량·정비 구현, 시민 편익 욕구의 증가, 혁신적인 민원 서비스 제고 등이 하수도 경영에 있어 어려운 점으로 인식하고 있음

관리층의 사업운영에 대한 전문성

관리자 및 관리층(과장 이상)의 근무기간은 아래와 같음

<표> 관리자 및 관리층의 근무기관 (과장급 이상)

직위	직급	성명	하수도사업부서 재임기간		사업 관련 자격 등
			최근근무기간	종전근무년수
부시장	지방서기관	안일선	‘17. 7. 1~현재
사업소장	지방행정사무관	류병선	‘17. 7. 24 ~ ’18. 1. 15

사업운영 기술·경영측면의 노하우 등은 미흡함

경영목표 달성을 위한 추진체계

경영목표 달성을 위한 구체적 계획 수립에 있어 직원 이해도 및 공감대 형성을 위한 경영평가 분석보고회를 개최함

위에서 설명한 경영의 애로사항 등을 개선하기 위해 상·하수도 공기업 경영분석을 통한 개선 계획 수립, 상수도정비기본계획(변경) 및 관망기술진단으로 안정적인 급수공급 환경 도모, 지방상수도 확충 및 상수도 공급시스템 고도화 시설 추진, 노후 하수처리시설 개량 등으로 하수처리 비용 절감, 노후 하수관로 정비 사업으로 자연·인적 재해 예방, 상하수도 불편, 다양한 맞춤형 서비스로 시민 만족 창출을 통한 계획 및 체계적인 상·하수도 관리·운영으로 맑은 물 제공 등을 추진방향으로 설정하고 있음

목표대비 실적 분석 및 결과에 따른 조치의 경우, 상·하수도 공기업 경영효율화를 추진하여, 요금현실화율은 9.64%에서 13%로 개선하였으며, 상·하수도 사용료 체납액 일제정리를 통해 체납률을 0.5%에서 0.4%로 축소하였음

또한, 노후 하수처리시설 대수선 추진(사업비 500백만원)하여 처리효율 개선 및 유지보수비 절감에 노력하고 있으며, 노후 하수관로 정비사업 실시설계 추진으로 지하수 오염 방지 및 지반침하에 계획적인 대비와 더불어 개인하수처리시설 정비 강화를 위해 ‘16년도 255개소 개인하수처리시설 정비 홍보를 334개소로 확대하여 마을생활환경 개선에 노력하고 있음

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가결과에 대한 자체적 분석을 통한 개선방안의 적정한 수립은 세우고 있으나 구체적인 조치사항에 대해서는 미흡함. 대부분 “고려 중”, “추진 노력 중”으로 구체적인 피드백이 나타나 있지 않음

또한 이러한 환류에 대한 조직 내부의 공유 노력도 크지 않음

잘된 점

계룡시의 경우 경영목표를 달성하기 위한 추진계획들을 다각적으로 집행하고 있음. 하수도 경영분석 등을 통해 공기업의 경영효율성을 증대하고 있으며 하수도 사용료 체납에 대한 적극적인 징수 활동을 통해 경영 수지개선에 노력하고 있음

또한, 노후 하수처리설과 하수관로 정비사업을 통해 하수처리 효율을 개선하고 있으며 마을 생활환경을 개선하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

이러한 노력에도 불구하고 경영목표 달성을 위한 구성원들의 의견수렴 및 전년도 경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 계획 및 실행은 부족함. 대부분의 환류 개선에 있어 구성원들의 의견을 적극적으로 반영할 필요가 있음에도 불구하고 형식적인 의견수렴에 그치고 있음

전  략

중장기 경영계획

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	85.00	2	1.70

평가내용

중장기경영계획 수립의 적시성

하수도법에서 정한 기본계획 또는 수정계획 작성주기에 따른 적시성을 확보하도록 기본‧수정계획이 수립‧고시되었는지의 여부를 평가

중장기경영계획 실행의 목표 달성 수준 및 향후 달성 가능성

주요 지표의 평가대상연도 기준 직전‧후 단계별 계획설정 연도의 계획 및 실적(하수도 통계연보상의 실적)과 평가대상연도 기준 가장 최근의 하수도 통계연보 상의 실적을 비교하여 중장기 경영계획의 목표달성 수준을 평가

평가의견

하수도법에서 정한 작성주기인 10년 이내에 하수도정비기본계획이 수립되었으므로 중장기경영계획 수립의 적시성은 확보된 것으로 판단됨

현행 하수도정비기본계획은 2013년 3월부터 수립하기 시작하여 2015년 8월에 환경부 승인을 받고 10월에 고시하였고, 직전 하수도정비기본계획은 2003년 9월부터 계획을 수립하기 시작하여 2006년 8월에 환경부 승인을 받고 2006년 9월에 고시하였으므로 하수도법에서 정한 기본계획 작성주기인 10년을 만족하여 기본계획 수립의 적시성은 확보한 것으로 판단됨

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하여야 하나, 약 9년(2006년~2015년) 사이에 기본계획 변경이 이루어지지 않았으므로 향후에는 하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 실적이 일부 단계별 계획목표를 달성하지 못하였거나 향후에도 달성하기 힘들 것으로 판단됨

평가대상연도 기준 직전 단계인 2015년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 94.3%, 91.4%, 100.0%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 96.1%, 61.5%, 100.0%로 시설이용률을 제외한 하수도보급률과 분류식화율은 계획목표를 달성하였음

평가대상연도 기준 직후 단계인 2020년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 98.8%, 91.4%, 100.0%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 96.1%, 61.5%, 100.0%로 하수도보급률과 분식화율은 계획목표를 달성할 가능성이 있으나 시설이용률은 불가능할 것으로 판단됨

잘된 점

하수도법에서 정한 작성주기에 따라 하수도정비기본계획이 수립되었음

하수도보급률과 분류식화율은 계획대비 목표를 달성하였고, 향후에도 달성할 가능성이 있음

미흡한 점 및 개선방안

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률 실적이 계획목표를 달성하지 못하고 있고 향후에도 달성가능성이 희박할 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수정(변경)계획 수립 시 계획목표를 수정하는 것이 필요함

경영시스템

경영효율화

조직관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	85.00	2	1.70

평가내용

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

조직의 전문화 : 계･부서별 업무분장 및 업무량 분석

조직진단 결과의 조직구조 개선 반영 실적

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 아웃소싱 업무의 개선 노력)

내부행정절차 또는 민원처리절차의 간소화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 실적의 개선 노력)

제안제도 운영실적 및 신규·특수시책 운영실적

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직 활성화 노력(체육대회, 선진지 견학 등)

조직개발을 위한 노력(팀워크훈련, 워크숍, 세미나 등)

평가의견

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

계･부서별 업무분장 및 업무량 분석을 위해 2015년 조직진단을 실시하여 2016년 조직개편 단행함

조직진단 결과에 따라 상․하수도사업소 분리 신설함

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력은 미흡함

행정·민원처리절차의 간소화 노력과 관련해서는 자동이체 신청(181건) 및 건축물 인·허가 신청 시 배수설비 및 개인하수처리시설 일괄 신청으로 접수함(58건)

제안제도 운영실적의 경우 전년도에 비해 제안 건수 및 채택건수가 감소함. 다만,  신규·특수시책 운영실적은 없음

연도	제안건수(A)	채택건수(B)	공무원현원(C)	1인당 제안건수 (A÷C)	1인당 채택건수 (B÷C)	제안 채택비율 (B÷A)
2017년	1	1	5	0.2	0.2	1
2016년	3	3	5	0.6	0.6	1

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

우수제안에 대한 포상결과로서 지방규제개혁, 공기업 발전기여로 행정자치부장관 표창 수상함

또한 조직운영의 활성화를 위해 선진국 문화 체험 및 유렵의 다양한 선진정책을 위한 탐방을 하였으며, 한마음 다짐대회 등 통해 조직개발을 위한 노력을 보이고 있음

잘된 점

계룡시의 경우 전년도와 마찬가지로 행정민원처리 간소화 시책으로 고객을 위한 행정을 집행하고 있으며, 조직운영의 활성화를 위해 외국의 다양한 하수도 선진정책을 위한 탐방 등을 노력하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

비핵심업무의 아웃소싱 실적은 없으며, 다른 자치단체에서 실시하고 있는 유사한 업무의 비핵심업무 등을 참고하여 반영함으로써 공기업 경영 수지개선 및 재무 건전성을 확보할 필요가 있음

인사관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득점
정량지표 정성지표	목표대실적2 절대평가1	3	96.70	1	2.90

평가내용

인력구성의 전문성(1.4점)

공무원의 하수도업무 근속기간(0.7점)

기술인력 자격증 취득률(0.7점) =	기술자격증 취득 기술인력 수	× 100
	기술인력 현원

하수도 전문교육과정 이수 공무원수(0.6점)

직원 동기부여 노력(1점)

직원만족도 조사 등을 통한 직원의 인사관련 의견 수렴 노력

사기앙양 시책 및 포상, 승진, 특별수당, 인센티브 제공 등 실질적 직원 만족도 제고 노력

평가의견

인력구성의 전문성

공무원의 하수도업무 근속기간

당년도 공무원 하수도업무 근속기간 실적(A)	동일 그룹의 전년도 평균 공무원 하수도업무 근속기간(B)	목표 (C=B×110%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
5.4	3.46	3.84	140.60	0.7	0.98

기술인력자격증 취득률

기술인력 자격증취득률 실적(A)	목표(B)	평가결과
		평점 [C=(A÷B)×100]	가중치(D)	득점(E) [(C÷100)×D]
100%	100%	100	0.7	0.7

2017년 상‧하수도 전문교육과정 교육훈련실적

당년도 하수도 전문교육과정 이수 공무원수 실적(A)	당년도말 공무원 현원(B)	목표 (C=B×33%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
3명	4명	1.32명	227.3	0.6점	1.36

직원동기부여 노력

2017 공무원 친절도 자가진단 설문 조사 실시 : 6급 이하 전 직원을 대상으로 전자설문 조사를 실시하였으며 설문내용은 공무원의 근무자세, 방문고객 응대태도, 전화민원 응대태도, 친절수준, 건의 사항 등임

2017 상·하반기 민원서비스 만족도 및 전화친절도 조사 실시하였으며, 상하수도사업소의 경우 상반기 87.5점(전체 평균 85.2점), 하반기 90.6점(전체 평균 90.5점)을 상반기 보다 상승함

복리후생을 위한 맞춤형 복지포인트 지급(총 배정액 490,720포인트) 및 동아리 활동비 지원함(4,050천원)

잘된 점

계룡시의 경우 시민만족의 정도를 파악하고 평가하여 궁극적으로 양질의 행정서비스를 제공하기 위해 민원만족도 조사를 실시하였으며, 친절한 전화응대가 생활화 될 수 있도록 지속적으로 실시할 예정임

또한 만족도 결과를 자체평가시 공통지표로 반영함으로써 상대적으로 저조하게 나타난 분야를 개선할 예정임

학습하는 조직문화를 조성하고, 개인역량 강화와 직무능력 향상을 위해 학습동아리에 대한 지원을 지속적으로 시행하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

다만, 상·하반기 민원서비스 만족도 조사 및 전화친절도 조사 결과가 계룡시 다른 부서에 비해 중간 정도 차지하고 있어 상위로 올라 갈 수 있도록 지속적인 관심이 필요할 것임

재무관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

전반적 재무관리의 적정성

월별 자금수급계획 수립여부 및 동 계획의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획 수립과 운영의 적정성 및 상황변화에 맞게 탄력적으로 운영하는지 여부를 평가

지방공기업예산편성기준‧결산지침과의 부합여부

예산･결산의 적정운영과 회계처리의 적정성

자산관리의 적정성

재고자산관리 : 재고자산수급계획운영, 자산실사 등

유‧무형자산관리 : 관리대장, 운휴자산 처리 등

회계담당자의 전문성

회계담당자의 전문성 수준 및 자격 등

재무‧회계업무에 있어 오류발생 여부 등을 고려하여 평가

원가절감을 위한 노력의 적정성

원가분석에 의한 문제점 파악 및 대책 수립

기능별 원가분석

총괄원가산정의 정확성

원가절감시책 추진 실적

소규모 취･정수장시설의 통･폐합 운영, 자동화관리시스템의 도입, 전기시설개선 기타 각종 인력, 장비운영 개선 등 원가절감을 위하여 추진한 각종 시책의 추진 실적

평가의견

전반적 재무관리의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획을 수립하여 운영하고 있으며, 지방공기업예산편성기준‧결산지침을 준수하고 있음

2017년 수입이자액 9,651,210원(2016년 10,540,419원), 월평잔액의 1%(2016년 0.6%)

세입예산 달성률 136.4%(2015년 111.9%, 2016년 103.9%) / 세출예산 집행률 77.5%
(2015년 76%, 2016년 102.3%)

(단위 : 천원)

구 분	세 입			세 출
	예산액(A)	결산액(B)	달성률 (B÷A)	예산액(C)	결산액(D)	집행률 (D÷C)
계	9,292,270	12,673,414	136.4	9,302,270	7,208,474	77.5
사업예산	1,427,188	1,852,252	129.8	3,296,804	3,270,020	99.2
자본예산	7,855,082	10,811,162	137.6	5,985,466	3,918,454	65.5
이월예산	10,000	10,000	100	10,000	10,000	100
이월사업비	-	-	-	10,000	10,000	100

자산관리의 적정성을 위해 재고자산수급계획운영, 자산실사 등을 하였으며, 관리대장을 통해 운휴자산 처리 등의 유·무형자산관리를 실시하고 있음

원가절감을 위한 노력의 적정성

기능별 원가분석 결과 및 총괄원가산정

구분	2017년	2016년	2015년	증감	사 유
㎥당 요금	359.43	299.96	226.09	59.47	요금인상
㎥당 단가	2,179.28	2,340.19	2,345.63	△160.91	자본비용 및 비용감소
요금현실화율	16.49	12.82%	9.64%	3.67	요금인상으로 사용료수익 증가

원가절감시책 추진 실적

전기요금 절감을 위해 태양열 시설 설치, 쾌적한 하수처리 환경 조성을 위한 하수관로 점검 실시, 공공하수처리시설 슬러지건조시설 준공(2013년)

잘된 점

원가절감을 다양한 노력을 시행하고 있음. 하수도원인자부담금의 인상을 통해 전년 대비 1.31% 상승하였으며(2016년 2,607,600원, 2015년 2,573,900원), 하수관로의 노후 및 파손, 오·우수 오접 등 현황을 파악하여 시설보수를 통한 공공수역 수질개선(악취예방) 및 침수방지, 공중위생 향상, 하수처리비용 절감으로 쾌적한 하수도서비스를 제공하기 위해 하수관로 점검을 실시하였음

또한 건조슬러지를 고형연료로 보령화력에 판매함으로 판매수익 증가 및 슬러지 폐기물 처리비용 감소하였음

미흡한 점 및 개선방안

원인자부담금 인상을 통한 요율현실화 노력은 긍정적인 면이지만 원가분석을 통한 합리적인 원가보상율 책정과 더불어 단계별 또는 기간별 요금인상안 계획이 필요함

주요사업활동

처리장시설 및 수질관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	8	87.50	2	7.00

평가내용

시설관리의 적정성 (4점)

㉠ 시설기준 대비 운영현황

㉡ 시설개량 실적

㉢ 대행성과 관리의 적정성

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

수질관리의 적정성 (4점)

㉠ 유입수량 및 수질

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

㉢ 배출구역의 수질관리

평가의견

시설관리의 적정성

㉠ 시설기준 대비 운영현황

계룡공공하수처리시설은 단위공정별 운영관리지침서(운영매뉴얼)가 작성되어 있고, 유입량 변동에 따라 단위공정을 매뉴얼에서 설정한 범위에서 운영되고 있음

㉡ 시설개량 실적

계룡공공하수처리시설에 대한 개량실적이 없음

㉢ 대행성과 관리의 적정성

계룡공공하수처리시설은 (주)TSK에 위탁관리하고 있으며, 공공하수도 관리대행성과평가를 추진하였고, 관리대행기관이 하수도법에서 규정한 방류수질을 준수하고 있음

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

하수처리장 운영매뉴얼을 작성하여 비치하고 있으며, 매뉴얼에 따라 포기조, 2차 침전지, 농축조를 운영하고 있음

수질관리의 적정성

㉠ 유입수량 및 수질

하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 유입수의 수질을 검사하고, 그 기록을 보존하고 있음

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

유입수, 1차 처리, 2차 처리에 따른 공정별 수질분석이 적절히 이루어지고 있음

㉢ 배출구역의 수질관리

계룡공공하수처리시설 주변의 하천을 대상으로 주기적으로 분석 및 관리하고 있음

잘된 점

공공하수처리시설의 단위공정별 운영관리지침서(운영매뉴얼)가 작성되어 있고, 유입량 변동에 따라 단위공정을 매뉴얼에서 설정한 범위에서 운영되고 있음

공공하수처리시설을 민간 전문업체에서 위탁관리하고 있으며, 공공하수도 관리대행 성과평가를 추진하였음

공공하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 주요 수질항목을 중심으로 공정별 수질을 주기적으로 검사하고 기록을 보존하고 있으며, 공공하수처리시설 인근 하천 수질을 실측 또는 수질자료 조사 등 배출구역의 수질관리를 위해 노력하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

유입유량 대비 시설이 과다하게 설계 및 운영되어 시설이용률이 저조한 수준을 보이고 있으므로 적정 시설이용률을 유지시킬 수 있도록 하수처리공정의 탄력적인 운영관리가 요구됨

하수관로시설 관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표 정량지표	절대평가3 목표대실적3 단계별평가1	7	74.28	3	5.20

평가내용

관로 개량을 위한 연차별 계획 (3점)

하수도대장 작성 및 활용 (1점)

･ G.I.S 2D이상+수정보완 : 1.0점

･ G.I.S 평면+수정보완 : 0.7점

･ 기존 평면도 전산화 : 0.5점

･ 전산화되지 않은 청사진 도면 : 0.2점

※ 2D란 평면도와 단면도(횡단면도 등)를 모두 보유한 경우를 의미함

관로시설 개보수 실적 (3점)

- 관로개보수율(%)(1.5점) =	관로개보수연장(m)	× 100
	관로보수대상연장(m)

- 관로준설실적(원/m)(1.5점) =	준설공사집행액(원)
	총하수관거 시설연장(m)

추진실적

관로개량을 위한 연차별 계획

2015년 10월 계룡시 하수도정비기본계획을 수립하였고, 하수도정비기본계획에 전체 하수관거 개량계획이 포함되어 있음

구 분		계	1단계 (2015년)	2단계 (2020년)	3단계 (2025년)	4단계 (2030년)	비 고
계		7,017.7	-	2,807.2	2,807.2	1,403.3
- 우수관거		7,017.7	-	2,807.2	2,807.2	1,403.3
	남선배수분구	27.6	-	11.0	11.0	5.6
	엄사배수분구	2,511.1	-	1,004.4	1,004.4	502.3
	금암배수분구	987.0	-	394.8	394.8	197.4
	두계배수분구	1,480.5	-	592.3	592.3	295.9
	왕대배수분구	2,011.5	-	804.7	804.7	402.1
	대실배수분구	-	-	-	-	-

하수도대장 작성 및 활용

하수도관리시스템(G.I.S 2D이상)을 이용하여 하수도대장을 관리하고 있으며, 변동사항 발생 시 수정·보완하여 하수도 관련 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용하고 있음

구 분	해당여부(○)
G.I.S 2D이상 + 수정보완	○
G.I.S 평면 + 수정보완
기존평면도 전산화
전산화되지 않은 청사진 도면

관로시설 개보수 실적

관로보수 대상연장 157,218m 중 관로개보수 연장은 659m로 관로개보수율은 0.42%임

총하수관거시설연장 174,224m에 관로준설공사집행액은 23,505,000원이므로 관로준설실적은 134.91원/m임

구 분	2017년	2016년	비 고
관로개보수연장(A : m)	659	258	각 연도별 실적
관로보수대상연장(B : m)	157,218	157,218	2017년:2007년 통계연보 2016년:2006년 통계연보
관로개보수율(A÷B×100%)	0.42	0.16
관로준설공사집행액(C : 원)	23,505,000	5,047,050	각 연도별 실적
총하수관거시설연장(D : m)	174,224	172,045	각 연도말 현재
관로준설실적(C÷D)	134.91	29.34

평가결과

관로개량을 위한 연차별 계획

계룡시 하수도정비기본계획에 우수관거 개량계획이 단계별로 수립되어 있어 관로 개량을 위한 연차별 계획은 적정하게 수립되어 있음

하수도대장 작성 및 활용

하수도대장은 G.I.S 2D이상의 전산화 형태로 수정보완이 가능한 시스템으로 구축되어 있으며, 하수도 관련 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용하고 있음

관로시설 개보수 실적

관로개보수율은 0.42%로 동일그룹 전년도 평균 0.83%를 고려한 평점은 45.91점이며, 가중치를 고려한 득점은 0.69점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
0.42	0.83	0.91	45.91	1.5	0.69

관로준설실적은 134.91원/m로 동일그룹 전년도 평균 363.68원/m를 고려한 평점은 33.72점이며, 가중치를 고려한 득점은 0.51점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
134.91	363.68	400.05	33.72	1.5	0.51

원인분석

관로개량을 위한 연차별 계획

관로개량을 위한 연차별 계획이 수립된 것으로 평가한 것은 계룡시 하수도정비기본계획에 우수관거의 개량계획이 처리구역 및 단계별로 수립되어 있기 때문임

하수도대장 작성 및 활용

GIS 2D의 전산화 형태로 수정보완이 가능한 하수관리시스템을 구축하여 하수도 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용되고 있기 때문임

관로시설 개보수 실적

관로개보수율이 낮은 것은 관로개보수연장이 짧아 동일그룹의 관로개보수율 목표보다 2017년 실적이 상당히 낮았기 때문임

관로준설실적이 낮은 것은 동일그룹의 2017년 관로준설실적 목표 363.68원/m보다 2017년 준설실적이 상당히 낮았기 때문임

추세분석

관로개보수연장이 2015년 1,818m에서 2017년 659m으로 증감을 반복하는 추세를 보였음

관로준설공사집행액은 2013년 34,000천원에서 2016년 5,047천원까지 감소하였다가 2017년 23,505천원으로 증가하는 경향을 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
관로개보수연장(m)	-	-	1,818	258	659
관로준설공사집행액(천원)	34,000	34,000	17,000	5,047	23,505

개선방안

관로개보수율을 높일 수 있도록 관로개량의 연차별 계획에 따라 개량사업이 차질 없이 진행될 수 있도록 세심한 관심과 노력이 필요함

관로준설계획 수립과 소요예산 확보를 통해 관로준설사업이 지속적으로 이루어질 수 있도록 노력하여야 함

경영성과

주요사업성과

시설이용률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	4	82.00	2	3.28

평가내용

○ 시설이용률 =	연평균 1일 하수처리량(톤/일)	× 100
	하수처리 시설용량(톤/일)

연평균1일하수처리량은 ‘<표> 사업 5 : 유입 및 유출수량’의 자료를 기준으로 하되, 하수유입량을 적용하며, 하수처리시설용량은 환경부 인가량으로 한다.

소규모 공공하수처리시설(하수도법 제2조 4호의 규정에 의한 공공하수도 중 1일 하수처리용량 500㎥ 미만의 공공하수처리시설)은 평가대상에서 제외한다.

추진실적

27,000톤/일의 하수처리시설에서 연평균 1일 하수처리량은 16,594톤/일로 조사되었으며 시설이용률은 61.46%로 나타남

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
계룡 공공 하수 처리 시설	연평균 1일 하수처리량 (A : 톤/일)	18,109	17,920	17,201	15,511	16,594
	하수처리시설용량 (B: 톤/일)	27,000	27,000	27,000	27,000	27,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	67.07	66.37	63.71	57.45	61.46
합계	연평균 1일 하수처리량 (A : 톤/일)	18,109	17,920	17,201	15,511	16,594
	하수처리시설용량 (B: 톤/일)	27,000	27,000	27,000	27,000	27,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	67.07	66.37	63.71	57.45	61.46

평가결과

하수처리시설용량은 27,000톤/일이고 1일 평균 하수처리량은 16,594톤/일로 시설이용률은 61.46%로 평점과 배점을 고려한 득점은 3.28점임

구 분	2017년 시설이용률 실적(%)	처리장별 평점	시설용량 (㎥/일)	처리장별 평점 가중치(%)	가중평균 평점	배점	득점
계룡 공공하수처리시설	61.46	81.95	27,000	100.00	81.95	4	3.28

원인분석

계룡공공하수처리시설 설치 당시 과도한 인구계획 및 하수발생량 예측으로 시설이 과대하게 설치되어 시설이용률이 낮게 평가되었음

추세분석

시설이용률은 2013년 이후 증감을 반복하고 있으나 큰 폭의 변화는 없음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
시설이용률	67.07	66.37	63.71	57.45	61.46

개선방안

계룡공공하수처리시설이 과대하게 설치되어 하수처리량이 시설용량보다 상당히 적은 수준이므로 하수처리구역 확대 등을 통하여 생활하수 유입량을 증대시키고, 그 외에 가축분뇨 및 산업폐수 등을 함께 처리할 수 있는 방안을 강구할 필요가 있음

하수도보급률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	4	100.00	1	4.00

평가내용

인구 기준 하수도보급률 (2점)	(하수처리인구) ÷ (총인구) × 100
관거 기준 하수도보급률 (2점)	(총하수관거시설연장) ÷ (총계획관거연장) × 100

하수처리인구 및 총인구, 총하수관거시설연장 및 총계획관거연장은 환경부 통계연보를 기준으로 하되, 총계획관거연장은 하수도정비기본계획상의 값과 아래의 평가내용 정의에 따른다.

관련 증빙자료를 첨부하도록 한다.

하수처리인구 및 총인구는 내국인 주민등록인구와 외국인등록인구를 합한 인구를 말한다.

관거계획연장은 하수도정비기본계획상 최종 목표연도의 계획연장값을 말한다.

[관거시설연장>계획관거연장]일 경우, 관거 기준 하수도보급률 산정시 하수관거시설연장값은 계획관거연장값을 대입하여 계산한다.

※ 환경부 통계연보에서는 [관거시설연장>계획관거연장]일 경우 관거 기준 하수도보급률 산정시 계획관거연장값은 관거시설연장값을 대입하여 계산함

추진실적

인구 기준 하수도보급률

2017년도 총인구는 44,171명이고, 공공하수처리인구는 42,436명으로 인구기준 하수도보급률은 96.07%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리인구(A: 명)	38,947	38,459	40,210	41,100	42,436
총인구(B: 명)	41,107	40,552	41,730	42,838	44,174
인구기준 하수도보급률 (A÷B×100: %)	94.75	94.84	96.36	95.94	96.07

관거 기준 하수도보급률

2017년도 총계획 관거연장은 179,050m이고 총하수관거 시설연장은 174,224m로 관거기준 하수도보급률은 97.30%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
총하수관거 시설연장(A: m)	160,745	160,745	174,224	174,224	174,224
총계획관거연장(B: m)	185,010	185,010	179,050	179,050	179,050
관거기준 하수도보급률 (A÷B×100: %)	86.88	86.88	97.30	97.30	97.30

평가결과

인구 기준 하수도보급률

동일그룹의 인구기준 전년도 평균 하수도보급률 81.98%를 고려한 평점은 100.00점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 2.00점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
96.07	81.98	90.18	100.00	2	2.00

관거 기준 하수도보급률

동일그룹의 관거기준 전년도 평균 하수도보급률 79.81%를 고려한 평점은 100.0점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 2.00점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
97.30	79.81	87.79	100.00	2	2.00

원인분석

인구기준 하수도보급률이 높은 것은 2017년 총인구가 증가하였음에도 불구하고 하수처리 구역의 인구증가가 높게 나타났기 때문임

총하수관거시설연장이 총계획관거연장과 거의 유사한 수준으로 설치되어 관거기준 하수도보급률이 높게 평가되었음

추세분석

인구기준 하수도보급률은 2013년 94.7%에서 2017년 96.1%로 2015년 이후 거의 유사한 경향을 보였음

하수도정비기본계획의 하수관거계획 감소와 하수관거 시설연장 증가로 인해 2013년 86.88%에서 2015년 97.30%로 급격히 증가한 이후 2017년까지 변동 없이 일정한 수준을 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
인구기준 하수도보급률(%)	94.75	94.84	96.36	95.94	96.07
관거기준 하수도보급률(%)	86.88	86.88	97.30	97.30	97.30

개선방안

해당사항 없음

하수배제방식

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	3	100.00	1	3.00

평가내용

○ 분류식 관거연장 비율 =	분류식 관거연장	× 100
	총하수관거 시설연장(분류식 + 합류식)

총하수관거 시설연장은 분류식 지역의 관거 연장과 합류식 지역의 관거 연장 합계로 통계연보상의 자료를 기준으로 한다.

추진실적

2017년 총하수관거 시설연장은 174,224m이고, 이 가운데 분류식하수관거의 시설연장은 166,012m로 분류식관거 연장비율은 95.29% 수준을 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식관거연장 (A: m)	155,582	155,582	166,012	166,012	166,012
총하수관거 시설연장 (B: m)	160,745	160,745	174,224	174,224	174,224
분류식 관거연장 비율 (A÷B×100: %)	96.79	96.79	95.29	95.29	95.29

평가결과

분류식 관거길이가 166,012m이고 총 하수관거길이가 174,224m로 분류식 관거길이 비율은 95.29%로 동일그룹의 전년도 평균 분류식 관거연장비율 75.78%를 고려한 평점은 100.00점으로 가중치 3점을 반영한 득점은 3.00점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
95.29	75.78	83.36	100.00	3	3.00

원인분석

분류식 관거길이 비율이 높게 평가된 것은 거의 전지역에 분류식 하수관거가 설치되어 있고, 동일 그룹의 평균과 비교해도 상당히 높은 수준을 보이고 있기 때문임

추세분석

분류식 관거연장 비율은 2013년 96.79%에서 2017년 95.29%까지 거의 일정한 수준을 유지하고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식 관거연장 비율	96.79	96.79	95.29	95.29	95.29

개선방안

해당사항 없음

하수처리효율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	3	91.33	1	2.74

평가내용

○ 하수처리효율(%) =	유입오염부하량 - 유출오염부하량	× 100
	유입오염부하량

유입 및 유출오염부하량이란 유입·유출시의 오염정도를 질량으로 표현한 값이다.
※ 오염부하량(톤/일) : 유량(㎥/일) × 농도(mg/L) × 10-6

1개 공공하수처리시설 내 유입구･유출구(방류구)가 2개 이상이거나, 하수처리시설이 2개 이상인 경우 오염부하량은 각각 산정하여 합산한다.

추진실적

계룡시공공하수처리시설의 처리효율은 다음과 같음

구분	처리시설	유량	COD	T-N	T-P
유입	계룡공공하수처리시설	16,594	133.0	45.580	7.637
유출		15,205	6.4	10.207	0.087

평가결과

유입오염부하량 및 유출오염부하량을 고려하여 처리효율을 산정한 결과, COD처리효율은 95.6%, T-N은 79.5%, T-P는 99.2% 수준으로 가중치 3점을 반영한 득점은 2.74점임

구 분	유량	COD	T-N	T-P
유입오염부하량 (톤/일)	16,594	2.207	0.756	0.127
유출오염부하량 (톤/일)	15,205	0.097	0.155	0.001
처리효율 (%)	-	95.6%	79.5%	99.2%
득 점	= 0.956 + 0.795 + 0.992 = 2.74점

원인분석

T-N항목의 처리효율이 다른 수질항목의 처리효율에 비해 현저하게 낮은 수준을 보여 전체적으로 처리효율이 낮게 평가되었음

추세분석

2013년부터 처음 도입된 평가지표로 최근 5년간 추세분석은 생략함

개선방안

계룡공공하수처리시설의 T-N 처리효율이 다른 항목에 비해 약간 저조한 수준이므로 개별 처리공정의 효율적인 운영을 통해 T-N 처리효율을 높일 수 있는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 및 슬러지 적정 처리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가1 목표부여(A)1	2	80.00	2	1.60

평가내용

하수처리수 재이용률 (1점)

○ 하수처리수 재이용률(%) =	하수처리수 재이용량(㎥)	× 100
	전체하수처리량(㎥)

슬러지 재활용률 (1점)

○ 슬러지 재활용률(%) =	하수슬러지의 재활용량(톤/년)	× 100
	하수슬러지 발생량(톤/년)

추진실적

하수처리수 재이용률

연간 하수처리량은 5,549,755㎥/년 이고, 하수처리수 재이용량은 794,130㎥/년으로 재이용률은 14.31%에 해당됨

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리량 (A: ㎥)		6,609,842	6,540,969	6,278,358	5,231,983	5,549,755
하수처리수 재이용량 (B : ㎥)	장내용수	2,024,350	1,727,368	1,758,650	770,536	794,130
	장외용수	-	-	-	-	-
하수처리수 재이용률 (B÷A×100: %)		30.63	26.41	28.01	14.73	14.31

슬러지의 재활용률

연간 하수슬러지 발생량은 5,349.59톤/년이고, 하수슬러지의 재활용량은 5,349.59톤/년으로 재활용률은 100.00%에 해당됨

구 분		2017년	2016년
하수슬러지 발생량(A:㎥)		5,349.59	5,460.97
하수슬러지 재활용량 (B: ㎥)	고화(복토)
	퇴비화	305.09	96.23
	재활용원료화
	녹생토
	연료화	5,044.50	5,364.73
	소계	5,349.59	5,460.97
하수슬러지 재활용률 (B÷A×100: %)		100.00	100.00

평가결과

하수처리수 재이용률

2017년 하수처리수 재이용률은 14.31%로 10%이상~15%미만 구간에 해당되어 득점은 0.60점임

구 분	5% 미만	5% 이상~ 10% 미만	10% 이상~ 15% 미만	15% 이상~ 20% 미만	20% 이상	득 점
점수	0.2	0.4	0.6	0.8	1.0	0.60

하수슬러지 재활용율

하수슬러지의 재활용률은 100.0%로 평점은 100.00점이고 가중치 1점을 반영한 득점은 1.00점임

당년도 실적	최고목표	최저목표	평 점	득 점
100.00	100.00	50.00	100.00	1.00

원인분석

하수처리수는 대부분 장내용수에 제한적으로 활용되고 있어 하수처리수 재이용률이 낮게 나타났음

하수슬러지 발생량 전체를 재활용하고 있어 하수슬러지 재활용률이 높게 평가되었음

추세분석

하수처리수 재이용률은 2013년 30.63%에서 2014 26.41%로 감소하였다가 2015년 28.01%로 증가한 이후 2017년 14.31%까지 매년 감소하는 추세를 보임

하수슬러지는 2013년부터 100% 처리효율을 보임

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리수 재이용률(%)	30.63	26.41	28.01	14.73	14.31
하수슬러지 재활용률(%)	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0

개선방안

하수처리수 재활용은 장내용수에 국한되어 있으므로 농업용수기준에 적합하도록 처리한 이후 농업용수로 활용하거나 인근 산업단지의 공업용수로 활용하는 방안을 모색하는 것이 필요함

경영효율성과

영업수지비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	3	59.50	5	1.79

○ 영업수지비율 =	영업수익	× 100
	영업비용

평가내용

영업수익은 손익계산서상의 영업수익을 의미한다.

영업비용은 손익계산서상의 영업비용을 의미한다.

총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등)의 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 총인처리시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은  경영평가시 영업비용에서 제외한다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상･하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

“계획영업수지비율”은 실제 하수수익과 관계없이 하수수익이 계획요금현실화율을 달성하기 위한 수준이 되었다고 가정하였을 때의 영업수지비율을 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원, %)

구 분	2017년	2016년	비 고
영업수익 (a)	1,842,601	1,486,236
영업비용 (b)	8,386,817	8,620,731
영업수지비율 (a÷b×100 : %)	21.97%	17.24%
총인처리시설 관련 영업비용	44,666	58,585
평가대상 영업수지비율	22.09%	17.36%

계획영업수지비율 계산

(단위 : 천원, %)

구 분	2017년
총괄원가(A)	11,035,264
계획요금현실화율(B)	51.10%
계획요금현실화율 달성을 위한 하수수익(C=A*B)	5,639,020
총인처리시설 관련 영업비용 차감후 영업비용(D)	8,342,151
계획영업수지비율(C/D*100)	67.60%

평가의견

당년도 실적 평가(3점)

2017년 실적률	계획영업수지비율	평점	득점
21.97%	67.60%	32.50	0.59

전년 대비 개선도 평가(2점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
21.97%	17.24%	15.04%	8.62%	100.00	1.20

원인분석

하수도 요금 인상으로 인한 영업수익은 전기대비 49% 증가, 영업비용은 전기대비 10% 증가하여 영업수지비율이 전기대비 증가함에 따라 영업수지비율이 상승함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
영업수지비율	13.15%	13.67%	17.24%	21.97%

개선방안

영업수지비율은 지속적으로 성장하고 있으나, 계획비율과는 상당한 격차가 있으므로 처리량 증가 및 요금인상을 통한 영업수익의 증대방안을 강구하여야 함

감가상각비 등 고정비외의 발생비용의 절감을 통해 영업비용을 감소가 필요함

1인당 일반관리비

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	2	100.00	1	2.00

평가내용

○ 1인당 일반관리비(천원) =	일반관리비
	총직원수

일반관리비는 손익계산서상의 일반관리비를 의미한다.

총직원수는 직영기업의 공무원 및 상용정규직(무기계약근로자 및 청원경찰)의 현원 합계를 의미하며, 연초와 연말의 수치를 평균한 것이다.

전년도에 비정규직이었으나 공공부문 비정규직 대책에 따라 당년도에 정규직으로 전환된 경우 해당 인원은 전년도 연초‧연말 및 당년도 연초 직원수에 가산한다.

하수도법 제19조의2에 따른 공공하수도 관리대행업자에게 공공하수도의 운영·관리 업무를 대행시킨 경우 당해 수탁기관의 직원수를 당년도 및 전년도 총직원수에 가산한다. 다만, 총직원수에 가산하기 위해서는 일반관리비에 위탁비용이 포함된 경우에 한한다.

총 직원수 계산시 연초 직원수는 그 직전일(직전년도 말일)의 수치로 갈음할 수 있다.

추진실적

(단위 : 천원, 명)

구 분			2015년	2016년	2017년
손익계산서상 일반관리비 (A)(천원)			361,855	416,080	340,109
총직원수	연초 현원 (B)	소계	4	5	5
		공무원	3	4	4
		상용정규직	1	1	1
	연말 현원 (C)	소계	5	5	5
		공무원	4	4	4
		상용정규직	1	1	1
	평균 [D=(B+C)/2]		5	5	5
1인당 일반관리비 [E=(A/D)*1000]			80,412,222	83,216,000	68,021,800
총직원수 조정사항	연초(F)	소계	24	24	26
		비정규직전환	0	0	0
		수탁기관	24	24	26
	연말(G)	소계	24	26	26
		비정규직전환
		수탁기관	24	26	26
	평균 [H=(G+F)/2]		24	25	26
조정 후 총직원수 (I=E+H)			29	30	31
조정 후 1인당 일반관리비 [J=(A/I)*1000			12,696,667	13,869,333	10,971,258

평가의견

2017년 실적	2016년 실적	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
10,971,258	13,869,333	12,482,400	20,804,000	2	100,00	2.00

원인분석

전기대비 평균인원은 증가하고 일반관리비는 감소하여 1인당 일반관리비가 감소함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2015년	2016년	2017년
1인당 일반관리비	12,696,667	13,869,333	10,971,258

개선방안

평균인원이 증가하였음에도 일반관리비는 감소하였으므로, 향후 적정한 인원 배치 및 유지로 일반관리비의 적정성을 유지하여야 함

㎥당 총괄원가

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	4	100.00	1	4.00

평가내용

○ ㎥당 총괄원가 =	총괄원가
	연간 조정량

총괄원가란 결산서 총괄원가계산서의 총괄원가를 의미한다.

연간 조정량이란 결산서 총괄원가계산서의 연간 조정량을 의미한다.

영업수지비율 지표 측정시 제외한 총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서도 제외한다.

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 및 자본비용 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.

추진실적

(단위 : 원, 톤)

구 분		2017년	2016년	2015년	비고
총괄원가 (a:천원)		11,035,264	11,447,026	11,106,678
	영업비용	8,386,817	8,620,731	7,843,221
	자본비용	2,599,877	2,767,871	3,054,666
	영업외비용	91,621	89,331	223,979
	기타영업수익	22,543	18,999	1,822
	영업외수익	20,508	11,908	13,366
연간조정량 (b)		5,063,714	4,891,500	4,735,051
㎥당 총괄원가 (a/b)		2,179.28	2,340.19	2,345.63
총인처리시설 관련 영업비용		44,666	58,585	321,927
평가대상 ㎥당 총괄원가(원)		2,170.46	2,328.21	2,277.64

평가의견

(단위 : 원)

2017년 실적률	2016년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
2,170.46	2,328.21	2,211.80	3,492.32	4	100.00	4.00

원인분석

당기 조정량은 3.5% 증가하였으나 수선교체비 등 영업비용은 감소하여 ㎥당 총괄원가가 감소함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
㎥당 총괄원가	2,489.03	2,277.64	2,328.21	2,170.46

개선방안

처리량 증가에 따라 ㎥당 총괄원가는 지속적으로 감소하고 있으나 발생비용은 연도별 사유에 따라 증가 감소를 반복하고 있으므로, 안정적인 비용 감소를 위해 비용 지출시 효율성 평가 등을 통하여 신중하게 의사결정을 하여야 함

부채비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표대실적	1	27.35	8	0.27

평가내용

○ 부채비율 =	부채총계	× 100
	자기자본

부채총계는 결산서 재무상태표(대차대조표)의 부채총계를 의미한다.

자기자본은 결산서 재무상태표(대차대조표)의 자본총계를 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원)

구 분	2017년	2016년	2015년
총부채(천원) (A)	29,433,229	31,397,067	33,298,057
자기자본 합계 (천원) (B)	40,513,191	37,748,891	40,515,346
부채비율 (%) (C=A÷B)	72.65%	83.17%	82.19%

평가의견

2017년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
72.65%	0.00%	100.00%	1	27.35	0.27

원인분석

BTL관련 미지급금 상환으로 인하여 부채는 감소하였으며, 보조금 등 자본잉여금의 증가가 결손금을 상쇄하여 당기 자본 총계도 증가함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
부채비율	87.07%	82.19%	83.17%	72.65%

개선방안

부채비율이 지속적으로 감소하고 있으나 타 지역의 부채비율보다 상당히 높게 형성되어 있으므로 영업수지의 개선이 필요하며, 자본의 확충도 필요함

요금현실화율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표대실적 및 단계별	7	59.37	5	4.16

평가내용

○ 요금현실화율 =	㎥당 요금	× 100
	㎥당 총괄원가

요금현실화율은 결산서 총괄원가계산서의 요금현실화율을 의미하며, ㎥당 요금 및 ㎥당 총괄원가 또한 이와 같다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상·하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

추진실적

요금현실화율

(단위 : 천원)

구분	2017년	2016년	2015년	비 고
하수도사용료수익	1,820,058	1,467,237	1,070,538
총괄원가	11,035,264	11,447,026	11,106,678
결함액	9,215,206	9,979,789	10,036,140
연간조정량	5,063,714	4,891,500	4,735,051
㎥당 요금(원)	359.43	299.96	226.09
㎥당 총괄원가(원)	2,179.28	2,340.19	2,345.63
요금현실화율	16.49%	12.82%	9.64%
인상요인	506.31%	680.18%	937.49%
계획요금현실화율	51.10%	44.50%	9.64%

평가의견

당년도 실적 평가(4.2점)

2017년 실적률	계획요금현실화율	평점	득점
16.49%	51.10%	32.28	1.36

전년 대비 개선도 평가(2.8점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
16.49%	12.82%	14.10%	6.41%	100.00	2.80

원인분석

당해연도 조정량 증가 및 요금 인상으로 인한 수익 증가로 인하여 요금현실화율이 상승함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
요금현실화율	8.70%	9.64%	12.82%	16.49%

개선방안

지속적으로 요금현실화율이 상승하고 있으나 계획대비 큰 차이가 발생하고 있으므로 조정량의 확대와 요금인상 계획이 필요함

요금징수율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	1	90.90	1	0.91

평가내용

○ 요금징수율 =	당년도 요금 수납액	× 100
	전년도 이월 체납액 + 당년도 요금 부과액

당년도 요금 수납액은 전년도로부터 이월된 하수도사용료수익 및 당년도에 부과한 하수도사용료수익의 수납액을 합산한 금액을 의미한다.

전년도 이월 체납액은 전년도로부터 이월된 급수수익 중 당년도에 발생한 조정금액(불납결손을 제외한다)을 차감한 금액을 의미한다.

당년도 요금 부과액은 당년도에 징수결정한 하수도사용료수익을 의미한다.

추진실적

요금징수율

(단위 : 천원)

구분		징수결정액 (A)	수납액 (B)	불납결손액 (C)	익년도이월액 (A-B-C)	요금징수율
2017	합계	1,993,453	1,812,117	-	181,336	90.90
	사업예산	1,820,058	1,706,645	-	113,413	93.77
	이월예산	173,395	105,472	-	67,923	60.83
2016	합계	1,547,479	1,370,733	-	176,746	88.58
	사업예산	1,467,237	1,358,819	-	108,418	92.61
	이월예산	80,242	11,914	-	68,328	14.85
2015	합계	1,427,015	1,161,194	-	265,821	81.37
	사업예산	1,070,538	1,059,716	-	10,822	98.99
	이월예산	356,476	101,477	-	254,999	28.47

평가의견

평가의견 (1.0점)

당년도 요금징수율 실적	목표	평가결과			등급
		평점	가중치	득점
90.90	100%	90.90	1점	0.91점	1

원인분석

당해연도의 징수결정액은 전기 대비 크게 증가하였으나, 체납액은 소폭 증가하여 전기대비 징수율이 상승함

추세분석

구 분	2015년	2016년	2017년
요금징수율	81.37%	88.58%	90.90%

개선방안

전기대비 징수율은 소폭 증가하였으나 체납액의 체계적인 채권관리를 통해 지속적인 징수율 향상이 필요함

고객만족성과

고객만족도

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	15	90.08	1	13.51

평가내용

고객만족도조사 점수 : 행정안전부에서 일괄적으로 실시, 고객만족도 조사 결과

세부평가방법

당해연도 평가(40점 만점)

최고목표 : 100점

최저목표 :   0점

전년대비 개선도 평가(60점 만점)

최고목표 : 전년도 실적 + (100점 – 전년도 실적) × 10%

최저목표 : 0점

평점 =	실적	× 40점 +	실적	× 60점
	100점		전년도 실적 + (100점–전년도실적)×10%

※ 신규 직영기업 전환 또는 평가 유예 등의 사유로 전년도 경영평가의 고객만족도조사 점수가 없는 경우 전년대비 개선도 평가는 총점환산을 적용한다

※ 당해연도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 40점을 초과할 수 없으며, 전년대비 개선도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 60점을 초과할 수 없다

평가결과

계룡시 하수도사업소의 고객만족도 점수는 다음과 같음

(단위 : 점)

기관명	종 합 만족도	서비스 환 경	서비스 과 정	서비스 결 과	사회적 만족도	전반적 만족도
道 평균	76.26	77.67	70.11	81.23	81.04	73.39
계룡시 하수도사업소	78.12	80.56	71.52	82.35	81.64	76.55

충남 하수도사업소의 고객만족도 평균은 종합만족도 76.26점, 서비스 환경 77.67점, 서비스 과정 70.11점, 서비스 결과 81.23점, 사회적 만족도 81.04점, 전반적 만족도 73.39점으로 나타남

계룡시 하수도사업소의 고객만족도는 종합만족도 78.12점, 서비스 환경 80.56점, 서비스 과정 71.52점, 서비스 결과 82.35점, 사회적 만족도 81.64점, 전반적 만족도 76.55점으로 나타남

당해연도 평가 31.25점, 전년대비 개선도 평가 58.83점, 총 90.08점으로 나타남

따라서 계룡시 하수도사업소의 고객만족도 득점은 13.51점으로 평가함

사회적 가치

사회적 책임

고객 및 주민참여

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	75.00	3	3.00

평가내용

고객만족 경영체계의 구축 및 개선노력

고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립 실적

고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립의 적정성

고객만족(CS) 교육 실적

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

다양한 통로를 통한 고객·주민의견 수렴 노력과 성과

고객·주민의견의 경영계획 반영 여부

고객·주민에 대한 정보제공 및 홍보노력

평가의견

고객만족 경영체계의 구축 및 개선 노력

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 다양한 사업을 제시하지는 않았지만 계룡시 관내 오피스텔이 일반 업종으로 구분되어 다세대 주택보다 수도요금이 과다하게 부과 되는 부분을 개선하려 검토하고 있음

이 외의 하수도 관련 민원의 신속한 처리, 하수도 관련 다양한 기본 서비스의 개선 등의 자료를 제시하지 않았으나 현장평가 및 추가 자료에서 확인함

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

계룡시는 고객 및 주민 의견을 반영하려는 사업과 관련된 내용을 보고서에 제시하지 않았으나 현장 확인결과 다양한 통로를 통한 고객·주민의견의 반영 노력, 고객·주민의견의 경영계획 반영, 고객·주민에 대한 정보제공 및 홍보노력에 대해 확인하였음

잘된 점

계룡시 관내 오피스텔 하수도 요금체계 개선노력

- 계룡시 관내 오피스텔의 일반 구분 잘못으로 하수도 요금이 과다하게 부과되는 부분을 다세대 주택과 형평에 맞게 개선하려는 노력은 주민의 민원개선 차원에서 바람직하다 사료됨

특히, 하수도 요금 부분의 불균형 문제가 발생하지 않도록 조치할 필요가 있음

미흡한 점 및 개선방안

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력 미흡

고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립과 더불어 고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립이 필요함

또한, 지속적인 고객만족도 조사를 통한 업무추진 노력이 개선되어야 할 것임

윤리경영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

윤리경영시스템 구축 및 개선노력?

청렴도 향상을 위한 계획수립 및 실천 노력

클린센터, 옴브즈만, 내부고발제도 등 내부관리시스템 운영 및 성과

성범죄 방지조치 노력

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과는 적절한가?

부패근절 교육(세미나 포함) 등 비리･부패행위 예방노력 및 성과

도덕적 해이나 관리소홀 등으로 언론 및 지역사회 여론 등에 물의를 야기한 바는 없는지 여부

공정사회 구현을 위한 노력과 성과는 적절한가?

불공정 거래 개선 등 공정거래 환경 조성 노력과 성과

고객 피해구제 방법 강화 등 고객 권익증진 노력과 성과

공정한 제도 도입 등 균등한 기회와 공정한 경쟁 조성 노력과 성과

평가의견

윤리경영시스템 구축 및 개선노력

청렴도 향상을 위한 전직원 서약서 제출 및 청렴실천 공직자 특별교육, 윤리경영을 위한 제도개선 노력을 하고 있음

다만, 윤리경영을 위한 제도개선이나 시스템 구축을 위한 노력이 다소 미흡한 실정임

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과

부패근절 및 청렴유지를 위해  청렴실천 공직자 특별교육을 전 직원을 대상으로 2017년 5월 29일 실시함

이러한 노력으로 횡령 등 사회적 물의를 일으킨 사건은 없는 것으로 나타남

공정사회 구현을 위한 노력과 성과

불공정 거래 개선을 위해 사업별 일정 액수 이상의 계약은 조달청 나라장터를 운영하는 등 공정거래 환경 조성하고 있으며, 계룡건설 윤리경영 사이트를 개설하여 윤리강령, 규범, 진단표  등을 운영하고 있음

조달청나라장터운영, 윤리경영 사이트운영 등으로 공정한 경쟁 환경조정을 하려는 노력을 지속적으로 추진하고 있음

잘된 점

윤리경영시스템으로 윤리경영 사이트 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영 등의 노력으로 윤리경영의 기틀을 다짐

미흡한 점 및 개선방안

윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 기존 정부의 제도 틀 내에 있는 것으로 계룡시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결되지 않았으며, 장기발전계획 등도 미흡한 실정임

재난·안전관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

재난･안전관리 역량의 충실성

총괄책임관 지정 및 운영(실제 훈련참여, 교육, 매뉴얼 관리 등 총괄 관리･·운영)

총괄책임관 외의 전담인력 및 조직의 확보 수준

총괄책임관 및 전담인력의 전문성 수준 및 제고노력

관련 예산(안전사고 예방･대응, 시설 개･보수, 교육훈련비 등) 확보 수준

재해･재난 및 외부견학시 안전관리매뉴얼 작성

하수처리시설 매뉴얼작성 대상지

･ 밀폐공간 등 산소농도가 부족한 장소

･ 유해가스로 인한 질식, 화재, 폭발 등 우려장소 등

예시) 침전지, 소화조, 농축조, 차집관로, 맨홀 및 기타관거 등

매뉴얼에 포함되어야 할 사항

･ 위험 대상지에서 고장수리, 점검, 청소시 사고대비 준수할 사항

･ 안전담당자 선임 및 임무 부여

･ 위험장소 출입통제 표시

･ 전기안전사고 대책

･ 외부인 견학시 준수사항 등

재해･재난 대비 교육 및 모의훈련

하수처리장 및 관로시설운영 담당부서의 안전관리 교육 및 참여정도

비상대응 모의훈련 실적 및 충실성(특히 간부급 참여정도 고려)

재난･위기 대응 체계의 적정성

㉠ 비상연락체계 구축여부

유관기관, 협력업체, 내부조직 등 비상연락체계 구축여부

㉡ 응급복구인력 및 장비 구비정도

응급복구인력 및 복구장비 확보 정도(협력업체 보유장비 포함)

･ 복구인력 : 자체인력 + 협력업체

･ 복구장비 : 기중기, 준설차, 굴삭기, 양수기, 비상발전기 등

･ 현장위험요소 측정기기 : 유화수소, 메탄, 암모니아, 산소농도포화도 측정 등

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

중앙부처 등의 평가･점검･지도 등의 결과 지적(현지시정 등) 사항 개선 이행 여부

평가의견

재난안전관리 역량의 충실성

부시장을 책임관으로 상하수도사업소 관리팀장, 하수도시설팀장, 위탁기관 소장의 체계로 총괄책임관을 지정하였으며, 종합상황실은 재해대책팀이 총괄하도록 계획되어 있음

각각의 공공하수처리장의 전담인력에 대한 자격 보유현황과 지속적인 교육훈련의 이수가 이루어지고 있음

재해‧재난 및 외부견학시 안전관리 매뉴얼 작성

재해재난 대비 주요시설별 안전관리 매뉴얼을 재정비하여 비치하고 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 공공하수처리시설 방문시 현장 지침서로 활용하고 있음

재해‧재난 대비 교육 및 모의훈련

자체 소방훈련을 1회 실시하였고, 재난안전 전문교육 14건을 이수하였음

재난‧위기 대응 체계의 적정성

재난·위기 발생시 비상연락체계를 구축하고 있으며, 상하수도 사업소장이 상황실을 총괄하여 유관기관과 비상연락체계를 구축함

응급복구인력은 상하수도사업소, TSK워터, 계룡하수관거(주)에서 43명과 연막기, 맨홀, 맨홀덮개, 유흡착제, 이동식유량계 등의 장비를 갖추고 있음

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

해당사항 없음

잘된 점

부시장을 책임관으로 상하수도사업소 관리팀장, 하수도시설팀장, 위탁기관 소장의 체계로 총괄책임관을 지정하여 재난 안전관리에 대처하고 있음

재해재난 대비 주요시설별 안전관리 매뉴얼 및 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 현장에 비치하고 있음

재해·재난 교육 및 모의훈련을 모두 이수하였음

재난·위기 대비 비상연락체계를 구축하고 있고, 응급복구인력 및 장비를 모두 구비하고 있음

안전 관련 법적 기준을 잘 준수하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

해당사항 없음

지역사회 공헌활동

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	95.00	1	4.75

평가내용

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램 진행 실적 및 사후평가

국민기초생활수급자, 장애인, 국가유공자 등에 대한 조례·규칙상 감면실적

주민불편해소를 위한 조례, 규칙개정 실적

기존 제도개선 및 친서민 정책 사항 발굴 노력

평가의견

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

계룡시는 사회적 약자를 위한 프로그램으로 시행한 사업은 보고서에 제시하지 않았으나 현장확인 결과 친서민 정책사항을 발굴을 위한 노력을 하고 있음을 확인함

사회적 약자 및 친서민 정책추진 노력과는 다소 차이가 나는 불법 주방용 오물분쇄기 사용금지 단속 및 계도 홍보 등 실시와 동 내용의 홍보 결과를 제시함

잘된 점

사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 일부의 노력을 현장 확인을 통해 일부 확인함

미흡한 점 및 개선방안

사회적 약자 하수도 사용료 감면, 지하수사용기초수급자 감면 등 사회적 약자들을 돕고 주민불편해소를 위한 조례, 규칙개정 등 다양한 노력과 실적을 제시해야 할 것임

정책준수

정책준수

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

평 가 항 목		가중치	평가방법	득점
합 계		5.0		4.8
① 상하수도 사업기구의 통합운영		1.0	단계별평가	1.0
② 경영개선명령 이행 여부		(-3.0)		0.0
	가. 경영개선명령 이행실적	(-2.0)	단계별평가	0.0
	나. 전기평가 지적사항 이행실적	(-1.0)	단계별평가	0.0
③ 감사원 등 감사결과 지적사항 이행		(-1.0)	단계별평가	0.0
④ 통합경영공시 운영의 적정성		2.0	단계별평가	2.0
⑤ 재정균형집행		2.0	단계별평가	1.8

1. 상하수도 사업기구의 통합 운영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	1.0점	100.00	1	1.00

평가내용

통합운영 여부

완전통합

상수도사업과 하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 1인인 경우
※ 조직 산하에 ‘과’ 또는 ‘계’ 단위 조직만 두어야 하며, 별도의 사업소 조직을 두지 않아야 함

부분통합

완전통합은 아니나 상하수도사업의 책임자(부단체장 차하위 직위)가 1인인 경우

미 통합

상하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 2인인 경우

본청에 상하수도 관련 과 또는 계 조직을 두고 이중적으로 상하수도사업소 조직을 운영하는 경우

추진실적

2012년 11월부터 상하수도 업무 완전통합운영하고 있으며, 2015년 1월 26일 수도사업소분리 신설

경영정보 열람 자료 조직도 등 증빙자료 확인

평가의견

2012년 11월부터 상하수도 업무 완전통합운영하고 있음

따라서 1.0점 부여 가능

개선방안

조직통합과 더불어 기능, 인력 및 문화 통합을 위해 2년에 1회 정도의 조직진단을 통한 자체 발전 노력이 필요함

2. 경영개선명령 이행 여부

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-3.0점)	-	-	0.0

평가내용

행정안전부 경영진단결과 경영개선명령 및 시정권고 사항 이행 실적(-2.0점)

전기평가 지적사항 이행실적(-1.0점)

이행노력도

경영개선명령은 2000.1～2017.12월말까지 통보된 경영개선명령 및 개선권고  사항을 의미한다.

경영개선명령 : 경영진단결과 개선명령('00～'15년), 재무건전성 일제점검결과 개선명령('11.5.8), 공기업 선진화 추진에 따른 경영개선명령(’10.4.5) 등

경영개선명령 중 미이행 사항(이행이 완료되지 아니한 사항)은 2017년 12월말 현재 이행완료기한이 도래하였으나 이행이 완료되지 아니한 사항을 의미한다.

전년도 평가 지적사항 이행실적은 2017년(2016년도 실적) 경영평가결과지적사항에 대한 이행실적을 의미한다.(평가시점까지 추진한 사항을 평가에 반영)

2017년도 경영평가결과(2016년 실적) 개선사항에 대하여 2018년 현재 이행노력도 평가

추진실적

경영개선명령 : 해당사항 없음

전기 지적사항 : 해당사항 없음

평가의견

해당사항 없어 최종 0.0점 부여함

개선방안

계룡시 하수도 보고서의 전기 경영평가 지적사항에 대한 철저한 확인과 개선이 필요함

3. 감사원 등 감사결과 지적사항 이행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-1.0점)	-	-	0.0

평가내용

감사원의 지방공기업에 대한 감사결과 지적사항 이행여부(-1.0점)

감사결과 지적사항은 2005년 이후 지적사항을 의미한다.

다만, 주의 등 기관에서 후속 조치 (추진)사항을 감사원으로 통보할 필요가 없는 지적사항은 건수에서 제외한다.

추진실적

해당사항 없음

평가의견

해당사항 없음

개선방안

해당사항 없음

4. 통합경영공시 운영의 적정성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	100.00	1	2.00

평가내용

자료입력기한 준수 여부 (0.8점)

공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 (1.2점)

2017년 회계연도 실적에 따른 경영공시 입력 기한 준수 및 정합성 평가

자료입력기한, 공시책임자, 공시항목은 통합경영공시 업무매뉴얼에 규정된 내용에 따른다.

자료입력기한

·정기공시 : 연간공시 4.30까지, 분기·반기말 공시는 분·반기말 다음날 부터 45일 이내 입력

·수시공시 : 입력사유가 발생한 경우 공시정보의 발생·변경일부터 14일 이내 입력

※ 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조에 의한 비공개대상정보 및 개인정보보호법 제18조 및 제19조에 따른 개인정보 이용·제공 제한된 사항은 공시제외

평가제외 대상

입찰공고는 조달청 G2B시스템 및 해당기관 홈페이지에 등재하여 입찰을 진행한 경우는 평가대상에서 제외 가능

추진실적

2018년 4월 30일 정기공시자료 입력 완료함

공시책임자, 담당자 및 확인자 지정이 적절함

공시항목 및 입력 충실하며 2016년 고객만족도 조사결과가 있음

평가결과

정기공시 4월 30일 준수함. 공시책임자의 지정 및 공시 적절하고 자료입력기한 준수 등이 충실함

따라서 공시책임자의 지정 및 공시 점수 0.8점과 공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 1.2점을 부여 총 2.0점을 부여함

개선방안

계룡시는 하수도 사업관련 고객만족도 조사를 2016년에 실시한 결과만 클린아이에 입력함. 따라서 기관의 다양한 변화 상황 외부감사결과와 더불어 매년 고객만족도조사결과 등을 클린아이시스템에 철저하게 공시해야 할 것임

5. 재정균형집행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	90.00	1	1.80

평가내용

당해연도 재정신속집행목표액 달성도 측정(1.2점)

전년도 재정균형집행목표액 달성도 측정(0.8점)

- 재정신속(균형)집행 목표달성률(%) =	재정신속(균형)집행액	× 100
	재정신속(균형)집행목표액

신속집행대상예산액의 가산점(0.3점)
※ 단, 가산점은 배점한도(2점) 범위내에서 운영

집행대상 예산액 : 2018년도(2017년) 예산액 중 신속(균형)집행대상 예산액

집행목표액 : (신속)`18.2～3월 확정된 목표액 / (집행)`17년도 집행목표액

집행실적 : (신속) 확정목표액중 2018. 6. 30까지 집행실적
(집행) 집행목표액중 2017. 12. 31.까지 집행실적

※ 정책결정기관에 의한 취소로 신속집행 불가시 해당분 평가제외(객관적 증빙서류)

평가시점 : 2018. 6. 30기준

※ 재정신속집행액 목표 및 대상예산은 행안부에서 최종 통보한 금액으로  하되 경영평가 확인결과 금액과 다를 경우 큰 금액을 적용한다.

※ 재정균형집행 목표액은 추경 등을 반영한 금액을 적용한다.

추진실적추진실적

균형집행 대상 예산액 7,243,041천원, 목표액 6,678,084천원임

2018년 6월 30일 기준 균형집행 예산실적은 7,188,474천원으로 신속집행의 집행율은 107.6%임

평가의견

균형집행 대상 예산액 7,243,041천원은 D등급으로 0.15점 부여 가능함

2018년 6월 30일 기준 균형집행대상 목표액은 6,678,084천원으로 신속집행 예산집행율은 107.6%로 100%이상인 1.0점임

집행목표액 중 2017년 12월 31일 까지의 집행실적은 99.3%인 바, 90%이상인 0.65점임

따라서 합계 점수는 1.8점임

개선방안

계룡시는 균형집행대상 예산실적 7,243,041천원, 집행율 107.6%이며, 신속 집행 목표달성율이 우수하나 110% 이상이 아니며, 2017년 12월 31일까지의 집행실적은 99.3%인 바, 이 부분의 개선을 위한 노력이 필요함

<당기 평가결과 지적사항>

1. 리더십/전략

□ 리더십

경영목표 달성을 위한 구성원들의 의견수렴 및 전년도 경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 계획 및 실행은 부족함. 대부분의 환류 개선에 있어 구성원들의 의견을 적극적으로 반영할 필요가 있음에도 불구하고 형식적인 의견수렴에 그치고 있음. 이에 연초에 경영목표에 대한 비전과 목표, 구체적 방안들에 대해서 직원들한테 공지를 한 후 피드백을 받을 필요가 있음

□ 전략

중장기 경영계획 지표와 관련하여 하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률 실적이 계획목표를 달성하지 못하고 있고 향후에도 달성가능성이 희박할 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수정(변경)계획 수립 시 계획목표를 수정하는 것이 필요함

2. 경영시스템

□ 경영효율화

비핵심업무의 아웃소싱의 실적은 없으며, 다른 자치단체에서 실시하고 있는 유사한 업무의 비핵심업무 등을 참고하여 반영함으로써 공기업 경영 수지개선 및 재무 건전성을 확보할 필요가 있음

상·하반기 민원서비스 만족도 조사 및 전화친절도 조사 결과가 계룡시 다른 부서에 비해 중간정도 차지하고 있어 상위로 올라 갈 수 있도록 타 부서에 대한 벤치마킹을 통해 지속적으로 개선할 필요가 있음

재무관리 지표의 경우 급격한 요율현실화의 어려움에도 불구하고 단계적이고 지속적으로 노력할 필요가 있으며, 원가절감 노력이 경영수지 개선에 환류될 수 있는 장치를 마련할 필요가 있음

□ 주요사업활동

유입유량 대비 시설이 과다하게 설계 및 운영되어 시설이용률이 저조한 수준을 보이고 있으므로 적정 시설이용률을 유지시킬 수 있도록 하수처리공정의 탄력적인 운영관리가 요구됨

관로개보수율을 높일 수 있도록 관로개량의 연차별 계획에 따라 개량사업이 차질 없이 진행될 수 있도록 세심한 관심과 노력이 필요함

관로준설계획 수립과 소요예산 확보를 통해 관로준설사업이 지속적으로 이루어질 수 있도록 노력하여야 함

3. 경영성과

□ 주요사업성과

계룡공공하수처리시설이 과대하게 설치되어 하수처리량이 시설용량보다 상당히 적은 수준이므로 하수처리구역 확대 등을 통하여 생활하수 유입량을 증대시키고, 그 외에 가축분뇨 및 산업폐수 등을 함께 처리할 수 있는 방안을 강구할 필요가 있음

계룡공공하수처리시설의 T-N 처리효율이 다른 항목에 비해 약간 저조한 수준이므로 개별 처리공정의 효율적인 운영을 통해 T-N 처리효율을 높일 수 있는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 재활용은 장내용수에 국한되어 있으므로 농업용수기준에 적합하도록 처리한 이후 농업용수로 활용하거나 인근 산업단지의 공업용수로 활용하는 방안을 모색하는 것이 필요함

□ 경영효율성과

영업수지비율은 지속적으로 성장하고 있으나, 계획비율과는 상당한 격차가 있으므로 처리량 증가 및 요금인상을 통한 영업수익의 증대방안을 강구하여야 함

감가상각비 등 고정비외의 발생비용의 절감을 통해 영업비용을 감소가 필요함

당기에 평균인원이 증가하였음에도 일반관리비는 감소하였으므로, 향후 적정한 인원 배치 및 유지로 일반관리비의 적정성을 유지하여야 함

처리량 증가에 따라 ㎥당 총괄원가는 지속적으로 감소하고 있으나 발생비용은 연도별 사유에 따라 증가 감소를 반복하고 있으므로, 안정적인 비용 감소를 위해  비용 지출 시 효율성 평가 등을 통하여 신중하게 의사결정을 하여야 함

부채비율이 지속적으로 감소하고 있으나 타 지역의 부채비율보다 상당히 높게 형성되어 있으므로 영업수지의 개선이 필요하며, 자본의 확충도 필요함

요금현실화율이 상승하고 있으나 계획대비 큰 차이가 발생하고 있으므로 조정량의 확대와 요금인상 계획이 필요함

전기대비 징수율은 소폭 증가하였으나 체납액의 체계적인 채권관리를 통해 지속적인 징수율 향상이 필요함

4. 사회적 가치

고객 및 주민참여 지표와 관련하여 고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립과 더불어 고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립이 필요함

윤리경영 지표와 관련하여 윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 기존 정부의 제도 틀 내에 있는 것으로 계룡시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결되지 않았으며, 이 제도들의 장기발전계획 등도 미흡한 실정임

지역사회 공헌활동 지표와 관련하여 사회적 약자 하수도 사용료 감면, 지하수사용기초수급자 감면 등 사회적 약자들을 돕고 주민불편해소를 위한 조례, 규칙개정 등 다양한 노력과 실적을 제시해야 할 것임

5. 정책준수

상하수도 사업기구의 통합운영과 관련하여 조직통합과 더불어 기능, 인력 및 문화 통합을 위해 2년에 1회 정도의 조직진단을 통한 자체 발전 노력이 필요함

경영개선명령 이행 여부와 관련하여 계룡시 하수도 보고서의 전기 경영평가 지적사항에 대한 철저한 확인과 개선이 필요함

통합경영공시 운영의 적정성과 관련하여 계룡시는 기관의 다양한 변화 상황 외부감사결과와 더불어 매년 고객만족도조사결과 등을 클린아이시스템에 철저하게 공시해야 할 것임

재정균형집행과 관련하여 계룡시는 균형집행대상 예산실적 7,243,041천원, 집행율 107.6%이며, 신속 집행 목표달성율이 우수하나 110% 이상이 아니며, 2017년 12월 31일까지의 집행실적은 99.3%인 바, 이 부분의 개선을 위한 노력이 필요함