「2018년 지방공기업 경영평가」

서산시 하수도사업 경영평가보고서

2018. 9.

목   차

제1장 개요	1

I. 경영평가 개요	1

II. 경영평가 기본방향	2

III. 2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항	3

IV. 경영평가 측정방법	4

1. 정성지표 평가방법	4

2. 정량지표 평가방법	5

제2장 평가결과의 요약	6

I. 평점표	6

II. 종합평가의견	7

1. 총평	7

제3장 지표별 평가결과	8

I. 리더십/전략	8

1. 리더십	8

2. 전략	12

II. 경영시스템	15

1. 경영효율화	15

2. 주요사업활동	24

III. 경영성과	32

1. 주요사업성과	32

2. 경영효율성과	50

3. 고객만족성과	68

IV. 사회적 가치	70

Ⅴ. 정책준수	82

<당기 평가결과 지적사항>	93

개요

경영평가 개요

□ 법적근거 : 지방공기업법 §78, 동법시행령 §68

□ 평가 대상 및 체계

○ 평가대상 : 지방공사･공단, 지방직영기업

- ’18년 평가대상 : 241개 공기업(공사 59, 공단 87, 하수도 95)

· 광역공기업 : 54개(공사 34, 공단 13, 하수도 7)

· 기초공기업 : 187개(공사 25, 공단 74, 하수도 88)

- 충남 9개(하수도 9개)

유형	평가대상기관
하수도	천안, 아산, 서산, 계룡, 공주, 당진, 보령, 논산, 홍성(8→9)

○ 평가제외

- 신설 공기업으로 경영실적이 없는 공기업

- 상･하수도를 제외한 직영기업

※ 상·하수도는 격년제 평가 실시로 `18년은 상수도 평가 제외

- 경영진단결과 청산명령을 받은 공기업 등

○ 평가체계

- 행안부는 모든 공사·공단 및 광역 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

- 도(道)는 기초 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

□ 평가시기 및 평가내용

○ 공인회계사의 회계감사가 종료된 때부터 실시하여 회계감사 종료 후 4월 이내에 완료

○ 평가내용

- 기업의 경제성과 공공복리 증진 등 지방공기업의 경영원칙

- 경영목표달성도, 업무의 능률성, 공익성 및 고객서비스 등 포함

□ 경영평가 결과 조치

○ 평가등급 부여(가∼마), 평가급 차등지급(0~200%), 경영진단 실시 등

경영평가 기본방향

□ 효율성 위주 평가에서 자율･협력･사회통합 중심의 평가체계로 개편

○ 사회적 가치 지표 신설･배점 확대(16~27점→35점)

※ 일자리 확대와 공기업의 지역사회 공헌 및 사회적 책임 강화

* 일자리 확대(10점) : 일자리 창출(0.3→5점), 일자리 질 개선(0.7→5점)

* 사회적 책임(25점) : 고객·주민참여, 윤리경영, 노사상생, 재난․안전,
지역공헌활동, 사회적약자배려, 친환경경영

○ 사업활동·성과 및 경영효율성과 지표(35점)와 일자리 확대 및 사회적 책임 중심의 사회적 가치 지표(35점)의 배점 균형 유지

□ 정성지표 평가의 타당성 제고

○ 정성지표의 종합적 평가를 지양, 세부평가내용별 배점을 설정하여 정성지표 평가의 객관성 제고

○ 유사지표 통합·간소화, 지표간 중복되는 세부평가내용 조정

※ 시설관리공단 고객 및 주민참여 + 고객서비스 품질관리 → 고객 및 주민참여, 시설‧환경관리 + 재난‧안전관리 → 시설‧안전관리

○ 재난‧안전관리 지표에서는 평가대상 연도에 발생한 안전사고에 대해서만 평가하고, 평가연도 중에 발생한 안전사고는 정책위원회에서 평점 또는 등급 결정 시 반영

□ 정량지표 평가의 객관성 및 타당성 제고

○ 상충되는 지표 해소

※ 일자리 창출 및 일자리 질 개선에 따른 인력 및 인건비 증가를 영업비용 등에서 제외(영업수지비율, 1인당 영업수익 등 비용과 인력규모가 평가되는 모든 지표)

○ 연도별 실적의 급격한 등락에 따른 편차를 해소하기 위해 전년 대비 개선도 평가방식에서 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도 평가방식으로 변경

- 목표부여(A) 및 목표부여(B) 방식으로 평가되는 지표에 적용

- 비교의 형평성을 위해 기간·규모 조정 후 평가하는 시설관리공단 및 환경시설관리공단은 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도를 평가할 경우 4년간의 실적을 기간·규모 조정해야 하므로 업무의 용이성을 위해 전년 대비 개선도 평가방식 유지

○ 평가대상 년도에 회계기준 변경이 있는 경우 비교 가능성을 위해 감사보고서를 기준으로 과거 실적을 변경된 기준에 맞게 조정하여 평가

2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항

□ 공통사항

○ 사회적 책임 지표 신설·배점 확대(8점→18점)

- 사회적 책임(18점) : ｢고객·주민참여｣, ｢윤리경영｣, ｢재난·안전관리｣,
｢지역사회 공헌활동｣

* 상·하수도는 자치단체 공무원 조직으로 운영되므로 ‘일자리 확대’ 분야는 제외

□ 상수도

○ ｢요금부과율｣ 지표에서 도시의 규모에 따라 그룹별(특·광역시, 100만이상 市, 50만이상 市, 20만이상 市·郡 등) 요금 부과율 만점 구간 차등 설정

- 현재 요금부과율이 90%를 초과하는 경우 개선도 평점 만점을 부과하도록 되어 있으나 면적이 넓은 市(시), 郡(군) 지역에서는 전년 대비 개선도가 높아도 요금부과율 만점(90%) 구간에 도달하지 못하는 불이익이 발생하는 문제점 등을 해결하기 위해 요금부과율 만점 구간 차등 설정

○ ｢전력 사용 효율성｣ 지표에서는 현재 전력사용량으로만 전력사용 효율성을 평가하지만 전력요금에 따른 효율성 평가도 필요하기 때문에 전력요금에 따른 평가지표 추가

- 시간대별 전력요금의 차이(최대 3배)가 커서 사용량은 동일하나 요금은 높아질 수 있으므로 심야시간 집중 가동 등 전력운영 효율화를 평가할 지표 필요

□ 하수도

○ 사회적 책임 지표 신설에 따른 지표 변동 외에 지표 변경사항 없음

경영평가 측정방법

정성지표 평가방법

○ 정성지표는 9단계 절대평가의 방법으로 평가하되, 평가대상 기관의 조직･인력 규모 등 경영여건을 고려하여 평점을 부여

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 절대평가의 방법을 적용하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 그렇지 않은 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 평가하지 아니하고 세부평가내용 전체를 대상으로 절대평가를 적용

○ 평가등급 구분 및 평점

구분	1등급	2등급	3등급	4등급	5등급	6등급	7등급	8등급	9등급
평 점	100점 ～ 90점	90점 미만～ 80점	80점 미만～ 70점	70점 미만～ 60점	60점 미만～ 50점	50점 미만～ 40점	40점 미만～ 30점	30점 미만～ 20점	20점 미만～ 0점

정량지표 평가방법

○ 정량지표는 과거실적, 추세 등을 고려하여 기준 목표에 따른 달성도를 평가하는 것으로, 원칙적으로 ① 목표대실적, ② 목표부여(A), ③ 목표부여(B), ④ 목표부여(편차), ⑤ 단계별평가 방법 중 지표성격에 가장 부합된다고 판단되는 하나의 방법을 선택하여 평가

○ 기관 간 평가의 형평성을 고려하여 평가군별로 동일한 지표에 대해서는 특별한 사유(신설법인 등)가 없는 한 동일한 평가방법을 적용

○ 평가가 불가능한 지표 및 분할 평가지표 중 평가가 불가능한 부분에 대해서는 이를 평가에서 제외하고 총점환산방식을 적용

- 총점환산방식은 총점환산방식을 적용해야 하는 모든 평가지표(세부평가내용 포함)를 제외한 나머지 지표의 평균평점을 해당지표의 평점으로 부여하는 것을 의미

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목을 개별적으로 평가하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 평점계산, 목표부여, 개선도 평가 가중치 등에 대하여 지표정의서에 별도로 명시된 경우에는 그에 따름

평가결과의 요약

평점표

대분류지표	중분류지표	세부지표	평가방법	배점	평점	득점
Ⅰ. 리더십/ 전략(4점)	리더십(2점)	1. 관리층의 리더십·전문성	절대평가	2	75.00	1.50
	전략(2점)	1. 중장기 경영계획	절대평가	2	80.00	1.60
Ⅱ. 경영시스템 (24점)	경영효율화 (9점)	1. 조직관리	절대평가	2	80.00	1.60
		2. 인사관리	절대1 목표2	3	70.66	2.12
		3. 재무관리	절대평가	4	87.50	3.50
	주요사업 활동(15점)	1. 처리장시설 및 수질관리	절대평가	8	97.50	7.80
		2. 하수관로시설 관리	절대평가 3 목표대실적3 단계별평가1	7	78.57	5.80
Ⅲ. 경영성과 (49점)	주요사업 성과(16점)	1. 시설이용률	단계별평가	4	64.34	2.57
		2. 하수도보급률	목표대실적	4	91.50	3.66
		3. 하수배제방식	목표대실적	3	100.00	3.00
		4. 하수처리효율	목표대실적	3	88.67	2.66
		5. 하수처리수 및 슬러지 적정처리	단계별평가1 목표부여(A)1	2	100.00	2.00
	경영효율 성과(18점)	1. 영업수지비율	목표부여(B)	3	62.53	1.88
		2. 1인당 일반관리비	목표부여(A)	2	72.92	1.46
		3. ㎥당 총괄원가	목표부여(A)	4	100.00	4.00
		4. 부채비율	목표부여(A)	1	71.81	0.72
		5. 요금현실화율	목표부여(B)	7	62.47	4.37
		6. 요금징수율	목표대실적	1	97.96	0.98
	고객만족 성과(15점)	1. 고객만족도	목표부여(B)	15	87.90	13.19
Ⅳ. 사회적 가치 (18점)	사회적 책임 (18점)	1. 고객 및 주민참여	절대평가	4	87.50	3.50
		2. 윤리경영	절대평가	4	87.50	3.50
		3. 재난･안전관리	절대평가	5	96.00	4.80
		4. 지역사회 공헌활동	절대평가	5	95.00	4.75
Ⅴ. 정책준수 (5점)	정책준수 (5점)	1. 공기업정책준수	단계별평가	5	90.00	4.50
평점	합계				100	85.46
	정량지표				60	49.41
	정성지표				40	36.05

종합평가의견

총평

재무적 경영성과

(금액 : 백만원)

연도	자산	부채	자본	부채비율	매출액	영업이익	당 기 순이익	영업수지 비 율
2016년	276,272	70,581	205,691	34.3%	6,055	-22,564	-20,109	21.16%
2017년	307,479	67,621	239,858	28.2%	8,635	-17,330	-15,894	33.26%

평가결과 종합

구 분	당 해 년 도 (2018년)						전 년 도 종합평점
	계 (100점)	리더십/ 전략 (4점)	경영 시스템 (24점)	경영성과 (49점)	사회적 가치 (18점)	정책준수 (5점)
서산시 하수도	85.46	3.10	20.82	40.49	16.55	4.50	76.93
충남 하수도 9개 평균	84.37	3.18	21.16	39.54	16.03	4.44	84.08

서산시 하수도는 경영성과, 사회적가치, 정책준수 부문에서 충남 하수도 평균 평점에 비해 높은 점수를 받고 있음. 그 외 부문은 전반적으로 평균 평점과 비슷함

리더십/전략 부문의 경우 전반적으로 평균 평점과 비슷한 점수를 받음

경영시스템 부문의 경우 조직관리, 인력관리 부문에서 평균 평점보다 다소 낮은 점수를 받음

경영성과 부문의 경우 하수배제방식, 하수처리수 및 슬러지 처리 부문에서 만점을 받음

사회적 가치 부문의 경우 전반적으로 평균 평점보다 다소 높은 점수를 받음

정책준수 부문의 경우 평균 평점보다 다소 높은 점수를 받음

지표별 평가결과

리더십/전략

리더십

관리층 리더십･전문성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	2	75.00	3	1.50

평가내용

경영개선에 대한 관리자의 인식(면담조사)

사업운영상의 애로점 파악 및 개선대책 등

관리층의 사업운영에 대한 전문성(면담조사 및 제시자료)

근무기간, 사업운영 기술·경영측면의 노하우 등

경영목표 달성을 위한 추진체계

부서별 경영목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성

목표달성 세부추진계획 수립

목표대비 실적 분석 및 결과에 따른 조치

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가결과에 대한 자체적 분석 및 개선방안의 적정한 수립

경영평가결과 분석 및 개선방안 대한 조직 내부의 공유 노력

평가의견

경영개선에 대한 관리자의 인식

하수도 사업의 SWOT분석을 통한 목표 수립을 하였으며, 하수도사업이 사용료(세금)로 운영되는 특성상 이익보다는 사회적 책임을 우선하는 조직임을 이해하고 열악한 지방재정으로 인해 재무건전성 및 경영효율화를 위해 부채관리에 초점을 두고 있으며, 원가보다 낮은 수준의 하수도요금 원가(총괄원가)분석을 통하여 요금 인상을 추진 중이며, 공공하수처리시설의 민간위탁 운영, 공기업 정책에 따른 에너지 절약, 원가절감, 책임경영, 고객만족, 성과관리 등 경영효율화 및 사업운영에 직원역량을 최대한 발휘 할 수 있도록 추진하였으며,

공무원행동강령 온라인 상시교육 프로그램(SCLS)를 도입하여 청렴행정, 부패방지, 고객만족 등의 교육내용을 매 업무 순간마다 학습하고 실천하여 전국제일의 청렴 서산을 실현하고자 함

또한 사업운영상의 애로사항에 대한 개선대책을 추진하고 있음.

관리층의 사업운영에 대한 전문성

관리자 및 관리층(과장이상)의 근무기간은 아래의 <표>와 같음

<표> 관리자 및 관리층의 근무기관(과장급 이상)

직 위	직 급	성 명	하수도사업부서 재임기간	사업 관련 자격 등
부시장	지방부이사관	권혁문	‣ 2016.01.02. ~ 2017.12.31.	[전임자]
		구본풍	‣ 2018.01.01. ~ 현재까지
국 장	지방시설서기관	유선근	‣ 2016.07.08. ~ 2017.07.09.	[전임자]
		전성배	‣ 2017.07.10. ~ 2017.12.31.	[전임자]
		이상목	‣ 2018.01.01. ~ 현재까지
과 장	지방시설사무관	이범순	‣ 2017.01.02. ~ 2017.12.31.	[전임자]
	지방시설사무관	안현기	‣ 2018.01.01. ~ 현재까지

사업운영 기술·경영측면의 노하우와 관련해서는 깨끗하고 안정적인 상수도 확대 보급, 수질환경 개선을 위한 하수도 시설 확충사업 추진, 지하수 자원의 효율적 이용을 위한 시책 추진을 중심으로 시행하고 있음

경영목표 달성을 위한 추진체계

경영 목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성을 위해 시민 눈높이에 부응하고 ‘유연한’ 행정문화를 조성코자 함. 2017년 5S5품 One 프로젝트 추진계획을 세움. 추진방향으로는 기존 정보·데이터와 창의지식을 융합한 과제 추진, 작지만 시민에게 도움이 될 수 있는 과제 추진, 부서 간 협력하여 행정서비스 질을 높이는 과제 추진, 5S5품 가치를 접목한 창의과제 추진중이며, 시정연구 동아리 운영을 통해 스스로 연구·학습하는 창의적인  조직문화 조성에 기여하고 있음

또한 성과관리 이행과제를 발굴하여 통합 성과관리 체계의 지속적인 향상과 성과중심의 조직문화 정착을 위한 전략체계와 지표, 이행과제 등을 정립 운영하고 있음

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가 지적사항에 대하여는 부서별 담당자 회의를 통한 자체분석 보완 시행하고 있지만 구체적인 내용은 미흡함

잘된 점

지방 상·하수도를 둘러싼 내·외부 환경변화에 능동적으로 대처하고 경영적자 해소를 위해 중장기적인 관점에서 경영수지를 개선시킬 수 있는 계획수립과 지방 상·하수도의 경영합리화를 통한 독립채산제 실현으로 지방재정 건전화에 기여하고자 중장기경영관리계획의 수립 및 서산시 상·하수도의 내·외부 환경분석 진단을 통해 SWOT분석을 실시하여 핵심추진과제도출 및 경영목표(중장기경영관리계획)를 설정하고 구체적인 세부실행계획을 수립함

또한 지식사회, 디지털 경제의 확산으로 행정수요가 다양해 지고, 시민요구와 기대수준이 높아짐에 따라 경영 목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성을 위한 노력을 보이고 있음

미흡한 점 및 개선방안

경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 내용은 부족함. 대부분의 환류 개선에 있어 구성원들의 의견을 적극적으로 반영한다고 하였지만, 실질적인 내용은 무엇인지 파악할 수가 없음

전  략

중장기 경영계획

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	80.00	2	1.60

평가내용

중장기경영계획 수립의 적시성

하수도법에서 정한 기본계획 또는 수정계획 작성주기에 따른 적시성을 확보하도록 기본‧수정계획이 수립‧고시되었는지의 여부를 평가

중장기경영계획 실행의 목표 달성 수준 및 향후 달성 가능성

주요 지표의 평가대상연도 기준 직전‧후 단계별 계획설정 연도의 계획 및 실적(하수도 통계연보상의 실적)과 평가대상연도 기준 가장 최근의 하수도 통계연보 상의 실적을 비교하여 중장기 경영계획의 목표달성 수준을 평가

평가의견

하수도법에서 정한 작성주기인 10년 이내에 하수도정비기본계획이 수립되었으므로 중장기경영계획 수립의 적시성은 확보된 것으로 판단됨

현행 하수도정비기본계획은 2015년 5월부터 수립하기 시작하여 2016년 8월에 환경부 승인을 받고 9월에 고시하였고, 직전 하수도정비기본계획은 2008년 6월부터 계획을 수립하기 시작하여 2010년 9월에 환경부 승인을 받고 10월에 고시하였으므로 하수도법에서 정한 기본계획 작성주기인 10년을 만족하여 기본계획 수립의 적시성은 확보한 것으로 판단됨

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하여야 하나, 약 6년(2010년~2016년) 동안 기본계획 변경이 이루어지지 않았으므로 향후에는 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 실적이 일부 단계별 계획목표를 달성하지 못하였거나 향후에도 달성하기 힘들 것으로 판단됨

평가대상연도 기준 직전 단계인 2014년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 70.0%, 101.2%, 83.0%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 75.0%, 99.8%, 84.7%로 시설이용률을 제외한 하수도보급률과 분류식화율은 계획목표를 달성하였음

평가대상연도 기준 직후 단계인 2020년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 90.6%, 99.2%, 85.1%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 75.0%, 99.8%, 84.7%로 하수도보급률을 제외하고 시설이용률과 분류식화율은 계획목표를 달성할 가능성이 있는 것으로 판단됨

잘된 점

하수도법에서 정한 작성주기에 따라 하수도정비기본계획이 수립되었음

미흡한 점 및 개선방안

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률 실적이 계획목표를 달성하지 못하고 있고 향후에도 달성가능성이 희박할 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수립 시 계획목표를 수정하는 노력이 요구됨

경영시스템

경영효율화

조직관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	80.00	2	1.60

평가내용

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

조직의 전문화 : 계･부서별 업무분장 및 업무량 분석

조직진단 결과의 조직구조 개선 반영 실적

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 아웃소싱 업무의 개선 노력)

내부행정절차 또는 민원처리절차의 간소화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 실적의 개선 노력)

제안제도 운영실적 및 신규·특수시책 운영실적

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직 활성화 노력(체육대회, 선진지 견학 등)

조직개발을 위한 노력(팀워크훈련, 워크숍, 세미나 등)

평가의견

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

계･부서별 업무분장 및 업무량 분석을 위한 조직진단을 2015년 실시하여, 현재의 조직개편 단행함

전문성 확보 및 업무 편중을 해소하고 양질의 서비스 제공을 위한 시설직 1명 증원이 필요함

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 관련해서는 공공하수처리시설 민간위탁관리, 한국수자원공사간의 위․수탁을 통해 하수도 및 지하수 사용량 검침업무, 요금 부과 및 고지,  지하수계측기 관리, 수납 및 체납액 관리, 24시간 콜센터 운영 등을 처리하고 있음

행정·민원처리절차의 간소화 노력의 경우 생활불편민원 발굴하여 처리하고 있음. 다만 상하수도 실적은 없음

민원처리 마일리지제 우수 공무원을 수상하였으며, 다람쥐 민원처리반 운영하여 공사 후 복구상태, 현장 안내표지판 설치 등 안전관리실태 등의 위험요소 사전 제거를 통한 주민불편 최소화 및 점검을 통해 재발방지 및 체계적 관리를 시행하고 있음

제안제도 운영실적은 없음

신규·특수시책 운영실적 없음

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직운영의 활성화를 위해 연가 사용 활성화 등으로 일과 가정 양립하는 조직 분위기 조성에 노력하고 있으며, 그 밖에도 다양한 조직활성화 시책을 운영하고 있음

잘된 점

하수 오염 및 기후변화로 인한 가뭄지속과 인구증가, 공장건설 등 도시발전으로 인해 신규 급수공사 신청이 날로 증가하는 등 상·하수도 업무가 대폭 증가하는 경향에서 전문성확보 및 업무 편중을 해소하고 도시발전 속도에 발맞춘 양질의 상·하수도 서비스 제공을 위한 조직진단을 실시하여 지금까지 운영하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

제안제도가 전년도와 마찬가지로 전무한 상태임. 물론 매년 조직 활성화를 위한 방안들을 제안할 수는 없지만, 활성화 되지 못하는 이유에 대해서 내부 또는 외부요인에 의해 발생하였는지에 대한 분석이 필요함

인사관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득점
정량지표 정성지표	목표대실적2 절대평가1	3	70.66	3	2.12

평가내용

인력구성의 전문성(1.4점)

공무원의 하수도업무 근속기간(0.7점)

기술인력 자격증 취득률(0.7점) =	기술자격증 취득 기술인력 수	× 100
	기술인력 현원

하수도 전문교육과정 이수 공무원수(0.6점)

직원 동기부여 노력(1점)

직원만족도 조사 등을 통한 직원의 인사관련 의견 수렴 노력

사기앙양 시책 및 포상, 승진, 특별수당, 인센티브 제공 등 실질적 직원 만족도 제고 노력

평가의견

인력구성의 전문성

공무원의 하수도업무 근속기간

당년도 공무원 하수도업무 근속기간 실적(A)	동일 그룹의 전년도 평균 공무원 하수도업무 근속기간(B)	목표 (C=B×110%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
1.75	3.46	3.84	45.57	0.7	0.32

기술인력자격증 취득률

기술인력 자격증취득률 실적(A)	목표(B)	평가결과
		평점 [C=(A÷B)×100]	가중치(D)	득점(E) [(C÷100)×D]
100	100%	100	0.7	0.7

2017년 상‧하수도 전문교육과정 교육훈련실적

당년도 하수도 전문교육과정 이수 공무원수 실적(A)	당년도말 공무원 현원(B)	목표 (C=B×33%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
3명	4명	1.32	227.3	0.6	1.36

직원동기부여 노력

직원만족도 조사 및 포상실적은 없음

직원에 대한 복리후생 및 직원의 취미활동을 위해 다양한 시책들을 지원하고 있음

잘된 점

학습하는 조직문화를 조성하고, 개인역량 강화와 직무능력 향상을 위해 학습동아리에 대한 지원을 지속적으로 시행하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

직원만족의 정도를 파악하고 평가하여 궁극적으로 양질의 행정서비스를 제공하기 위해 계획을 수립함으로써 불필요․불합리한 일에 대해서 일하는 방식의 혁신을 할 필요가 있음

재무관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

전반적 재무관리의 적정성

월별 자금수급계획 수립여부 및 동 계획의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획 수립과 운영의 적정성 및 상황변화에 맞게 탄력적으로 운영하는지 여부를 평가

지방공기업예산편성기준‧결산지침과의 부합여부

예산･결산의 적정운영과 회계처리의 적정성

자산관리의 적정성

재고자산관리 : 재고자산수급계획운영, 자산실사 등

유‧무형자산관리 : 관리대장, 운휴자산 처리 등

회계담당자의 전문성

회계담당자의 전문성 수준 및 자격 등

재무‧회계업무에 있어 오류발생 여부 등을 고려하여 평가

원가절감을 위한 노력의 적정성

원가분석에 의한 문제점 파악 및 대책 수립

기능별 원가분석

총괄원가산정의 정확성

원가절감시책 추진 실적

소규모 취･정수장시설의 통･폐합 운영, 자동화관리시스템의 도입, 전기시설개선 기타 각종 인력, 장비운영 개선 등 원가절감을 위하여 추진한 각종 시책의 추진 실적

평가의견

전반적 재무관리의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획을 수립하여 운영하고 있으며, 지방공기업예산편성기준‧결산지침을 준수하고 있음

2017년 수입이자액 106,610,955원(2016년 91,909,685원), 월평잔액의 1.21%(2016년 1.42%)

세입예산 달성률 105%(2016년 105.35%)/세출예산 집행률 64.5%(2016년 83.38%)

(단위 : 천원)

구 분	세 입		집행률	세 출		집행률
	예산액	결산액		예산액	결산액
계	69,446,421	71,881,916	105	69,446,421	49,687,881	64.49
사업예산	11,939,441	13,574,413	113.6%	14,231,800	10,554,831	74.16%
자본예산	55,004,146	55,804,669	101.4%	52,711,787	37,948,896	71.99%
이월예산	2,502,834	2,502,834	100%	2,502,834	1,184,154	47.31%

자산관리의 적정성을 위해 재고자산수급계획운영, 자산실사 등을 하였으며, 관리대장을 통해 운휴자산 처리 등의 유․무형자산관리를 실시하고 있음

원가절감을 위한 노력의 적정성

기능별 원가분석 결과 및 총괄원가산정

타 시군과의 비교분석

구 분	서산시	A시(논산)	B시(당진)	C시(보령)	D시(아산)
총괄원가(백만원)	38,325	30,470	33,569	18,202	52,337
톤당요금(원)	735.64	506.61	339.56	388.75	320.12
톤당원가(원)	3,274.22	3,395.83	2,367.05	2,584.36	2,156.75
현실화율(%)	22.47	14.92	14.35	15.04	14.84

서산시 하수도 현실화율 22.47%로서 타 지자체와 비교하였을 때 서산시 하수도의 현실화율은 높은 편이나 총괄원가 중 현금을 수반하지 않는 비용인 감가상각비 14,939백만원과 자기자본비용 11,727백만원을 제외하면 13,502백만원까지의 결함액이 7,476백만원으로 독립채산이 가능한 인상률은 124.06%로 낮아짐. 이는 사용료수익을 증가(요금인상)시키는 방안과 총괄원가 중 관리가능(일반운영비, 경상이전 등)한 원가를 통제함으로써 성과를 거둘 수 있을 것임

또한, 상시전력사용량이 일정한 하수종말처리장에 청정에너지원인 태양광 발전설비를 설치함으로서 화석연료의 사용억제 및 저탄소 녹색성장정책에 적극 동참하고 있으며, 공공하수처리시설 바이오가스 이용 가온연료로 활용하여 운영비 절감 효과를 가짐(2017년 기준 538,338N㎥ × 0.543 ℓ/N㎥ × 1,200원/ℓ = 350,781천원의 운영비  절감효과를 가짐)

잘된 점

원가절감을 다양한 노력을 시행하고 있어 요금현실화율이 지속적으로 인상시키고 있음

또한 다양한 원가절감 노력을 위해 에너지 절약 및 예산 절감의 성과를 보이고 있음

미흡한 점 및 개선방안

경영 수지 개선을 위한 하수도사용료 징수율 제고에 노력할 필요가 있음. 즉, 정확한 요금부과 및 고지서 전달․ 다양한 납부방법 제공, 이사 정산 즉시 실시로 납부율 향상, 하수도사용료 상습 및 고액 체납자 집중관리(관리과 징수팀 전담 2인), 체납액 납부 유도를 위한 전화 독촉 및 현장 방문, 지속적 체납시 단수 조치로 적극 납부 유도 등을 통해 경영수지 개선을 도모할 필요가 있음

주요사업활동

처리장시설 및 수질관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	8	97.50	1	7.80

평가내용

시설관리의 적정성 (4점)

㉠ 시설기준 대비 운영현황

㉡ 시설개량 실적

㉢ 대행성과 관리의 적정성

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

수질관리의 적정성 (4점)

㉠ 유입수량 및 수질

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

㉢ 배출구역의 수질관리

평가의견

시설관리의 적정성

㉠ 시설기준 대비 운영현황

서산시 6개소 공공하수처리시설은 단위공정별 운영매뉴얼이 수립되어 있고, 처리공정이 대부분 설계지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있음

서산공공하수처리시설은 유입량이 시설용량을 초과하고 있어 처리량 초과로 인한 단위공정의 체류시간 감소로 수질 및 운영상에 문제를 발생할 소지가 있으므로 시설운영방식의 변화가 필요한 것으로 판단됨

㉡ 시설개량 실적

서산, 대산, 성연, 음암, 도당, 운산 등 6개 공공하수처리시설에 대하여 총 23건 445.318백만원의 예산으로 시설을 개량하여 시설운영 개선에 노력하였음

㉢ 대행성과 관리의 적정성

2017년 7월~8월 사이에 서산공공하수처리시설을 포함하여 총 14개 시설에 대한 관리대행 성과평가를 수행하였음

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

하수처리장 운영매뉴얼을 작성하여 비치하고 있으며, 매뉴얼에 따라 포기조, 2차 침전지, 농축조를 운영하고 있음

수질관리의 적정성

㉠ 유입수량 및 수질

하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 유입수의 수질을 검사하고, 그 기록을 보존하고 있음

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

유입수, 1차 처리, 2차 처리에 따른 공정별 수질분석이 관련법의 제반 규정에 따라 적절히 이루어지고 있음

㉢ 배출구역의 수질관리

방류수역의 영향정도 파악과 대책마련을 위해 서산, 대산, 성연, 운산 공공하수처리시설이 위치한 하천에 대하여 월1회 BOD SS, T-N, T-P 항목 등 자체적으로 수질분석을 실시하고 있음

잘된 점

공공하수처리시설에 운영매뉴얼이 수립되어 있어 처리공정이 대부분 설계지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있고, 시설개량을 위한 예산투자를 통해 시설을 적정하게 운영관리하고 있음

공공하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

서산공공하수처리시설은 하수유입량이 시설용량(40,000㎥/일)을 초과하고 있어 단위공정의 체류시간 감소에 따른 수질 및 운영상에 문제가 발생할 소지가 있으므로 예산확보를 통해 시설을 증설하는 방안을 적극적으로 고민하는 것이 필요함

하수관로시설 관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표 정량지표	절대평가3 목표대실적3 단계별평가1	7	82.85	2	5.80

평가내용

관로 개량을 위한 연차별 계획 (3점)

하수도대장 작성 및 활용 (1점)

･ G.I.S 2D이상+수정보완 : 1.0점

･ G.I.S 평면+수정보완 : 0.7점

･ 기존 평면도 전산화 : 0.5점

･ 전산화되지 않은 청사진 도면 : 0.2점

※ 2D란 평면도와 단면도(횡단면도 등)를 모두 보유한 경우를 의미함

관로시설 개보수 실적 (3점)

- 관로개보수율(%)(1.5점) =	관로개보수연장(m)	× 100
	관로보수대상연장(m)

- 관로준설실적(원/m)(1.5점) =	준설공사집행액(원)
	총하수관거 시설연장(m)

추진실적

관로개량을 위한 연차별 계획

500㎥/일 이상의 6개 하수처리구역 내 하수관거 정비사업의 2035년까지 단계별 계획은 다음과 같음

(단위 : m)

구 분	계	1단계 (2020년)	2단계 (2025년)	3단계 (2030년)	4단계 (2035년)
계	24,828	4,622	1,923	17,616	667
서 산	23,904	4,365	1,923	17,616	-
대 산	227	-	-	-	227
음 암	-	-	-	-	-
도 당	-	-	-	-	-
성 연	257	257	-	-	-
운 산	440	-	-	-	440

하수도대장 작성 및 활용

하수도관리시스템(G.I.S 2D이상)을 이용하여 하수도대장을 관리하고 있으며, 변동사항주기적으로 수정 및 보완을 통하여 하수도업무에 활용함은 물론 필요시 민원관련 열람 등으로 활용

구 분	해당여부(○)
G.I.S 2D이상 + 수정보완	○
G.I.S 평면 + 수정보완
기존평면도 전산화
전산화되지 않은 청사진 도면

관로시설 개보수 실적

관로보수대상연장 394,133m 중 관로개보수연장은 723m로 관로개보수율은 0.18%임

한편, 관로준설실적은 총하수관거  824,488m에 준설공사 집행액은 439,000천원이므로 관로준설 지표는 532.45원/m임

구 분	2017년	2016년	비 고
관로개보수연장(A : m)	723	898	각 연도별 실적
관로보수대상연장(B : m)	394,133	387,115	2017년:2007년 통계연보 2016년:2006년 통계연보
관로개보수율(A÷B×100%)	0.18	0.23
관로준설공사집행액(C : 원)	439,000,000	303,000,000	각 연도별 실적
총하수관거시설연장(D : m)	824,488	810,178	각 연도말 현재
관로준설실적(C÷D)	532.45	373.99

평가결과

관로개량을 위한 연차별 계획

서산시 하수도정비기본계획에 하수관거정비사업에 대한 2035년까지의 연차별 계획이 수립되어 있음

하수도대장 작성 및 활용

하수도대장은 GIS 2D 이상 전산화 형태로 수정보완이 가능한 시스템으로 구축되어 있으며, 배수설비 설치 협의, 하수관로 정비사업 계획수립, 민원관련 열람 등으로 활용되고 있음

관로시설 개보수 실적

관로개보수율은 0.18%로 동일그룹 전년도 평균 0.83%를 고려한 평점은 20.09점이며, 가중치를 고려한 득점은 0.30점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
0.18	0.83	0.91	20.09	1.5	0.30

관로준설실적은 532.45원/m로 동일그룹 전년도 평균 363.68원/m를 고려한 평점은 100.00점이며, 가중치를 고려한 득점은 1.50점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
532.45	363.68	400.05	100.00	1.5	1.50

원인분석

관로개량을 위한 연차별 계획

서산시 하수도정비기본계획에 우수 및 오수관거의 개량계획이 처리구역 및 단계별로 수립되어 있음

하수도대장 작성 및 활용

GIS 평면의 전산화 형태로 수정보완이 가능한 하수관로관리시스템을 구축하여 하수도 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용되고 있음

관로시설 개보수 실적

관로개보수율 실적이 좋지 않은 것은 동일그룹의 전년도 관로개보수율 목표 0.83%보다 2017년 실적이 0.18%로 상당히 낮았기 때문임

관로준설실적이 좋게 평가된 것은 동일그룹의 전년도 관로준설실적 목표 363.68원/m보다 2017년 관로준설실적이 532.45원/m로 상대적으로 높았기 때문임

추세분석

관로개보수율이 2013년 0.12%에서 2014년 0.44%까지 증가한 이후 2017년 0.18%로 감소하는 추세를 보임

관로준설실적은 2013년 141.51원/m에서 2015년 88.91원/m로 감소한 이후 2017년 532.45원/m로 대폭 증가하는 추세를 보임

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
관로개보수율(%)	0.12	0.44	0.26	0.23	0.18
관로준설실적(원/m)	141.51	129.81	88.91	373.99	532.45

개선방안

관로개보수율이 동일그룹의 평균보다 낮은 수준이므로 관로개보수율 향상을 위해 하수도정비기본계획의 관로개량 연차별 계획에 따라 하수관로 개량사업이 차질 없이 진행될 수 있도록 세심한 관심과 노력이 필요함

경영성과

주요사업성과

시설이용률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	4	64.34	4	2.57

평가내용

○ 시설이용률 =	연평균 1일 하수처리량(톤/일)	× 100
	하수처리 시설용량(톤/일)

연평균1일하수처리량은 ‘<표> 사업 5 : 유입 및 유출수량’의 자료를 기준으로 하되, 하수유입량을 적용하며, 하수처리시설용량은 환경부 인가량으로 한다.

소규모 공공하수처리시설(하수도법 제2조 4호의 규정에 의한 공공하수도 중 1일 하수처리용량 500㎥ 미만의 공공하수처리시설)은 평가대상에서 제외한다.

추진실적

서산시 500㎥/일 이상의 6개 공공하수처리시설의 시설용량은 총 47,350톤/일이고 6개 하수처리장에서 2017년도에 평균적으로 처리한 하수량은 47,704톤/일임

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
서산 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	41,227	46,524	46,879	43,605	42,429
	하수처리시설용량(B:톤/일)	40,000	40,000	40,000	40,000	40,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	103.07	116.31	117.19	109.01	106.07
대산 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	2,044	2,119	2,152	2,101	2,237
	하수처리시설용량(B:톤/일)	3,000	3,000	3,000	3,000	3,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	68.13	70.63	71.73	70.03	74.57
성연 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	1,507	1,518	1,499	1,513	1,491
	하수처리시설용량(B:톤/일)	2,000	2,000	2,000	2,000	2,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	75.35	75.90	74.90	75.65	74.55
음암 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	363	356	390	622	593
	하수처리시설용량(B:톤/일)	600	600	800	800	800
	시설이용률(A÷B×100 : %)	60.50	59.33	48.75	77.75	74.13
도당 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	488	469	454	473	476
	하수처리시설용량(B:톤/일)	800	800	800	800	800
	시설이용률(A÷B×100 : %)	61.00	58.63	56.75	59.13	59.50
운산 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	582	540	542	471	478
	하수처리시설용량(B:톤/일)	750	750	750	750	750
	시설이용률(A÷B×100 : %)	77.60	72.00	72.13	62.80	63.73
합계	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	46,211	51,526	51,916	48,785	47,704
	하수처리시설용량(B:톤/일)	47,150	47,150	47,350	47,350	47,350
	시설이용률(A÷B×100 : %)	98.01	109.28	109.63	103.03	100.75

평가결과

서산, 도당 및 운산공공하수처리시설의 시설이용율은 각각 106.07%, 59.50% 및 63.73%로 평가목표인 75%를 크게 상회하거나 낮은 수준임

하수처리시설용량은 47,350톤/일로 처리장별 평점을 기준으로 처리장별 시설용량에 따른 가중평균 평점은 64.34점으로 배점을 고려한 득점은 2.57점임

구 분	2017년 시설이용률 실적(%)	처리장별 평점	시설용량 (㎥/일)	처리장별 평점 가중치(%)	가중평균 평점	배점	득점
서산	106.07	58.57	40,000	84.48	49.48	4	2.57
대산	74.57	99.42	3,000	6.34	6.30
성연	74.55	99.40	2,000	4.22	4.20
음암	74.13	98.83	800	1.69	1.67
도당	59.50	79.33	800	1.69	1.34
운산	63.73	84.98	750	1.58	1.35
합 계	-	-	47,350	100.00	64.34

원인분석

서산시 6개 공공하수처리시설의 시설용량은 크게 변화가 없으나, 하수유입량은 감소추세에 있어 전체적으로 시설이용률은 100%를 상회하는 수준이나, 서산, 도당 및 운산공공하수처리시설이 목표 시설이용률 75%를 크게 벗어나 있어 전체적으로 시설이용률이 낮게 평가되었음

추세분석

시설이용률은 2013년 98.01%에서 2015년 109.63%로 증가하였다가 2017년 100.75%로 감소하는 추세를 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
시설이용률	98.01	109.28	109.63	103.03	100.75

개선방안

서산공공하수처리시설은 하수유입량이 시설용량을 초과하고 있어 적정 시설이용률 유지를 위해 처리시설 확장 또는 증설하는 방안을 추진하는 것이 필요함

도당 및 운산공공하수처리시설은 시설이용률 낮아 하수처리구역 확대 등을 통해 하수유입량을 증대시킬 수 있는 사업을 적극적으로 추진하거나, 하수유입량 변화에 따라 시설을 탄력적으로 운영하는 노력이 필요함

하수도보급률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	4	91.50	1	3.66

평가내용

인구 기준 하수도보급률 (2점)	(하수처리인구) ÷ (총인구) × 100
관거 기준 하수도보급률 (2점)	(총하수관거시설연장) ÷ (총계획관거연장) × 100

하수처리인구 및 총인구, 총하수관거시설연장 및 총계획관거연장은 환경부 통계연보를 기준으로 하되, 총계획관거연장은 하수도정비기본계획상의 값과 아래의 평가내용 정의에 따른다.

관련 증빙자료를 첨부하도록 한다.

하수처리인구 및 총인구는 내국인 주민등록인구와 외국인등록인구를 합한 인구를 말한다.

관거계획연장은 하수도정비기본계획상 최종 목표연도의 계획연장값을 말한다.

[관거시설연장>계획관거연장]일 경우, 관거 기준 하수도보급률 산정시 하수관거시설연장값은 계획관거연장값을 대입하여 계산한다.

※ 환경부 통계연보에서는 [관거시설연장>계획관거연장]일 경우 관거 기준 하수도보급률 산정시 계획관거연장값은 관거시설연장값을 대입하여 계산함

추진실적

인구 기준 하수도보급률

2017년도 총인구는 175,769명이고, 공공하수처리인구는 132,878명으로 인구기준 하수도보급률은 75.03%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리인구(A: 명)	116,049	119,643	124,426	125,208	131,878
총인구(B: 명)	168,951	170,920	173,715	174,762	175,769
인구기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	68.69	70.00	71.63	71.64	75.03

관거 기준 하수도보급률

총계획관거연장은 843,221m이고 2017년도 총하수관거 시설연장은 824,488m로 관거기준 하수도보급률은 97.78%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
총하수관거 시설연장(A: m)	706,681	739,552	809,799	810,178	824,488
총계획관거연장(B: m)	843,221	843,221	843,221	843,221	843,221
관거기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	83.81	87.71	96.04	96.08	97.78

평가결과

인구 기준 하수도보급률

동일그룹의 인구기준 전년도 평균 하수도보급률 83.83%를 고려한 평점은 75.60점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 1.68점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
75.03	81.98	90.18	83.20	2	1.66

관거 기준 하수도보급률

동일그룹의 관거기준 전년도 평균 하수도보급률 79.81%를 고려한 평점은 100.00점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 2.00점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
97.78	79.81	87.79	100.00	2	2.00

원인분석

총인구가 늘어난 것에 비해 하수처리인구가 크게 증가하여 결과적으로 인구기준 하수도보급률이 상승하였으나, 동일그룹 평균 하수도보급률보다 낮아 결과적으로 낮은 것으로 평가되었음

하수관거 설치사업으로 인해 총하수관거 시설연장이 늘어 관거기준 하수도보급률이 높은 수준을 보였음

추세분석

인구기준 하수도보급률은 2013년 이후 지속적으로 증가하여 2017년 75.03% 수준을 보이고 있음

하수관거 설치사업에 따른 하수관거 시설연장의 지속적인 증가로 인해 관거기준 하수도보급률은 매년 점진적으로 증가하여 2017년 97.7% 수준을 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
인구기준 하수도보급률(%)	68.69	70.00	71.63	71.64	75.03
관거기준 하수도보급률(%)	83.81	87.71	96.04	96.08	97.78

개선방안

인구기준 하수도보급률이 75.03% 수준이므로 적극적인 예산확보를 통해 하수도보급률이 낮은 면단위 지역을 중심으로 하수처리 설치사업을 집중적으로 추진하는 것이 필요함

하수배제방식

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	3	100.00	1	3.00

평가내용

○ 분류식 관거연장 비율 =	분류식 관거연장	× 100
	총하수관거 시설연장(분류식 + 합류식)

총하수관거 시설연장은 분류식 지역의 관거 연장과 합류식 지역의 관거 연장 합계로 통계연보상의 자료를 기준으로 한다.

추진실적

2017년 기준으로 총하수관거 시설연장은 824,488m이고, 이 가운데 분류식하수관거의 시설연장은 698,607m로 분류식관거 연장비율은 84.7% 수준임

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식관거연장 (A: m)	580,800	613,671	683,918	684,297	698,607
총하수관거 시설연장 (B: m)	706,681	739,552	809,799	810,178	824,488
분류식 관거연장 비율 (A÷B×100 : %)	82.19	82.98	84.46	84.46	84.73

평가결과

분류식 관거길이가  698,607m이고 총 하수관거길이가 824,488m로 분류식 관거길이 비율은 84.73%로 동일그룹의 전년도 평균 분류식 관거연장비율 75.78%를 고려한 평점은 100.00점으로 가중치 3점을 반영한 득점은 3.00점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
84.73	75.78	83.36	100.00	3	3.00

원인분석

분류식 관거연장 비율이 좋은 것은 분류식관거사업 추진에 따라 분류식관거연장이 증가하여 동일그룹의 전년도 평균 분류식관거 연장비율보다 약간 높았기 때문임

추세분석

분류식관거 연장비율은 2013년 82.2%에서 2017년 84.7%까지 매년 점진적으로 증가하는 추세를 보임

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식관거 연장 비율	82.19	82.98	84.46	84.46	84.73

개선방안

해당사항 없음

하수처리효율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	3	88.67	2	2.66

평가내용

○ 하수처리효율(%) =	유입오염부하량 - 유출오염부하량	× 100
	유입오염부하량

유입 및 유출오염부하량이란 유입·유출시의 오염정도를 질량으로 표현한 값이다.
※ 오염부하량(톤/일) : 유량(㎥/일) × 농도(mg/L) × 10-6

1개 공공하수처리시설 내 유입구･유출구(방류구)가 2개 이상이거나, 하수처리시설이 2개 이상인 경우 오염부하량은 각각 산정하여 합산한다.

추진실적

서산시 시설용량 500㎥/일 이상 6개 공공하수처리시설의 처리효율은 다음과 같음

구 분	처리시설	유량	COD	T-N	T-P
유 입	서산	42,429	122.0	53.212	7.056
	대산	2,237	128.8	54.759	6.536
	성연	1,491	132.7	58.407	7.893
	음암	593	146.7	41.935	5.273
	도당	476	164.3	44.565	5.755
	운산	478	136.4	51.715	7.039
유 출	서산	39,770	11.6	10.060	0.674
	대산	2,183	9.6	8.623	0.142
	성연	1,435	9.3	3.038	0.477
	음암	570	9.7	8.485	0.594
	도당	453	12.0	7.890	0.461
	운산	463	10.0	4.637	0.795

평가결과

유입 및 유출오염부하량을 고려하여 처리효율을 산정한 결과, COD처리효율은 91.2%, T-N은 82.8%, T-P는 91.5% 수준으로 T-N항목의 처리효율이 다른 항목에 비해 약간 낮은 수준으로 가중치 3점을 반영한 득점은 2.66점임

구 분	유량	COD	T-N	T-P
유입오염부하량 (톤/일)	47,704	5.7	2.5	0.326
유출오염부하량 (톤/일)	44,874	0.5	0.4	0.028
처리효율 (%)		91.2	82.8	91.5
득 점	= 0.912 + 0.828 + 0.915 = 2.66점

원인분석

T-N 처리효율이 다른 항목에 비해 상당히 낮은 수준을 보이고 있으며, 특히 서산, 대산, 음암, 도당공공하수처리시설의 다른 처리시설에 비해 상대적으로 낮아 전체적으로 처리효율이 낮은 것으로 평가되었음

추세분석

2013년부터 처음 도입된 평가지표로 최근 5년간 추세분석은 생략함

개선방안

T-N 처리효율이 다른 항목에 비해 약간 저조한 수준이므로 T-N 처리효율을 낮은 공공처리시설을 중심으로 처리효율을 높일 수 있는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 및 슬러지 적정 처리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가1 목표부여(A)1	2	100.00	1	2.00

평가내용

하수처리수 재이용률 (1점)

○ 하수처리수 재이용률(%) =	하수처리수 재이용량(㎥)	× 100
	전체하수처리량(㎥)

슬러지 재활용률 (1점)

○ 슬러지 재활용률(%) =	하수슬러지의 재활용량 (톤/년)	× 100
	하수슬러지 발생량(톤/년)

추진실적

하수처리수 재이용률

연간 하수처리량은 17,673,706㎥/년이고, 하수처리수 재이용량은 5,293,766㎥/년으로 재이용률은 29.95%임

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리량 (A: ㎥)		16,998,020	18,822,880	18,950,370	17,855,290	17,673,706
하수처리수 재이용량 (B : ㎥)	장내용수	436,670	550,140	715,780	608,340	708,161
	장외용수	3,700,970	3,124,170	3,454,650	3,562,350	4,585,605
하수처리수 재이용률 (B÷A×100 : %)		24.34	19.52	22.01	23.36	29.95

슬러지의 재활용률

연간 하수슬러지 발생량은 14,055.55톤/년이고, 하수슬러지의 재활용량은 14,055.55톤/년으로 재활용률은 100.00%임

구 분		2017년	2016년
하수슬러지 발생량(A: ㎥)		14,055.55	14,569.53
하수슬러지 재활용량 (B : ㎥)	고화(복토)	392.80	1,309.67
	퇴비화	1,344.39	-
	재활용원료화	-	-
	녹생토	1,777.84	3,545.50
	연료화	6,764.11	6,599.46
	기타	3,776.41	3,114.90
	소계	14,055.55	14,569.53
하수슬러지 재활용률 (B÷A×100 : %)		100.00	100.00

평가결과

하수처리수 재이용률

2017년 하수처리수 재이용률은 29.95%로 20%이상 구간에 해당되어 득점은 1.00점임

구 분	5% 미만	5% 이상~ 10% 미만	10% 이상~ 15% 미만	15% 이상~ 20% 미만	20% 이상	득 점
점수	0.2	0.4	0.6	0.8	1.0	1.00

하수슬러지 재활용율

하수슬러지의 재활용률은 100.00%로 평점은 100점이고 가중치 1점을 반영한 득점은   1.00점임

당년도 실적	최고목표	최저목표	평 점	득 점
100.00	100	50	100.00	1.00

원인분석

하수처리수 재이용률이 높은 것은 하수처리량에 비해 재이용량(특히, 장외용수)이 상대적으로 많았기 때문임

추세분석

하수처리수 재이용율은 2013년 24.34% 이후 매년 증감을 반복하다가 2017년 29.95% 수준을 보이고 있음

하수슬러지 재활용률은 2015년을 제외하고 2013년부터 2017년까지 매년 하수슬러지를 전량을 재활용하여 100.00% 수준을 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리수 재이용률(%)	24.34	19.52	22.01	23.36	29.95
하수슬러지 재활용률(%)	100.00	100.00	85.30	100.00	100.00

개선방안

해당사항 없음

경영효율성과

영업수지비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	3	62.53	4	1.88

○ 영업수지비율 =	영업수익	× 100
	영업비용

평가내용

영업수익은 손익계산서상의 영업수익을 의미한다.

영업비용은 손익계산서상의 영업비용을 의미한다.

총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등)의 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 총인처리시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은  경영평가시 영업비용에서 제외한다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상･하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

“계획영업수지비율”은 실제 하수수익과 관계없이 하수수익이 계획요금현실화율을 달성하기 위한 수준이 되었다고 가정하였을 때의 영업수지비율을 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원, %)

구 분	2017년	2016년	비 고
영업수익(a)	8,635,003	6,055,298
영업비용(b)	25,965,627	28,619,161
영업수지비율(a÷b×100 : %)	33.26%	21.16%
총인처리시설 관련 영업비용	-	-
평가대상 영업수지비율	33.26%	21.16%

- 계획영업수지비율 계산

	(단위 : 천원)
구 분	2017년
총괄원가(A)	38,325,772
계획요금현실화율(B)	60.00%
계획요금현실화율 달성을 위한 하수수익(C=A*B)	22,995,463
총인처리시설 관련 영업비용 차감후 영업비용(D)	25,965,627
계획영업수지비율(C/D*100)	88.56%

평가의견

당년도 실적 평가(3점)

2017년 실적률	계획영업수지비율	평점	득점
33.26%	88.56%	37.55	0.68

전년 대비 개선도 평가(2점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
33.26%	21.16%	23.27%	10.58%	100.00	1.20

원인분석

당기 요금 인상 등으로  영업수익이 43% 상승하고 영업비용은 9% 감소하여 영업수지비율이 증가함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
영업수지비율	14.92%	16.14%	21.16%	33.26%

개선방안

영업수익은 전기대비 크게 증가하였으나 계획요금현실화율에는 미치지 못하므로 하수도사용료의 현실화가 필요함

당기 처리장비 비용의 감소로 인해 영업비용이 절감되었으나, 판매관리비의 감가상각비가 신규 발생됨. 기존 설비등의 효율적인 관리를 통해 신규투자를 최대한 억제하여 새로운 비용이 발생되지 않게 관리가 필요함

1인당 일반관리비

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	2	72.92	3	1.46

평가내용

○ 1인당 일반관리비(천원) =	일반관리비
	총직원수

일반관리비는 손익계산서상의 일반관리비를 의미한다.

총직원수는 직영기업의 공무원 및 상용정규직(무기계약근로자 및 청원경찰)의 현원 합계를 의미하며, 연초와 연말의 수치를 평균한 것이다.

전년도에 비정규직이었으나 공공부문 비정규직 대책에 따라 당년도에 정규직으로 전환된 경우 해당 인원은 전년도 연초‧연말 및 당년도 연초 직원수에 가산한다.

하수도법 제19조의2에 따른 공공하수도 관리대행업자에게 공공하수도의 운영·관리 업무를 대행시킨 경우 당해 수탁기관의 직원수를 당년도 및 전년도 총직원수에 가산한다. 다만, 총직원수에 가산하기 위해서는 일반관리비에 위탁비용이 포함된 경우에 한한다.

총 직원수 계산시 연초 직원수는 그 직전일(직전년도 말일)의 수치로 갈음할 수 있다.

추진실적

(단위 : 천원, 명)

구 분			2016년	2017년
손익계산서상 일반관리비 (A)(천원)			421,097	447,407
총직원수	연초 현원 (B)	소계	4	5
		공무원	4	5
		상용정규직	0	0
	연말 현원 (C)	소계	5	4
		공무원	5	4
		상용정규직	0	0
	평균 [D=(B+C)/2]		5	5
1인당 일반관리비 [E=(A/D)*1000]			93,577,111	99,423,778
총직원수 조정사항	연초 (F)	소계	0	0
		비정규직전환	0	0
		수탁기관	0	0
	연말 (G)	소계	0	0
		비정규직전환
		수탁기관	0	0
	평균 [H=(G+F)/2]		0	0
조정 후 총직원수 (I=E+H)			5	5
조정 후 1인당 일반관리비 [J=(A/I)*1000]			93,577,111	99,423,778

평가의견

(단위 : 천원)

2017년 실적	2016년 실적	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
99,423,778	93,577,111	84,219,400	140,365,667	2	72.92	1.46

원인분석

일반관리비 6% 증가로 인해 1인당 일반관리비는 증가함

추세분석

(단위 : 천원)

구 분	2015년	2016년	2017년
1인당 일반관리비	82,812,500	93,577,111	99,423,778

개선방안

일반관리비가 지속적으로 증가하고 있으므로 비용 절감을 위한 방안이 필요함

㎥당 총괄원가

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	4	100.00	1	4.00

평가내용

○ ㎥당 총괄원가 =	총괄원가
	연간 조정량

총괄원가란 결산서 총괄원가계산서의 총괄원가를 의미한다.

연간 조정량이란 결산서 총괄원가계산서의 연간 조정량을 의미한다.

영업수지비율 지표 측정시 제외한 총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서도 제외한다.

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 및 자본비용 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.

추진실적

(단위 : 원)

구 분		2017년	2016년	비 고
총괄원가 (a:천원)		38,325,772	40,168,774
	영업비용	25,965,625	28,619,163
	자본비용	12,618,709	11,727,373
	영업외비용	470	98,740
	기타영업수익	24,112	28,953
	영업외수익	234,920	247,549
연간조정량 (b)		11,705,324	11,403,020
㎥당 총괄원가 (a/b)		3,274.22	3,522.64
총인처리시설 관련 영업비용		0	0
평가대상 ㎥당 총괄원가(원)		3,274.22	3,522.64

평가의견

(단위 : 원)

2017년 실적률	2016년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
3,274.22	3,522.64	3,346.51	5,283.97	4	100.00	4.00

원인분석

당기 수선교체비의 감소로 인해 영업비용이 대폭 감소하여 ㎥당 총괄원가가 감소함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
㎥당 총괄원가	3,122.83	3,066.84	3,522.64	3,274.22

개선방안

수선교체비는 일정기간마다 대규모로 발생되어 영업비용의 증감이 왜곡될 수 있으므로 자본적지출의 성격이 있는 비용은 자산으로 계상하여 비용화 하여야 함

하수처리량 및 사용량을 지속적으로 늘리기 위한 노력이 필요하며 기투자된 자산에 대한 효율적인 관리로 새로운 비용이 발생되지 않게 노력이 필요함

부채비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	1	71.81	3	0.72

평가내용

○ 부채비율 =	부채총계	× 100
	자기자본

부채총계는 결산서 재무상태표(대차대조표)의 부채총계를 의미한다.

자기자본은 결산서 재무상태표(대차대조표)의 자본총계를 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원)

구 분	2017년	2016년	비 고
총부채(천원) (A)	67,621,225	70,580,873
자기자본 합계 (천원) (B)	239,858,715	205,691,332
부채비율 (%) (C=A÷B)	28.19%	34.31%

평가의견

2017년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
28.19%	0.00%	100.00%	1	71.81	0.72

원인분석

BTL미지급금의 분할 상환으로 부채는 매년 감소하고 있으며, 미지급금은 매년 감소할 것임. 국고보조금등의 자본잉여금 증가로 인하여 자본총계가 증가하여 부채비율이 하락함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
부채비율	41.67%	39.83%	34.31%	28.19%

개선방안

BTL미지급금은 매년 분할 상환하여 부채는 지속적으로 감소되므로, 영업수지 개선을 위한 수익증가 또는 비용절감 방안을 모색하여 재무구조를 개선하는 것이 필요함

요금현실화율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	7	62.47	4	4.37

평가내용

○ 요금현실화율 =	㎥당 요금	× 100
	㎥당 총괄원가

요금현실화율은 결산서 총괄원가계산서의 요금현실화율을 의미하며, ㎥당 요금 및 ㎥당 총괄원가 또한 이와 같다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상·하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

추진실적

요금현실화율

(단위 : 천원)

구분	2017년	2016년	비 고
하수도사용료수익	8,610,890	6,026,345
총괄원가	38,325,772	40,168,774
결함액	29,714,882	34,142,429
연간조정량	11,705,324	11,403,020
㎥당 요금(원)	735.64	528.49
㎥당 총괄원가(원)	3,274.22	3,522.64
요금현실화율	22.47%	15.00%
인상요인	345.08%	566.55%
계획요금현실화율	60.00%	51.60%

평가의견

당년도 실적 평가(4.2점)

2017년 실적률	계획요금현실화율	평점	득점
22.47%	60.00%	37.45	1.57

전년 대비 개선도 평가(2.8점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
22.47%	15.00%	16.50%	7.50%	100.00	2.80

원인분석

당기 영업수익 증가 및 영업비용 감소로 인해 요금현실화율은 전기대비 증가함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
요금현실화율	10.23%	11.14%	15.00%	22.47%

개선방안

요금현실화율은 전기대비 증가하였으나 계획요금현실화율에 크게 미치지 못하고 있으므로 영업수익을 증대시키기 위한 노력이 필요함

기투자된 자산에 대한 효율적인 관리로 추가적인 투자 및 신규 비용이 최대한 발생 되지 않도록 관리가 필요함

요금징수율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	1	97.96	1	0.98

평가내용

○ 요금징수율 =	당년도 요금 수납액	× 100
	전년도 이월 체납액 + 당년도 요금 부과액

당년도 요금 수납액은 전년도로부터 이월된 하수도사용료수익 및 당년도에 부과한 하수도사용료수익의 수납액을 합산한 금액을 의미한다.

전년도 이월 체납액은 전년도로부터 이월된 급수수익 중 당년도에 발생한 조정금액(불납결손을 제외한다)을 차감한 금액을 의미한다.

당년도 요금 부과액은 당년도에 징수결정한 하수도사용료수익을 의미한다.

추진실적

요금징수율

(단위 : 천원)

구분		징수결정액 (A)	수납액 (B)	불납결손액 (C)	익년도이월액 (A-B-C)	요금징수율
2017	합계	9,072,000	8,887,000	-	185,000	97.96
	사업예산	8,634,000	8,474,000	-	160,000	98.15
	이월예산	438,000	413,000	-	25,000	94.29
2016	합계	6,125,275	5,695,504	-	429,771	92.98
	사업예산	6,026,345	5,624,050	-	402,295	93.32
	이월예산	98,930	71,454	-	27,476	72.23

평가의견

평가의견(1.0점)

당년도 요금징수율 실적	목표	평가결과			등급
		평점	가중치	득점
97.96%	100%	97.96	1점	0.98점	1

원인분석

전기대비 징수결정액은 크게 증가하였으나 체납액은 감소로 징수율이 증가함

추세분석

구 분	2015년	2016년	2017년
요금징수율	97.60%	92.98%	97.96%

개선방안

요금징수율은 전기 대비 크게 증가하였으므로 지속적인 체납관리를 유지하도록 하여야 함

고객만족성과

고객만족도

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	15	87.90	2	13.19

평가내용

고객만족도조사 점수 : 행정안전부에서 일괄적으로 실시, 고객만족도 조사 결과

세부평가방법

당해연도 평가(40점 만점)

최고목표 : 100점

최저목표 :   0점

전년대비 개선도 평가(60점 만점)

최고목표 : 전년도 실적 + (100점 – 전년도 실적) × 10%

최저목표 : 0점

평점 =	실적	× 40점 +	실적	× 60점
	100점		전년도 실적 + (100점–전년도실적)×10%

※ 신규 직영기업 전환 또는 평가 유예 등의 사유로 전년도 경영평가의 고객만족도조사 점수가 없는 경우 전년대비 개선도 평가는 총점환산을 적용한다

※ 당해연도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 40점을 초과할 수 없으며, 전년대비 개선도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 60점을 초과할 수 없다

평가결과

서산시 하수도사업소의 고객만족도 점수는 다음과 같음

(단위 : 점)

기관명	종 합 만족도	서비스 환 경	서비스 과 정	서비스 결 과	사회적 만족도	전반적 만족도
道 평균	76.26	77.67	70.11	81.23	81.04	73.39
서산시 하수도사업소	76.44	78.31	70.05	81.50	81.84	73.11

충남 하수도사업소의 고객만족도 평균은 종합만족도 76.26점, 서비스 환경 77.67점, 서비스 과정 70.11점, 서비스 결과 81.23점, 사회적 만족도 81.04점, 전반적 만족도 73.39점으로 나타남

서산시 하수도사업소의 고객만족도는 종합만족도 76.44점, 서비스 환경 78.31점, 서비스 과정 70.05점, 서비스 결과 81.50점, 사회적 만족도 81.84점, 전반적 만족도 73.11점으로 나타남

당해연도 평가 30.58점, 전년대비 개선도 평가 57.33점, 총 87.90점으로 나타남

따라서 서산시 하수도사업소의 고객만족도 득점은 13.19점으로 평가함

사회적 가치

사회적 책임

고객 및 주민참여

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

고객만족 경영체계의 구축 및 개선노력

고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립 실적

고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립의 적정성

고객만족(CS) 교육 실적

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

다양한 통로를 통한 고객·주민의견 수렴 노력과 성과

고객·주민의견의 경영계획 반영 여부

고객·주민에 대한 정보제공 및 홍보노력

평가의견

고객만족 경영체계의 구축 및 개선 노력

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 다양한 사업은 적절히 실시하고 있음

하수도 관련 민원만족도 조사, 2017년 규제개혁 추진, 친서민정책추진으로 요금감면추진 등 다양한 기본 서비스의 개선을 추진하고 있으며, 고객만족을 위한 단기 전략 및 계획은 적절히 수립하고 있음

그러나 본 지료와 관련된 고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립, 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립 등의 부분을  개선해야 할 것임

또한 고객만족(CS) 교육 실적을 제시하지 않았으나 현장에서 확인하는 등 보고서 작성에 만전을 기할 필요가 있음

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

수렴된 고객 및 주민 의견을 반영하려는 다양한 노력이 이루어지고 있으며, 이러한 노력으로는 주민의견을 반영한 개선방안 도출 및 업무추진, 2017년 규제개혁 추진, 친서민정책추진으로 요금감면추진, 관련 조례 개정 등 다양함

다만, 이러한 노력도 하수도 조직을 운영 및 유지하기 위한 기본 노력의 틀을 크게 벗어나지 못하고 있는 점이 아쉬움

잘된 점

○ 고객만족 경영을 위한 다양한 사업실시

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 다양한 사업 실시

하수도 관련 민원의 신속한 처리, 하수도 관련 다양한 기본 서비스의 개선 등

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

고객의 의견 수렴과 더불어 이를 반영하기 위하여 제도정비, 규제개혁실시, 친서민정책추진으로 요금감면 등을 추진함

미흡한 점 및 개선방안

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 관련 장기 노력 다소 미흡

고객·주민의견의 경영계획을 반영하고 있으나 근본적인 변화나 체질 개선을 위해 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립이 이루어지지 못함

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 등 장기 개선 필요

고객들의 수요조사 혹은 만족도 조사를 실시하고 있으나 이러한 결과를 바탕으로 장기 발전계획 수립 등의 조치가 필요함

윤리경영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

윤리경영시스템 구축 및 개선노력?

청렴도 향상을 위한 계획수립 및 실천 노력

클린센터, 옴브즈만, 내부고발제도 등 내부관리시스템 운영 및 성과

성범죄 방지조치 노력

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과는 적절한가?

부패근절 교육(세미나 포함) 등 비리･부패행위 예방노력 및 성과

도덕적 해이나 관리소홀 등으로 언론 및 지역사회 여론 등에 물의를 야기한 바는 없는지 여부

공정사회 구현을 위한 노력과 성과는 적절한가?

불공정 거래 개선 등 공정거래 환경 조성 노력과 성과

고객 피해구제 방법 강화 등 고객 권익증진 노력과 성과

공정한 제도 도입 등 균등한 기회와 공정한 경쟁 조성 노력과 성과

평가의견

윤리경영시스템 구축 및 개선노력

청렴도 향상을 위해 민원업무 사후 청렴도조사 운영, 청렴도 향상을 위한 실천노력, 부패방지 운영 특강 등 다양한 실천 노력을 하고 있음

반부패청렴추진계획 실시, 공직비리 척결을 위하여 공직비리신고센터 운영, 내부비리고발센터 운영 등의 노력을 하고 있음

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과

반부패청렴추진계획 실시, 공직비리신고센터 운영, 내부비리고발센터 운영 등 많은 노력을 통해 2017년 관련 비리가 나타나지 않고 있음

공정사회 구현을 위한 노력과 성과

불공정 거래 개선을 위해 사업별 일정 액수 이상의 계약은 조달청 나라장터를 운영하는 등 공정거래 환경 조성하고 있으며, 조달·계약업무의 투명화를 위한 공시의무제 등을 운영하고 있음

고객 피해구제를 위해 민원친절 교육 등을 강화하고 있으며 공직비리신고센터를 운영하고 있음

조달청나라장터운영, 공직비리신고센터 운영 등으로 공정한 경쟁 환경조정을 하려는 노력을 지속적으로 추진하고 있음

잘된 점

윤리경영시스템 구축. 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 노력으로 윤리경영의 기틀을 다졌을 뿐 아니라 관련 비리도 나타나지 않고 있음

미흡한 점 및 개선방안

다만, 윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 기존 정부의 제도 틀 내에 있는 것이며, 서산시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결함과 동시에 장기발전계획 등의 마련도 필요함

또한 평가지표에 맞게 분야별 내용을 충실히 담아 보고서 작성이 필요함

- 성희롱 교육 부문, 공정사회구현을 위한 노력 부문의 보고서 보완 작성이 필요함

재난·안전관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

재난･안전관리 역량의 충실성

총괄책임관 지정 및 운영(실제 훈련참여, 교육, 매뉴얼 관리 등 총괄 관리･·운영)

총괄책임관 외의 전담인력 및 조직의 확보 수준

총괄책임관 및 전담인력의 전문성 수준 및 제고노력

관련 예산(안전사고 예방･대응, 시설 개･보수, 교육훈련비 등) 확보 수준

재해･재난 및 외부견학시 안전관리매뉴얼 작성

하수처리시설 매뉴얼작성 대상지

･ 밀폐공간 등 산소농도가 부족한 장소

･ 유해가스로 인한 질식, 화재, 폭발 등 우려장소 등

예시) 침전지, 소화조, 농축조, 차집관로, 맨홀 및 기타관거 등

매뉴얼에 포함되어야 할 사항

･ 위험 대상지에서 고장수리, 점검, 청소시 사고대비 준수할 사항

･ 안전담당자 선임 및 임무 부여

･ 위험장소 출입통제 표시

･ 전기안전사고 대책

･ 외부인 견학시 준수사항 등

재해･재난 대비 교육 및 모의훈련

하수처리장 및 관로시설운영 담당부서의 안전관리 교육 및 참여정도

비상대응 모의훈련 실적 및 충실성(특히 간부급 참여정도 고려)

재난･위기 대응 체계의 적정성

㉠ 비상연락체계 구축여부

유관기관, 협력업체, 내부조직 등 비상연락체계 구축여부

㉡ 응급복구인력 및 장비 구비정도

응급복구인력 및 복구장비 확보 정도(협력업체 보유장비 포함)

･ 복구인력 : 자체인력 + 협력업체

･ 복구장비 : 기중기, 준설차, 굴삭기, 양수기, 비상발전기 등

･ 현장위험요소 측정기기 : 유화수소, 메탄, 암모니아, 산소농도포화도 측정 등

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

중앙부처 등의 평가･점검･지도 등의 결과 지적(현지시정 등) 사항 개선 이행 여부

평가의견

재난안전관리 역량의 충실성

상하수도사업소장, 하수도시설팀장, 위탁기관 소장의 체계로 총괄책임관을 지정하였으며, 종합상황실은 재해대책팀이 총괄하도록 계획되어 있음

각각의 공공하수처리시설별로 전담인력과 조직이 구성되어 있고 재난·안전 담당자들이 관련분야 전문자격증을 소지하고 있으며, 재난·안전분야의 전문교육에 참여하여 전문성을 제고하기 위해 노력하고 있음

재해‧재난 및 외부견학시 안전관리 매뉴얼 작성

재해재난 대비 주요시설별 안전관리 매뉴얼을 재정비하여 비치하고 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 공공하수처리시설 방문시 현장 지침서로 활용하고 있음

재해‧재난 대비 교육 및 모의훈련

소방훈련, 밀폐공간 훈련, 정전사고 훈련, 감전사고 훈련, 침수관련 훈련, 실험실 사고발생대비 훈련, 위해발생시 조치 및 훈련 등을 총 7건의 모의훈련을 시행하였음

재난‧위기 대응 체계의 적정성

트럭, 발전기, 양수펌프, 스키로더, 경운기, 가스측정기, 메탄가스측정기, 환기팬 등의 응급복구 장비와 사업소 내 응급복구 인력을 확보하고 있음

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

해당사항 없음

잘된 점

사업소장이 총괄책임관으로 지정되어 전담인력을 대상으로 전문성 제고를 위한 교육에 성실히 임하고 있음

재해‧재난 안전관리 매뉴얼이 작성되어 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 현장지침서로 활용되고 있음

재해‧재난 대비 모의훈련을 실시하였고, 비상연락체계를 구축하고 응급복구인력과 장비를 잘 갖추고 있음

안전 관련 법적 기준을 잘 준수하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

해당사항 없음

지역사회 공헌활동

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	95.00	1	4.75

평가내용

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램 진행 실적 및 사후평가

국민기초생활수급자, 장애인, 국가유공자 등에 대한 조례·규칙상 감면실적

주민불편해소를 위한 조례, 규칙개정 실적

기존 제도개선 및 친서민 정책 사항 발굴 노력

평가의견

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

프로그램으로 사회적 약자 하수도 사용료 감면 등 관련 부문에 대한 조례·규칙 개정 등의 실적이 있음

농촌일손 돕기 봉사 활동 및 주민편의 시설 추진

또한 농촌일손 돕기 봉사 활동 및 서산하수처리장 체육시설 건립 및 운영 등 주민편의 시설 추진

잘된 점

사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 있음

사회적 약자를 위한 사회적 약자를 위한 하수도 요금감면, 제도개선, 등 다양한 제도개선 및 정책개발 노력이 있음

서산하수처리장 체육시설 건립 및 운영 등 주민편의 시설 추진 실적 있음

미흡한 점 및 개선방안

사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도나 체육시설 건립인 바, 사회적 약자를 위해 보다 장기적인 개선 노력이 필요하다 사료됨

정책준수

정책준수

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	5	90.00	1	4.50

평가내용

평 가 항 목		가중치	평가방법	득점
합 계		5.0		4.5
① 상하수도 사업기구의 통합운영		1.0	단계별평가	1.0
② 경영개선명령 이행 여부		(-3.0)		0.0
	가. 경영개선명령 이행실적	(-2.0)	단계별평가	0.0
	나. 전기평가 지적사항 이행실적	(-1.0)	단계별평가	0.0
③ 감사원 등 감사결과 지적사항 이행		(-1.0)	단계별평가	0.0
④ 통합경영공시 운영의 적정성		2.0	단계별평가	1.8
⑤ 재정균형집행		2.0	단계별평가	1.7

1. 상하수도 사업기구의 통합 운영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	1.0점	100	1	1.0

평가내용

통합운영 여부

완전통합

상수도사업과 하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 1인인 경우
※ 조직 산하에 ‘과’ 또는 ‘계’ 단위 조직만 두어야 하며, 별도의 사업소 조직을 두지 않아야 함

부분통합

완전통합은 아니나 상하수도사업의 책임자(부단체장 차하위 직위)가 1인인 경우

미 통합

상하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 2인인 경우

본청에 상하수도 관련 과 또는 계 조직을 두고 이중적으로 상하수도사업소 조직을 운영하는 경우

추진실적

상하수도 조직을 통합하여 업무 통합운영하고 있으며, 수도과장 아래 수도행정팀, 상수도팀, 하수도팀, 지하수팀이 있음

조직도 등 증빙자료 확인함

평가의견

상하수도 업무 통합운영하고 있음

따라서 1.0점 부여 가능함

개선방안

다만, 조직발전을 위해서는 2년에 1번 정도는 조직진단을 통한 조직통합과 더불어 기능, 인력 및 문화 통합을 시도할 필요가 있으며, 더불어 전체적인 인사교류도 등 다양한 노력이 이루어 져야 함

2. 경영개선명령 이행 여부

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-3.0점)	-	-	0.0

평가내용

행정안전부 경영진단결과 경영개선명령 및 시정권고 사항 이행 실적(-2.0점)

전기평가 지적사항 이행실적(-1.0점)

이행노력도

경영개선명령은 2000.1～2017.12월말까지 통보된 경영개선명령 및 개선권고  사항을 의미한다.

경영개선명령 : 경영진단결과 개선명령('00～'15년), 재무건전성 일제점검결과 개선명령('11.5.8), 공기업 선진화 추진에 따른 경영개선명령(’10.4.5) 등

경영개선명령 중 미이행 사항(이행이 완료되지 아니한 사항)은 2017년 12월말 현재 이행완료기한이 도래하였으나 이행이 완료되지 아니한 사항을 의미한다.

전년도 평가 지적사항 이행실적은 2017년(2016년도 실적) 경영평가결과지적사항에 대한 이행실적을 의미한다.(평가시점까지 추진한 사항을 평가에 반영)

2017년도 경영평가결과(2016년 실적) 개선사항에 대하여 2018년 현재 이행노력도 평가

추진실적

경영개선명령 : 해당사항 없음

전기 지적사항 3개 분야 25건 중 25건 100% 이행 완료. 자료 확인함

평가의견

경영개선명령 감점 없음

전기 지적사항 감점 없음

따라서 0.0점 부여

개선방안

경영개선은 지속적인 개선이 필요한 바, 사업소 스스로 개선이행이 필요한 사업의 지속적 개선을 위한 노력이 필요함

3. 감사원 등 감사결과 지적사항 이행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-1.0점)	-	-	0.0

평가내용

감사원의 지방공기업에 대한 감사결과 지적사항 이행여부(-1.0점)

감사결과 지적사항은 2005년 이후 지적사항을 의미한다.

다만, 주의 등 기관에서 후속 조치 (추진)사항을 감사원으로 통보할 필요가 없는 지적사항은 건수에서 제외한다.

추진실적

해당사항 없음

평가의견

해당사항 없음

개선방안

해당사항 없음

4. 통합경영공시 운영의 적정성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	90.00	1	1.80

평가내용

자료입력기한 준수 여부 (0.8점)

공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 (1.2점)

2017년 회계연도 실적에 따른 경영공시 입력 기한 준수 및 정합성 평가

자료입력기한, 공시책임자, 공시항목은 통합경영공시 업무매뉴얼에 규정된 내용에 따른다.

자료입력기한

·정기공시 :	연간공시 4.30까지, 분기·반기말 공시는 분·반기말 다음날 부터 45일 이내 입력

·수시공시 : 입력사유가 발생한 경우 공시정보의 발생·변경일부터 14일 이내 입력

※ 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조에 의한 비공개대상정보 및 개인정보보호법 제18조 및 제19조에 따른 개인정보 이용·제공 제한된 사항은 공시제외

평가제외 대상

입찰공고는 조달청 G2B시스템 및 해당기관 홈페이지에 등재하여 입찰을 진행한 경우는 평가대상에서 제외 가능

추진실적

2018년 4월 30일 입력완료

공시책임자의 지정 및 공시 적절함

평가의견

정기공시 4월 30일 준수함. 공시책임자의 지정 및 공시 적절하고 자료입력기한 준수 등이 충실함

- 다만, 2017 고객만족도 조사결과의 클린아이 탑재가 미흡함

따라서 공시책임자의 지정 및 공시 점수 0.8점과 공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 1.2점 중 0.2점을 감한 1.8점 부여함

개선방안

통합경영공시는 조직의 경영현황을 고객인 주민들에게 잘 알리기 위한 방안인 바, 지속적으로 잘 관리하고 확인해야 할 것임

특히, 기관의 다양한 변화 상황 중 하나인 기관운영조례 등의 변화 상태를 지속적으로 공시기간에 맞춰 클린아이시스템에 공시해야 할 것임

5. 재정균형집행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	85.00	2	1.70

평가내용

당해연도 재정신속집행목표액 달성도 측정(1.2점)

전년도 재정균형집행목표액 달성도 측정(0.8점)

- 재정신속(균형)집행 목표달성률(%) =	재정신속(균형)집행액	× 100
	재정신속(균형)집행목표액

신속집행대상예산액의 가산점(0.3점)
※ 단, 가산점은 배점한도(2점) 범위내에서 운영

집행대상 예산액 : 2018년도(2017년) 예산액 중 신속(균형)집행대상 예산액

집행목표액 : (신속)`18.2～3월 확정된 목표액 / (집행)`17년도 집행목표액

집행실적 : (신속) 확정목표액중 2018. 6. 30.까지 집행실적
(집행) 집행목표액중 2017. 12. 31.까지 집행실적

※ 정책결정기관에 의한 취소로 신속집행 불가시 해당분 평가제외(객관적 증빙서류)

평가시점 : 2018. 6. 30.기준

※ 재정신속집행액 목표 및 대상예산은 행안부에서 최종 통보한 금액으로  하되 경영평가 확인결과 금액과 다를 경우 큰 금액을 적용한다.

※ 재정균형집행 목표액은 추경 등을 반영한 금액을 적용한다.

추진실적

균형집행 대상 예산액 55,142,780천원, 목표액 50,841,644천원 임

2018년 6월 30일 기준 균형집행 예산실적은 49,688,764천원으로 신속집행의 집행율은 97.7%임

평가의견

균형집행 대상 예산액 55,142,780천원은 B등급으로 0.25점 부여 가능함

2017년 6월 30일 기준 균형집행대상 신속집행 예산집행율은 97.7%로 90%이상 0.8점임

또한 집행목표액 중 2017년 12월 31일까지의 집행실적은 90.1%인 바, 90%이상인 0.65점임

따라서 부여가능 점수는 1.7점임

개선방안

서산시 하수도 균형집행대상 예산실적은 55,142,780천원으로 신속 집행율은 97.7%로 90%이상으로 양호한 편이나 110%이상이 될 수 있도록 노력을 지속적으로 해야 할 것임

이러한 균형집행 노력은 정부의 정책을 준수하고 지역의 경제발전 및 사회발전에 기여할 수 있는 중요한 기회로 보다 균형달성 노력이 필요함

<당기 평가결과 지적사항>

1. 리더십/전략

□ 리더십

관리층 리더십·전문성 지표와 관련하여 서산시 상·하수도의 내·외부 환경분석 진단을 통해 SWOT분석을 실시하여 핵심추진과제도출 및 경영목표(중장기경영관리계획)를 설정하고 구체적인 세부실행계획을 수립함에도 불구하고, 경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 내용은 부족함. 대부분의 환류 개선에 있어 구성원들의 의견을 적극적으로 반영한다고 하였지만, 실질적인 내용은 무엇인지 파악할 수가 없음

□ 전략

중장기 경영계획 지표와 관련하여 하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률 실적이 계획목표를 달성하지 못하고 있고 향후에도 달성가능성이 희박할 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수립 시 계획목표를 수정하는 노력이 요구됨

2. 경영시스템

□ 경영효율화

조직운영의 효율성 제고를 위한 비핵심업무의 아웃소싱 노력을 지속적으로 시행하여 예산절감을 하였고 자체 진단 실시 후 정책개선 사항을 도출하여 시행계획을 수립하고 있지만, 제안제도의 활성화 방안에 대해서는 고민할 필요가 있음

인력관리의 경우 우수직원에 대한 표창을 실시함으로써 직원 사기진작 및 신속한 민원처리를 유도하고 있으며, 직원의 후생복지 증진과 업무능률 향상을 위한 방안들을 시행하고는 있지만, 타 자치단체에 비해 다양성이 떨어짐

경영 수지 개선을 위한 하수도사용료 징수율 제고에 노력할 필요가 있음. 즉, 정확한 요금부과 및 고지서 전달․ 다양한 납부방법 제공, 이사 정산 즉시 실시로 납부율 향상, 하수도사용료 상습 및 고액 체납자 집중관리(관리과 징수팀 전담 2인), 체납액 납부 유도를 위한 전화 독촉 및 현장 방문, 지속적 체납시 단수 조치로 적극 납부 유도 등을 통해 경영수지 개선을 도모할 필요가 있음

□ 주요사업활동

서산공공하수처리시설은 하수유입량이 시설용량(40,000㎥/일)을 초과하고 있어 단위공정의 체류시간 감소에 따른 수질 및 운영상에 문제가 발생할 소지가 있으므로 예산확보를 통해 시설을 증설하는 방안을 적극적으로 고민하는 것이 필요함

관로개보수율이 동일그룹의 평균보다 낮은 수준이므로 관로개보수율 향상을 위해 하수도정비기본계획의 관로개량 연차별 계획에 따라 하수관로 개량사업이 차질 없이 진행될 수 있도록 세심한 관심과 노력이 필요함

3. 경영성과

□ 주요사업성과

서산공공하수처리시설은 하수유입량이 시설용량을 초과하고 있어 적정 시설이용률 유지를 위해 처리시설 확장 또는 증설하는 방안을 추진하는 것이 필요함

도당 및 운산공공하수처리시설은 시설이용률 낮아 하수처리구역 확대 등을 통해 하수유입량을 증대시킬 수 있는 사업을 적극적으로 추진하거나, 하수유입량 변화에 따라 시설을 탄력적으로 운영하는 노력이 필요함

인구기준 하수도보급률이 75.03% 수준이므로 적극적인 예산확보를 통해 하수도보급률이 낮은 면단위 지역을 중심으로 하수처리 설치사업을 집중적으로 추진하는 것이 필요함

T-N 처리효율이 다른 항목에 비해 약간 저조한 수준이므로 T-N 처리효율을 낮은 공공처리시설을 중심으로 처리효율을 높일 수 있는 방안을 강구하는 것이 필요함

□ 경영효율성과

영업수익은 전기 대비 크게 증가하였으나 계획요금현실화율에는 미치지 못하므로 하수도사용료의 현실화가 필요함

당기 처리장비 비용의 감소로 인해 영업비용이 절감되었으나, 판매관리비의 감가상각비가 신규 발생됨. 기존 설비 등의 효율적인 관리를 통해 신규투자를 최대한 억제하여 새로운 비용이 발생되지 않게 관리가 필요함

일반관리비가 지속적으로 증가하고 있으므로 비용 절감을 위한 방안이 필요하며, 적정인원의 유지를 통하여 업무 효율성을 높여야 함

수선 교체비는 일정기간마다 대규모로 발생되어 영업비용의 증감이 왜곡될 수 있으므로 자본적 지출의 성격이 있는 비용은 자산으로 계상하여 비용화하여야 함

하수처리량 및 사용량을 지속적으로 늘리기 위한 노력이 필요하며 기 투자된 자산에 대한 효율적인 관리로 새로운 비용이 발생되지 않게 노력이 필요함

BTL미지급금은 매년 분할 상환하여 부채는 지속적으로 감소되므로, 영업수지 개선을 위한 수익증가 또는 비용절감 방안을 모색하여 재무구조를 개선하는 것이 필요함

요금현실화율은 전기대비 증가하였으나 계획요금현실화율에 크게 미치지 못하고 있으므로 영업수익을 증대시키기 위한 노력이 필요함

4. 사회적 가치

고객 및 주민참여 지표와 관련하여 고객들의 수요조사 혹은 만족도 조사를 실시하고 있으나 이러한 결과를 바탕으로 장기 발전계획 수립 등의 조치가 필요함

윤리경영 지표와 관련하여 윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 기존 정부의 제도 틀 내에 있는 것이며, 서산시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결함과 동시에 장기발전계획 등의 마련도 필요함

지역사회 공헌활동 지표와 관련하여 사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도나 체육시설 건립인 바, 사회적 약자를 위해 보다 장기적인 개선 노력이 필요하다 사료됨

5. 정책준수

상하수도 사업기구의 통합운영과 관련하여 조직발전을 위해서는 2년에 1번 정도는 조직진단을 통한 조직통합과 더불어 기능, 인력 및 문화 통합을 시도할 필요가 있으며, 더불어 전체적인 인사교류도 등 다양한 노력이 이루어 져야 함

경영개선명령 이행 여부와 관련하여 경영개선은 지속적인 개선이 필요한 바, 사업소 스스로 개선이행이 필요한 사업의 지속적 개선을 위한 노력이 필요함

통합경영공시 운영의 적정성과 관련하여 통합경영공시는 조직의 경영현황을 고객인 주민들에게 잘 알리기 위한 방안인 바, 지속적으로 관리하고 확인해야 할 것임

재정균형집행과 관련하여 서산시 하수도 균형집행대상 예산실적은 55,142,780천원으로 신속 집행율은 97.7%로 90%이상으로 양호한 편이나 110%이상이 될 수 있도록 노력을 지속적으로 해야 할 것임