「2018년 지방공기업 경영평가」

보령시 하수도사업 경영평가보고서

2018. 9.

목   차

제1장 개요	1

I. 경영평가 개요	1

II. 경영평가 기본방향	2

III. 2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항	3

IV. 경영평가 측정방법	4

1. 정성지표 평가방법	4

2. 정량지표 평가방법	5

제2장 평가결과의 요약	6

I. 평점표	6

II. 종합평가의견	7

1. 총평	7

제3장 지표별 평가결과	8

I. 리더십/전략	8

1. 리더십	8

2. 전략	12

II. 경영시스템	15

1. 경영효율화	15

2. 주요사업활동	26

III. 경영성과	35

1. 주요사업성과	35

2. 경영효율성과	53

3. 고객만족성과	71

IV. 사회적 가치	73

Ⅴ. 정책준수	85

<당기 평가결과 지적사항>	96

개요

경영평가 개요

□ 법적근거 : 지방공기업법 §78, 동법시행령 §68

□ 평가 대상 및 체계

○ 평가대상 : 지방공사･공단, 지방직영기업

- ’18년 평가대상 : 241개 공기업(공사 59, 공단 87, 하수도 95)

· 광역공기업 : 54개(공사 34, 공단 13, 하수도 7)

· 기초공기업 : 187개(공사 25, 공단 74, 하수도 88)

- 충남 9개(하수도 9개)

유형	평가대상기관
하수도	천안, 아산, 서산, 계룡, 공주, 당진, 보령, 논산, 홍성(8→9)

○ 평가제외

- 신설 공기업으로 경영실적이 없는 공기업

- 상･하수도를 제외한 직영기업

※ 상·하수도는 격년제 평가 실시로 `18년은 상수도 평가 제외

- 경영진단결과 청산명령을 받은 공기업 등

○ 평가체계

- 행안부는 모든 공사·공단 및 광역 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

- 도(道)는 기초 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

□ 평가시기 및 평가내용

○ 공인회계사의 회계감사가 종료된 때부터 실시하여 회계감사 종료 후 4월 이내에 완료

○ 평가내용

- 기업의 경제성과 공공복리 증진 등 지방공기업의 경영원칙

- 경영목표달성도, 업무의 능률성, 공익성 및 고객서비스 등 포함

□ 경영평가 결과 조치

○ 평가등급 부여(가∼마), 평가급 차등지급(0~200%), 경영진단 실시 등

경영평가 기본방향

□ 효율성 위주 평가에서 자율･협력･사회통합 중심의 평가체계로 개편

○ 사회적 가치 지표 신설･배점 확대(16~27점→35점)

※ 일자리 확대와 공기업의 지역사회 공헌 및 사회적 책임 강화

* 일자리 확대(10점) : 일자리 창출(0.3→5점), 일자리 질 개선(0.7→5점)

* 사회적 책임(25점) : 고객·주민참여, 윤리경영, 노사상생, 재난․안전,
지역공헌활동, 사회적약자배려, 친환경경영

○ 사업활동·성과 및 경영효율성과 지표(35점)와 일자리 확대 및 사회적 책임 중심의 사회적 가치 지표(35점)의 배점 균형 유지

□ 정성지표 평가의 타당성 제고

○ 정성지표의 종합적 평가를 지양, 세부평가내용별 배점을 설정하여 정성지표 평가의 객관성 제고

○ 유사지표 통합·간소화, 지표간 중복되는 세부평가내용 조정

※ 시설관리공단 고객 및 주민참여 + 고객서비스 품질관리 → 고객 및 주민참여, 시설‧환경관리 + 재난‧안전관리 → 시설‧안전관리

○ 재난‧안전관리 지표에서는 평가대상 연도에 발생한 안전사고에 대해서만 평가하고, 평가연도 중에 발생한 안전사고는 정책위원회에서 평점 또는 등급 결정 시 반영

□ 정량지표 평가의 객관성 및 타당성 제고

○ 상충되는 지표 해소

※ 일자리 창출 및 일자리 질 개선에 따른 인력 및 인건비 증가를 영업비용 등에서 제외(영업수지비율, 1인당 영업수익 등 비용과 인력규모가 평가되는 모든 지표)

○ 연도별 실적의 급격한 등락에 따른 편차를 해소하기 위해 전년 대비 개선도 평가방식에서 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도 평가방식으로 변경

- 목표부여(A) 및 목표부여(B) 방식으로 평가되는 지표에 적용

- 비교의 형평성을 위해 기간·규모 조정 후 평가하는 시설관리공단 및 환경시설관리공단은 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도를 평가할 경우 4년간의 실적을 기간·규모 조정해야 하므로 업무의 용이성을 위해 전년 대비 개선도 평가방식 유지

○ 평가대상 년도에 회계기준 변경이 있는 경우 비교 가능성을 위해 감사보고서를 기준으로 과거 실적을 변경된 기준에 맞게 조정하여 평가

2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항

□ 공통사항

○ 사회적 책임 지표 신설·배점 확대(8점→18점)

- 사회적 책임(18점) : ｢고객·주민참여｣, ｢윤리경영｣, ｢재난·안전관리｣,
｢지역사회 공헌활동｣

* 상·하수도는 자치단체 공무원 조직으로 운영되므로 ‘일자리 확대’ 분야는 제외

□ 상수도

○ ｢요금부과율｣ 지표에서 도시의 규모에 따라 그룹별(특·광역시, 100만이상 市, 50만이상 市, 20만이상 市·郡 등) 요금 부과율 만점 구간 차등 설정

- 현재 요금부과율이 90%를 초과하는 경우 개선도 평점 만점을 부과하도록 되어 있으나 면적이 넓은 市(시), 郡(군) 지역에서는 전년 대비 개선도가 높아도 요금부과율 만점(90%) 구간에 도달하지 못하는 불이익이 발생하는 문제점 등을 해결하기 위해 요금부과율 만점 구간 차등 설정

○ ｢전력 사용 효율성｣ 지표에서는 현재 전력사용량으로만 전력사용 효율성을 평가하지만 전력요금에 따른 효율성 평가도 필요하기 때문에 전력요금에 따른 평가지표 추가

- 시간대별 전력요금의 차이(최대 3배)가 커서 사용량은 동일하나 요금은 높아질 수 있으므로 심야시간 집중 가동 등 전력운영 효율화를 평가할 지표 필요

□ 하수도

○ 사회적 책임 지표 신설에 따른 지표 변동 외에 지표 변경사항 없음

경영평가 측정방법

정성지표 평가방법

○ 정성지표는 9단계 절대평가의 방법으로 평가하되, 평가대상 기관의 조직･인력 규모 등 경영여건을 고려하여 평점을 부여

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 절대평가의 방법을 적용하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 그렇지 않은 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 평가하지 아니하고 세부평가내용 전체를 대상으로 절대평가를 적용

○ 평가등급 구분 및 평점

구분	1등급	2등급	3등급	4등급	5등급	6등급	7등급	8등급	9등급
평 점	100점 ～ 90점	90점 미만～ 80점	80점 미만～ 70점	70점 미만～ 60점	60점 미만～ 50점	50점 미만～ 40점	40점 미만～ 30점	30점 미만～ 20점	20점 미만～ 0점

정량지표 평가방법

○ 정량지표는 과거실적, 추세 등을 고려하여 기준 목표에 따른 달성도를 평가하는 것으로, 원칙적으로 ① 목표대실적, ② 목표부여(A), ③ 목표부여(B), ④ 목표부여(편차), ⑤ 단계별평가 방법 중 지표성격에 가장 부합된다고 판단되는 하나의 방법을 선택하여 평가

○ 기관 간 평가의 형평성을 고려하여 평가군별로 동일한 지표에 대해서는 특별한 사유(신설법인 등)가 없는 한 동일한 평가방법을 적용

○ 평가가 불가능한 지표 및 분할 평가지표 중 평가가 불가능한 부분에 대해서는 이를 평가에서 제외하고 총점환산방식을 적용

- 총점환산방식은 총점환산방식을 적용해야 하는 모든 평가지표(세부평가내용 포함)를 제외한 나머지 지표의 평균평점을 해당지표의 평점으로 부여하는 것을 의미

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목을 개별적으로 평가하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 평점계산, 목표부여, 개선도 평가 가중치 등에 대하여 지표정의서에 별도로 명시된 경우에는 그에 따름

평가결과의 요약

평점표

대분류지표	중분류지표	세부지표	평가방법	배점	평점	득점
Ⅰ. 리더십/ 전략(4점)	리더십(2점)	1. 관리층의 리더십·전문성	절대평가	2	90.00	1.80
	전략(2점)	1. 중장기 경영계획	절대평가	2	72.50	1.45
Ⅱ. 경영시스템 (24점)	경영효율화 (9점)	1. 조직관리	절대평가	2	90.00	1.80
		2. 인사관리	절대1 목표2	3	92.33	2.77
		3. 재무관리	절대평가	4	97.50	3.90
	주요사업 활동(15점)	1. 처리장시설 및 수질관리	절대평가	8	93.75	7.50
		2. 하수관로시설 관리	절대평가 3 목표대실적3 단계별평가1	7	96.43	6.75
Ⅲ. 경영성과 (49점)	주요사업 성과(16점)	1. 시설이용률	단계별평가	4	57.50	2.30
		2. 하수도보급률	목표대실적	4	77.25	3.09
		3. 하수배제방식	목표대실적	3	100.00	3.00
		4. 하수처리효율	목표대실적	3	94.33	2.83
		5. 하수처리수 및 슬러지 적정처리	단계별평가1 목표부여(A)1	2	68.50	1.37
	경영효율 성과(18점)	1. 영업수지비율	목표부여(B)	3	72.42	2.19
		2. 1인당 일반관리비	목표부여(A)	2	87.95	1.76
		3. ㎥당 총괄원가	목표부여(A)	4	93.51	3.74
		4. 부채비율	목표부여(A)	1	63.77	0.64
		5. 요금현실화율	목표부여(B)	7	72.62	5.08
		6. 요금징수율	목표대실적	1	90.26	0.90
	고객만족 성과(15점)	1. 고객만족도	목표부여(B)	15	87.33	13.10
Ⅳ. 사회적 가치 (18점)	사회적 책임 (18점)	1. 고객 및 주민참여	절대평가	4	87.50	3.50
		2. 윤리경영	절대평가	4	95.00	3.80
		3. 재난･안전관리	절대평가	5	96.00	4.80
		4. 지역사회 공헌활동	절대평가	5	96.00	4.80
Ⅴ. 정책준수 (5점)	정책준수 (5점)	1. 공기업정책준수	단계별평가	5	89.00	4.45
평점	합계				100	87.32
	정량지표				60	49.97
	정성지표				40	37.35

종합평가의견

총평

재무적 경영성과

(금액 : 백만원)

연도	자산	부채	자본	부채비율	매출액	영업이익	당 기 순이익	영업수지 비 율
2016년	123,646	35,337	88,310	40.0%	2,784	-11,128	-7,551	20.01%
2017년	126,945	33,761	93,185	36.2%	2,739	-10,849	-6,255	20.16%

평가결과 종합

구 분	당 해 년 도 (2018년)						전 년 도 종합평점
	계 (100점)	리더십/ 전략 (4점)	경영 시스템 (24점)	경영성과 (49점)	사회적 가치 (18점)	정책준수 (5점)
보령시 하수도	87.32	3.25	22.72	40.00	16.90	4.45	89.65
충남 하수도 9개 평균	84.37	3.18	21.16	39.54	16.03	4.44	84.08

보령시 하수도는 정책준수 부문을 제외하고 충남 하수도 평균 평점보다 다소 높은 점수를 받음

리더십/전략 부문의 경우 관리층 리더십/전문성 부문에서 평균 평점보다 높은 점수를 받음

경영시스템 부문의 경우 조직관리, 인력관리 부문에서 우수한 평점을 받음

경영성과 부문의 경우 하수배제방식 부문에서 만점을 받았으나 시설이용률, 하수도보급률 부문에서 개선이 필요함

사회적 가치 부문의 경우 전반적으로 평균 평점보다 높은 점수를 받음

정책준수 부문의 경우 하수도 평균 평점과 비슷한 점수를 받음

지표별 평가결과

리더십/전략

리더십

관리층 리더십･전문성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	2	90.00	1	1.80

평가내용

경영개선에 대한 관리자의 인식(면담조사)

사업운영상의 애로점 파악 및 개선대책 등

관리층의 사업운영에 대한 전문성(면담조사 및 제시자료)

근무기간, 사업운영 기술·경영측면의 노하우 등

경영목표 달성을 위한 추진체계

부서별 경영목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성

목표달성 세부추진계획 수립

목표대비 실적 분석 및 결과에 따른 조치

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가결과에 대한 자체적 분석 및 개선방안의 적정한 수립

경영평가결과 분석 및 개선방안 대한 조직 내부의 공유 노력

평가의견

경영개선에 대한 관리자의 인식

상하수도 요금현실화를 통한 경영합리화를 위해 단계적 현실화 계획을 수립 후 집행하고 있음

분뇨처리 업무의 적정수수로 요금체계를 확립하여 서비스 향상하기 위해 분뇨수거에 대해 연1회 3개년 3단계로 인상하여 서민생활에 미치는 영향을 고려하여 추진할 계획임

하수처리수의 재이용을 통한 수자원의 효율적 사용 및 기후변화로 인해 매년 반복되는 가뭄대응에 사업소 전직원의 노력 등을 시행하고 있음

관리층의 사업운영에 대한 전문성

관리자 및 관리층(과장이상)의 근무기간은 아래 <표>와 같음

<표> 관리자 및 관리층의 근무기관(과장급 이상)

직 위	직 급	성 명	하수도사업부서 재임기간		사업관련 자격 등
			최근 근무기간	종전 근무년수
수도사업소장	지방시설사무관	유성윤	2017.1.2.~2017.12.31.	1년3개월
수도행정팀장	행정6급	백주순	2017.1.2.~2017.12.31.	1년3개월
(전)관리팀장	행정6급	이상설	2015.1.2.~2017.6.30.	1년6개월
관리팀장	시설6급	한충희	2017.7.1.~2017.12.31.	9개월
상수도팀장	시설6급	고종호	2015.1.2.~2017.12.31.	3년	토목산업기사, 건설재료시험기사
하수도팀장	시설6급	신기환	2016.1.4.~2017.12.31.	2년	토목산업기사, 건설재료시험 산업기사

사업운영 기술·경영측면의 노하우와 관련해서는 하수도 경영수지 개선을 위한 요금현실화율 향상계획 추진, 상·하수도 사용요금 체납액 일소를 위한 책임징수제 시행(2016년 75%에서 2017년 97%), 정부예산 확보대상사업 관리를 통해 상하수도 국비확보 노력(상수도 국비예산 반영 : 4개 사업 7,937백만원 / 하수도 국비예산 반영 : 8개 사업 9,246백만원), 다각적 원가절감 방안 모색을 통한 성과달성, 회계결산 및 경영분석을 위해 적기 회계사 선임을 통한 예산운용 및 회계결산 결과 공유

경영목표 달성을 위한 추진체계

수도사업소장의 직무성과계약 및 성과목표 설정

과제별 목표설정 및 실적 관리사항

2017년 성과지표	목표(%)	실적점수	유형	비고
상하수도요금 징수율	95%	91.26점	정량	일반업무
지방상수도 보급율	82%	99.88점	정량	공 약
소독시설 교체율	100%	100점	정량	일반업무
수돗물 만족도	70점	100점	정량	일반업무
하수도 보급율	70%	95.29점	정량	공 약
상수도 유수율 제고 추진실적	72%	90.42점	정량	일반업무

2014년 사업소의 강점과 약점, 기회와 위협요인을 분석한 바 있으며, 매년 환경변화를 살피고 약점을 강점으로, 위협을 기회로 만들기 위해 노력하고 있음

요금현실화, 보급률 증대, 극심한 가뭄을 대비한 하수처리수 재이용 사업 등 수자원을 효율적으로 이용하며 성과를 나타내고 있음

효율적 업무추진을 위한 수도사업소 조직개편 검토 및 건의(2017.07.17) 및 조직문화 개선을 위한 조직진단 추진(현재 진행중)

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가 지적사항에 대해서 4개분야 16건에 대한 분석 및 이행 완료를 하였으며, 경영평가결과의 분석 및 개선을 위하여 직원 회의를 통해 개선방안에 대한 의견을 개진하고 공유하였으며, 계속적 관리 및 노력이 필요한 사항은 월 2회 회의를 통하여 추진 내용을 공유

내부직원 뿐 아니라 검침원들과 분기별 1회 경영평가결과를 공유하여 개선방안 도출 및 애로사항 수렴함. 이를 통해 경영평가 결과의 내부 공람을 통해 부서의견을 수렴하였으며, 부진사항에 대한 개선 이행계획을 수립함

잘된 점

경영목표를 달성하기 위한 추진계획들을 다각적으로 집행하고 있음. 하수도 경영분석 등을 통해 공기업의 경영효율성을 증대하고 있으며, 경영평가 결과분석을 통한 개선방안 운영 및 조직 내부의 공유 노력이 긍정적임

미흡한 점 및 개선방안

관리층의 사업운영에 대한 전문성 측면에서 기술 및 경영측면 노하우 개발이 필요함

타 자치단체 벤치마킹 등을 통해 보령시에 맞는 경영노하우 개발이 필요함

전  략

중장기 경영계획

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	72.50	3	1.45

평가내용

중장기경영계획 수립의 적시성

하수도법에서 정한 기본계획 또는 수정계획 작성주기에 따른 적시성을 확보하도록 기본‧수정계획이 수립‧고시되었는지의 여부를 평가

중장기경영계획 실행의 목표 달성 수준 및 향후 달성 가능성

주요 지표의 평가대상연도 기준 직전‧후 단계별 계획설정 연도의 계획 및 실적(하수도 통계연보상의 실적)과 평가대상연도 기준 가장 최근의 하수도 통계연보 상의 실적을 비교하여 중장기 경영계획의 목표달성 수준을 평가

평가의견

하수도법에서 정한 작성주기인 10년 이내에 하수도정비기본계획이 수립되었으므로 중장기경영계획 수립의 적시성은 확보된 것으로 판단됨

현행 하수도정비기본계획은 2016년 5월부터 수립하기 시작하여 현재 수립 중에 있고, 직전 하수도정비기본계획은 2009년 5월부터 계획을 수립하기 시작하여 2010년 7월에 환경부 승인을 받고 10월에 고시하였으므로 하수도법에서 정한 기본계획 작성주기인 10년을 만족하여 기본계획 수립의 적시성은 확보한 것으로 판단됨

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하여야 하나, 약 8년(2010년~2018년) 동안 기본계획 변경이 이루어지지 않았으므로 향후에는 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 실적이 일부 단계별 계획목표를 달성하지 못하였거나 향후에도 달성하기 힘들 것으로 판단됨

평가대상연도 기준 직전 단계인 2016년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 69.7%, 70.0%, 96.8%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 68.6%, 72.1%, 95.1%로 시설이용률을 제외하고 하수도보급률과 분류식화율은 계획목표를 달성하지 못하였음

평가대상연도 기준 직후 단계인 2020년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 72.8%, 89.0%, 96.8%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 68.6%, 72.1%, 95.1%로 시설이용률을 제외하고 하수도보급률과 분류식화율은 계획목표를 달성 가능성이 있는 것으로 판단됨

잘된 점

하수도법에서 정한 작성주기에 따라 하수도정비기본계획이 수립되었음

미흡한 점 및 개선방안

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년 마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률 실적이 계획목표를 달성하지 못하고 있고 향후에도 달성가능성이 희박할 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수립 시 계획목표를 수정하는 노력이 요구됨

경영시스템

경영효율화

조직관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	90.00	1	1.80

평가내용

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

조직의 전문화 : 계･부서별 업무분장 및 업무량 분석

조직진단 결과의 조직구조 개선 반영 실적

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 아웃소싱 업무의 개선 노력)

내부행정절차 또는 민원처리절차의 간소화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 실적의 개선 노력)

제안제도 운영실적 및 신규·특수시책 운영실적

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직 활성화 노력(체육대회, 선진지 견학 등)

조직개발을 위한 노력(팀워크훈련, 워크숍, 세미나 등)

평가의견

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

2014년 조직진단(자체)을 통해 2015년 담당에서 팀제로 전환함

계･부서별 업무분장 및 업무량 분석을 위해 2018년 조직진단 용역 중에 있음

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 관련해서는 하수처리시설 15개소 위탁운영 등을 통해 하수처리시설의 적정 운영관리로 공공수역 수질환경 보전, 효율적인 유지·관리로 하수도 서비스 질 개선, 하수처리시설 운영전문성 확보, 직영으로 운영하였을 때 보다 비용절감 효과를 나타냄

기존의 상하수도 요금 자동이체 등을 시행하고 있음

행정·민원처리절차의 간소화 노력의 경우 민원처리 마일리지제를 운영하여 처리기간 단축일수 3,916일(2016년 5,301일, 83.1%), 72% 단축하였음

(단위 : 일, %)

구분	법정일수	처리일수	단축일수	단축률
처리기간	5,459	1,543	3,916	72%

상하반기 모바일 민원만족도 조사를 시행하였으며, 이에 대한 조치사항으로는 전반적만족도의 경우 친절성과 신속성이 높게 나타났음에도 낮게 나온 이유는 전문성 점수와의 상관관계가 높기 때문으로 판단됨. 따라서 업무 분야별 역량강화교육 필수 이수를 통해 전문성 제고가 필요함

또한 친절성은 96.5점으로 매우 높은 상태이므로 꾸준한 유지관리 노력하며, 신속성은 94.9점으로 매우 높은 상태이나 유기한 민원의 처리기한 단축률 지표를 관리하며 신속처리 행정력이 유지될 수 있도록 함

조사결과 : 보령시수도사업소의 만족도 평균은 부서 전체 평균점수인 93점보다 1.6점 높은 수준으로 나타났으며, 평가항목 중에는 친절성(96.5점)이 가장 높았고 신속성(94.9점), 전문성(93.5점) 순으로 나타남

구분	평균	신속성	친절성	전문성	만족도
보령시수도사업소	94.6	94.9	96.5	93.5	93.5

제안제도 운영실적 현황 : 민원(요금관련 상담, 상수도 급수신청 등) 상담을 위한 전담창구 마련, 1층 여자화장실 신축, 생계형 체납자에 대한 결손처리의 객관성을 확보하기 위한 신용등급 자료의 활용, 월별 칭찬공무원 추천 및 사례전파

연 도	제안건수 (A)	채택건수 (B)	공무원 현원(C)	1인당 제안건수 (A÷C)	1인당 채택건수 (B÷C)	제안 채택비율 (B÷A)
2017년	5	4	9	0.56	0.44	100%
2016년	4	4	8	0.5	0.5	100%

신규·특수시책 운영실적의 경우 상하수도 요금 실시간 조회 시스템 구축 및 농어촌마을 하수도 정비 등이 있음

조직 활성화 및 개발을 위한 노력 : 0.5점

조직운영의 활성화를 위해 상하수도 업무 자체평가 실시하였으며, 성과관리 운영, 연가 사용 활성화 등으로 일과 가정 양립하는 조직 분위기 조성에 노력하고 있으며, 그 밖에도 다양한 조직 활성화 시책을 운영하고 있음

잘된 점

최근 상·하수도 보급 확대로 인한 수도사업소 업무량이 증가됨에 따라 조직 확대가 필요하며, 과거 읍·면 소재지와 동지역 위주의 상수도 보급이 지방 상수도 공급확대로 농어촌 마을까지 점진적으로 급수지역 확대, 그리고 상수도 보급과 더불어 농어촌 마을까지 하수처리구역 확대됨에 따라 조직진단 시행 계획 수립함

또한 전년도 사업소 직원 설문조사 결과 업무량에 대한 객관적 측정을 토대로 인력 재배치가 필요하다는 의견에 따른 조치이기도 함

30년 이상 된 상수도 시설로 인한 노후시설개량 및 누수 발생량 증가에 따라 관로 GIS구축 및 운영의 필요성이 있어 상·하수도 관로 GIS구축 및 운영하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

직무만족도 결과 중 미흡한 항목에 대한 추후 조치들의 계획이 미흡한 것으로 나타남. 즉, 평가결과에 대한 내부직원과의 공유와 더불어 개선조치가 필요할 것으로 보임

인사관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득점
정량지표 정성지표	목표대실적2 절대평가1	3	92.33	1	2.77

평가내용

인력구성의 전문성(1.4점)

공무원의 하수도업무 근속기간(0.7점)

기술인력 자격증 취득률(0.7점) =	기술자격증 취득 기술인력 수	× 100
	기술인력 현원

하수도 전문교육과정 이수 공무원수(0.6점)

직원 동기부여 노력(1점)

직원만족도 조사 등을 통한 직원의 인사관련 의견 수렴 노력

사기앙양 시책 및 포상, 승진, 특별수당, 인센티브 제공 등 실질적 직원 만족도 제고 노력

평가의견

인력구성의 전문성

공무원의 하수도업무 근속기간

당년도 공무원 하수도업무 근속기간 실적(A)	동일 그룹의 전년도 평균 공무원 하수도업무 근속기간(B)	목표 (C=B×110%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
2.53	3.46	3.81	66.56	0.7	0.47

기술인력자격증 취득률

기술인력 자격증취득률 실적(A)	목표(B)	평가결과
		평점 [C=(A÷B)×100]	가중치(D)	득점(E) [(C÷100)×D]
100	100%	100	0.7	0.7

2017년 상‧하수도 전문교육과정 교육훈련실적

당년도 하수도 전문교육과정 이수 공무원수 실적(A)	당년도말 공무원 현원(B)	목표 (C=B×33%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
48명	9명	2.97	1616.16	0.6	9.69

직원동기부여 노력

직원만족도 조사를 실시하여 개인별 희망직무 파악 및 경력에 기초한 성과에 따른 효율적인 인사시스템을 마련함

체납액 징수 우수직원 및 검침원에 대한 인센티브 부여 및 직원에 대한 복리후생 및 직원의 취미활동을 위해 다양한 시책들을 지원하고 있음

잘된 점

직원만족의 정도를 파악하고 평가하여 궁극적으로 양질의 행정서비스를 제공하기 위해 계획을 수립하고 있음

또한 불필요·불합리한 일에 대한 전직원 의견수렴을 통해 일하는 방식의 혁신을 위해 의견수렴 하여 업무 조정을 하였음

학습하는 조직문화를 조성하고, 개인역량 강화와 직무능력 향상을 위해 학습동아리에 대한 지원을 지속적으로 시행하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

다만, 다양한 복리후생의 방안들을 고려할 필요가 있으며, 직원만족도 조사의 결과를 지속적으로 시행함으로써 지속가능한 시책이 되도록 노력할 필요가 있음

재무관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	97.50	1	3.90

평가내용

전반적 재무관리의 적정성

월별 자금수급계획 수립여부 및 동 계획의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획 수립과 운영의 적정성 및 상황변화에 맞게 탄력적으로 운영하는지 여부를 평가

지방공기업예산편성기준‧결산지침과의 부합여부

예산･결산의 적정운영과 회계처리의 적정성

자산관리의 적정성

재고자산관리 : 재고자산수급계획운영, 자산실사 등

유‧무형자산관리 : 관리대장, 운휴자산 처리 등

회계담당자의 전문성

회계담당자의 전문성 수준 및 자격 등

재무‧회계업무에 있어 오류발생 여부 등을 고려하여 평가

원가절감을 위한 노력의 적정성

원가분석에 의한 문제점 파악 및 대책 수립

기능별 원가분석

총괄원가산정의 정확성

원가절감시책 추진 실적

소규모 취･정수장시설의 통･폐합 운영, 자동화관리시스템의 도입, 전기시설개선 기타 각종 인력, 장비운영 개선 등 원가절감을 위하여 추진한 각종 시책의 추진 실적

평가의견

전반적 재무관리의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획을 수립하여 운영하고 있으며, 지방공기업예산편성기준‧결산지침을 준수하고 있음

2017년 수입이자액 144,593,517원(2016년 161,852,637원), 월평잔액의 1.74%(2016년 1.36%)

세입예산 달성률 100.7%(2015년 103.6%, 2016년 152.9%)/세출예산 집행률 54%(2015년 85%, 2016년 73.12%)

(단위 : 천원)

구 분	세 입			세 출
	예산액(A)	결산액(B)	달성률 (B÷A)	예산액(C)	결산액(D)	집행률 (D÷C)
계	33,985,047	34,209,417	100.7%	33,985,047	18,429,395	54.2%
사업예산	2,972,068	3,146,019		3,259,087	529,767
자본예산	21,287,932	21,338,351		21,000,913	12,472,394
이월예산	9,725,047	9,725,047		9,725,047	5,427,234
이월사업비	9,725,047	9,725,047		9,725,047	5,427,234

자산관리의 적정성을 위해 재고자산수급계획운영, 자산실사 등을 하였으며, 관리대장을 통해 운휴자산 처리 등의 유·무형자산관리를 실시하고 있음

원가절감을 위한 노력의 적정성

기능별 원가분석 결과 및 총괄원가산정

수익구조 개선 노력으로는 상·하수도 요금현실화 연구용역(2016.10.) 진행, 요금현실화 2차 계획 수립(2017.02.) 및 소비자정책 심의위원회 심의의결(2017.12.8.), 상·하반기 및 특별 체납요급 징수계획 수립, 체납징수목표제 운영, 상수도원인자부담금 산정·징수 등 투자재원의 합리적 조달로 수도시설 개선 및 원활한 수도공급 목표로 함

원가절감 노력으로는 정기적인 시설물 유지관리를 통한 시설의 최적화 및 에너지 절감하기 위해 정수장, 배수지, 가압장 등 정비 시 전력비 절감을 위한 고효율 제품 사용, 정기점검을 통해 작동상태 및 이상 유무를 확인하고 교체·보수비용 절감, 지속적인 누수탐사로 새나가는 물의 집중관리를 통해 원·정수구입비 절감(원·정수구입비 5% 절감시 211백만원 절감)하였으며,

상수도관망 블록시스템 구축 및 신설공사 배수관 부적절시 적정관로 선정하여 비용대비 원가 절감 효과가 큰 블록시스템 구축 및 노후관 개량 추진 및 배수관 및 신규급수공사 시 주변 여건을 고려하여 적정관로, 수도미터기 설치(유수율 5% 상승시 651백만원 수입증가)

상·하수도 점검 및 법규에서 정한 변상금, 위약금 부과 및 징수를 철저하게 하기 위해 검침, 업종적용 등 업무처리 실태를 주기적으로 점검하였으며,  관로 손괴 시 즉시 현장 출동하여 정확한 손실량을 산정하고 변상금, 위약금, 원인자부담금 부과 징수 철저(계획에 따른 이행 효과 분석 결과 150백만원 수입증가)

상·하수도 합리적 원가분석을 통해 생산비 낭비요인 제거하기 위해 공기업의 업무가 아닌 서무, 농어촌 마을하수도, 마을상수도, 소규모 급수시설, 도서 식수원 개발, 댐 주변지역 지원 등 급여, 일반관리비, 공공운영비 일반회계로 전환 및 민간처리가 효율적인 상·하수도 검침 공무직 결원시 주부검침 확대 시행, 누수보수업무 경쟁을 통한 민간 위탁 추진, 원가절감이 가능한 사무관리비, 공공요금, 과도한 포상금 등 비목 개선 노력을 함

연도별 인상계획

(단위 : 원, %)

구 분	상수도			하수도
	단가	인상율	현실화율	단가	인상율	현실화율
2018년	1,300	18.8	75.0	530	35.0	19.4
2019년	1,470	13.4	85.0	630	19.5	24.0
2020년	1,560	5.8	90.0	790	25.0	30.0

잘된 점

원가절감을 다양한 노력을 시행하고 있으며, 전기 대비 증감분석, 연도별 추세분석, 유사기관과의 비교분석 자료를 관리하고 있으며 원가절감 방안 대책마련 회의 및 시책 개발 기초자료로도 활용하고 있음

또한 체납징수율 제고를 통해 경영수지개선에 노력하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

요금현실화 시책을 집행함에 있어 단계적이고 주민부담을 최소할 시킬 수 있는 방안 등을 고려할 필요가 있음. 즉, 원가분석의 결과를 반영함에 있어 원가반영율의 적절성이 필요함

주요사업활동

처리장시설 및 수질관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	8	93.75	1	7.50

평가내용

시설관리의 적정성 (4점)

㉠ 시설기준 대비 운영현황

㉡ 시설개량 실적

㉢ 대행성과 관리의 적정성

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

수질관리의 적정성 (4점)

㉠ 유입수량 및 수질

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

㉢ 배출구역의 수질관리

평가의견

시설관리의 적정성

㉠ 시설기준 대비 운영현황

보령시의 3개 공공하수처리시설은 단위공정별 설계지침이 수립되어 있고, 처리공정이 대부분 설계지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있음

㉡ 시설개량 실적

보령공공하수처리시설 219백만원, 웅천공공하수처리시설 64백만원, 대천해수욕장공공하수처리시설 47.5백만원 등 총 330.5백만원 투입하여 시설을 개량하는 등 하수처리시설 운영에 지장이 없도록 하였음

㉢ 대행성과 관리의 적정성

보령, 무창포, 웅천 및 성주 공공하수처리시설은 보령시시설관리공단에서 운영 중이고, 대천그린워터㈜에 위탁하여 운영 중인 대천해수욕장공공하수처리시설을 대상으로 공공하수도 관리대행 성과를 평가하였으며, 관리대행기관이 하수도법에서 규정한 방류수질을 잘 준수하고 있고 자료제출 등 행정적인 요구와 협조관계가 원만하게 이루어지고 있음

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

하수처리시설의 운영매뉴얼을 작성하여 비치하고 있고 매뉴얼에 맞도록 운영하고 있음

수질관리의 적정성

㉠ 유입수량 및 수질

하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 유입수의 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있음

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

보령시 공공하수처리시설은 유입수, 1차 침전지 유입수, 1차 침전지 유출수, 2차 침전지 유출수, 최종 방류수 등에 대하여 BOD, COD, SS, T-N, T-P를 분석하고 있음

㉢ 배출구역의 수질관리

환경기초시설을 운영하고 있는 목적에 해당하는 배출구역 수질관리 보전을 위하여 하천 및 해역의 수질모니터링에 대한 현황분석이 요구됨

잘된 점

공공하수처리시설에 운영매뉴얼이 수립되어 있어 처리공정이 대부분 설계지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있고, 시설개량을 위한 예산투자를 통해 시설을 적정하게 운영관리하고 있음

공공하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

공공하수처리시설 방류수 배출에 따른 배출구역 수질관리 보전을 위하여 방류수역(하천, 연안)에 대한 수질모니터링을 직접 실시하거나 유관기관 자료를 분석하는 것이 필요함

하수관로시설 관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표 정량지표	절대평가3 목표대실적3 단계별평가1	7	96.43	1	6.75

평가내용

관로 개량을 위한 연차별 계획 (3점)

하수도대장 작성 및 활용 (1점)

･ G.I.S 2D이상+수정보완 : 1.0점

･ G.I.S 평면+수정보완 : 0.7점

･ 기존 평면도 전산화 : 0.5점

･ 전산화되지 않은 청사진 도면 : 0.2점

※ 2D란 평면도와 단면도(횡단면도 등)를 모두 보유한 경우를 의미함

관로시설 개보수 실적 (3점)

- 관로개보수율(%)(1.5점) =	관로개보수연장(m)	× 100
	관로보수대상연장(m)

- 관로준설실적(원/m)(1.5점) =	준설공사집행액(원)
	총하수관거 시설연장(m)

추진실적

관로개량을 위한 연차별 계획

오수관로 신설

(단위 : m)

구 분	2020년	2025년	2030년	2035년	비 고
D80 이하	17,717	8,425	-	3,051
D100 이상	85,221	103,949	11,377	11,574
계	102,938	112,374	11,377	14,625

오수관로 교체 및 보수

(단위 : m)

구 분	2020년	2025년	2030년	2035년	비 고
D500 미만	8,214	-	42,199	5,272
D500 이상	-	-	5,345	-
계	8,214	-	47,544	5,272

오수관로 신설

(단위 : m)

구 분	2020년	2025년	2030년	2035년	비 고
D500 미만	-	-	4,409	1,685
D500 이상	-	-	36,515	4,508
계	-	-	40,924	6,193

하수도대장 작성 및 활용

하수도관리시스템(G.I.S 2D이상)을 이용하여 하수도대장을 관리하고 있으며, 변동사항시 수정·보완을 통하여 하수도업무에 활용함은 물론 필요시 민원관련 열람 등으로 활용하고 있음

구 분	해당여부(○)
G.I.S 2D이상 + 수정보완	○
G.I.S 평면 + 수정보완
기존평면도 전산화
전산화되지 않은 청사진 도면

관로시설 개보수 실적

관로보수대상연장 294,033m 중 관로개보수연장은 17,512m로 관로개보수율은 5.96%임

총하수관거시설연장 508,402m에 관로준설공사집행액은 170,000,000원이므로 관로준설실적은 334.38원/m임

구 분	2017년	2016년	비 고
관로개보수연장(A : m)	17,512	10,439	각 연도별 실적
관로보수대상연장(B : m)	294,033	288,307	2017년:2007년 통계연보 2016년:2006년 통계연보
관로개보수율(A÷B×100%)	5.96	3.62
관로준설공사집행액(C : 원)	170,000,000	120,620,000	각 연도별 실적
총하수관거시설연장(D : m)	508,402	491,970	각 연도말 현재
관로준설실적(C÷D)	334.38	245.18

평가결과

관로개량을 위한 연차별 계획

보령시 하수도정비기본계획에 하수관거의 개량계획이 단계별로 수립되어 있고 관로 개량을 위한 연차별 계획이 수립되어 있음

하수도대장 작성 및 활용

하수도대장은 GIS 2D이상 전산화 형태로 수정보완이 가능한 시스템으로 구축되어 있으며, 배수설비 협의, 하수관로 정비사업 계획수립, 민원관련 열람 등으로 활용되고 있음

관로시설 개보수 실적

관로개보수율은 5.96%로 동일그룹 전년도 평균 0.83%를 고려한 평점은 100.00점이며, 가중치를 고려한 득점은 1.50점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
5.96	0.83	0.91	100.00	1.5	1.50

관로준설실적은 334.38원/m로 동일그룹 전년도 평균 363.68원/m를 고려한 평점은 83.59점이며, 가중치를 고려한 득점은 1.25점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
334.38	363.68	400.05	83.59	1.5	1.25

원인분석

관로개량을 위한 연차별 계획

관로개량을 위한 연차별 계획이 수립된 것으로 평가한 것은 하수도정비기본계획에 우수 및 오수관거의 개량계획이 처리구역 및 단계별로 수립되어 있기 때문임

하수도대장 작성 및 활용

G.I.S 2D의 전산화 형태로 수정보완이 가능한 하수관로관리시스템을 구축하여 하수도 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용되고 있기 때문임

관로시설 개보수 실적

관로개보수율 실적이 좋은 것은 동일그룹의 전년도 관로개보수율 목표 0.83%보다 2017년 실적이 5.96%로 상당히 높았기 때문임

동일그룹의 전년도 관로준설실적 목표 363.68원/m보다 2017년 관로준설실적이 334.38원/m로 약간 저조하여 관로준설실적이 낮게 평가되었음

추세분석

관로개보수연장이 2016년 10,439에서 2017년 17,512m로 증가하는 추세를 보였음

관로준설공사집행액은 2016년 120,620천원에서 2017년 170,000천원으로 약간 증가하는 추세를 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
관로개보수연장(m)	-	-	-	10,439	17,512
관로준설공사집행액(원)	-	-	-	120,620,000	170,000,000

개선방안

관로준설공사집행액이 동일그룹의 평균보다 약간 낮은 수준이므로 하수관로의 주기적인 보수 및 준설을 위한 사업을 적극적으로 추진하는 것이 필요함

경영성과

주요사업성과

시설이용률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	4	57.50	5	2.30

평가내용

○ 시설이용률 =	연평균 1일 하수처리량(톤/일)	× 100
	하수처리 시설용량(톤/일)

연평균1일하수처리량은 ‘<표> 사업 5 : 유입 및 유출수량’의 자료를 기준으로 하되, 하수유입량을 적용하며, 하수처리시설용량은 환경부 인가량으로 한다.

소규모 공공하수처리시설(하수도법 제2조 4호의 규정에 의한 공공하수도 중 1일 하수처리용량 500㎥ 미만의 공공하수처리시설)은 평가대상에서 제외한다.

추진실적

보령시 500㎥/일 이상의 5개 공공하수처리시설의 시설용량은 총 44,800톤/일이고 5개 하수처리장에서 2017년도에 평균적으로 처리한 하수량은 32,307톤/일임

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
보령 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	22,964	22,964	25,490	25,780	27,179
	하수처리시설용량(B:톤/일)	30,000	30,000	30,000	30,000	30,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	76.55	76.55	84.97	85.93	90.60
웅천 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	807	807	775	847	953
	하수처리시설용량(B:톤/일)	1,500	1,500	1,500	1,500	1,500
	시설이용률(A÷B×100 : %)	53.80	53.80	51.67	56.47	63.53
무창포 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	504	504	408	475	504
	하수처리시설용량(B:톤/일)	1,600	1,600	1,600	1,600	1,600
	시설이용률(A÷B×100 : %)	31.50	31.50	25.50	29.69	31.50
성주 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	853	870	619	704	718
	하수처리시설용량(B:톤/일)	700	700	700	700	700
	시설이용률(A÷B×100 : %)	121.86	124.29	88.43	100.57	102.57
대천 해수욕장 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	2,793	2,793	3,033	3,033	2,953
	하수처리시설용량(B:톤/일)	11,000	11,000	11,000	11,000	11,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	25.39	25.39	27.57	27.57	26.85
합계	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	27,921	27,938	30,325	30,839	32,307
	하수처리시설용량(B:톤/일)	44,800	44,800	44,800	44,800	44,800
	시설이용률(A÷B×100 : %)	62.32	62.36	67.69	68.84	72.11

평가결과

보령 및 성주공공하수처리시설을 제외한 웅천, 무창포 및 대천해수욕장공공하수처리시설의 시설이용율은 각각 63.53%, 31.50% 및 35.79%로 평가목표인 75% 보다 매우 낮은 수준임

하수처리시설용량은 44,800톤/일로 처리장별 평점을 기준으로 처리장별 시설용량에 따른 가중평균 평점은 67.15점으로 배점을 고려한 득점은 2.30점임

구 분	2017년 시설이용률 실적(%)	처리장별 평점	시설용량 (㎥/일)	처리장별 평점 가중치(%)	가중평균 평점	배점	득점
보령	90.60	79.20	30,000	66.96	53.04	4	2.30
웅천	63.53	84.71	1,500	3.35	2.84
무창포	31.50	42.00	1,600	3.57	1.50
성주	102.57	63.24	700	1.56	0.99
대천 해수욕장	35.79	35.79	11,000	24.55	8.79
합계	-	-	44,800	100.00	67.15

원인분석

보령 및 성주공공하수처리시설의 시설이용률은 목표인 75%를 상회하여 운영되고 있고 웅천공공하수처리시설은 목표에 비해 약간 낮은 반면, 무창포 및 대천해수욕장공공하수처리시설의 시설이용률은 목표인 75%에 절반 정도에 불과해 전체적으로 시설이용률이 낮은 수준을 보였음

추세분석

시설이용률은 2013년 62.32%에서 매년 점진적으로 증가하여 2017년 72.11%의 수준을 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
시설이용률	62.32	62.36	67.69	68.84	72.11

개선방안

웅천, 무창포 및 대천해수욕장공공하수처리시설은 하수유입량을 증가시킬 수 있는 사업의 중점적인 추진이 필요하며, 특히, 시설이용률이 상당히 낮은 수준이기 때문에 하수유입량 변화에 따라 시설을 탄력적으로 운영하는 노력이 필요함

하수도보급률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	4	77.25	3	3.09

평가내용

인구 기준 하수도보급률 (2점)	(하수처리인구) ÷ (총인구) × 100
관거 기준 하수도보급률 (2점)	(총하수관거시설연장) ÷ (총계획관거연장) × 100

하수처리인구 및 총인구, 총하수관거시설연장 및 총계획관거연장은 환경부 통계연보를 기준으로 하되, 총계획관거연장은 하수도정비기본계획상의 값과 아래의 평가내용 정의에 따른다.

관련 증빙자료를 첨부하도록 한다.

하수처리인구 및 총인구는 내국인 주민등록인구와 외국인등록인구를 합한 인구를 말한다.

관거계획연장은 하수도정비기본계획상 최종 목표연도의 계획연장값을 말한다.

[관거시설연장>계획관거연장]일 경우, 관거 기준 하수도보급률 산정시 하수관거시설연장값은 계획관거연장값을 대입하여 계산한다.

※ 환경부 통계연보에서는 [관거시설연장>계획관거연장]일 경우 관거 기준 하수도보급률 산정시 계획관거연장값은 관거시설연장값을 대입하여 계산함

추진실적

인구 기준 하수도보급률

2017년도 총인구는 107,279명이고, 공공하수처리인구는 73,658명으로 인구기준 하수도보급률은 68.66%로 산정됨

구분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리인구(A: 명)	69,812	70,996	71,126	70,996	73,658
총인구(B: 명)	107,008	106,702	107,279	106,501	107,279
인구기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	65.24	66.54	66.30	66.66	68.66

관거 기준 하수도보급률

2017년도 총계획관거연장은 739,929m이고 총하수관거 시설연장은 508,402m로 관거기준 하수도보급률은 68.71%로 산정됨

구분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
총하수관거 시설연장(A: m)	456,025	460,493	463,653	491,970	508,402
총계획관거연장(B: m)	603,120	603,120	603,120	739,929	739,929
관거기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	75.61	76.35	76.88	66.49	68.71

평가결과

인구 기준 하수도보급률

동일그룹의 인구기준 전년도 평균 하수도보급률 81.98%를 고려한 평점은 76.14점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 1.52점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
68.66	81.98	90.18	76.14	2	1.52

관거 기준 하수도보급률

동일그룹의 관거기준 전년도 평균 하수도보급률 79.81%를 고려한 평점은 78.26점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 1.57점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
68.71	79.81	87.79	78.26	2	1.57

원인분석

인구기준 하수도보급률은 전년도에 비해 증가하였으나, 동일그룹의 인구 기준 전년도 평균 하수도보급률에 비해 저조하여 전체적으로 낮은 수준을 보였음

하수도보급지역 확대를 통해 총하수관거시설연장이 증가하기는 하였으나, 동일그룹의 관거 기준 전년도 평균 하수도보급률에 비해 낮아 전체적으로 낮은 수준을 보였음

추세분석

인구기준 하수도보급률은 2013년 이후 매년 지속적으로 증가하여 2017년 68.66% 수준을 보이고 있음

관거기준 하수도보급률은 2013년 75.61%에서 2015년 76.88%로 증가한 이후 증감을 반복하다 2017년 68.71%의 수준을 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
인구기준 하수도보급률(%)	65.24	66.54	66.30	66.66	68.66
관거기준 하수도보급률(%)	75.61	76.35	76.88	66.49	68.71

개선방안

인구 및 관거 기준 하수도보급률 모두 동일그룹의 평균 하수도보급률에 비해 약간 낮은 편이므로, 읍·면지역 가운데 인구밀도가 높은 지역을 중심으로 하수관거 확충을 통한 하수처리구역 확대사업을 적극적으로 추진하고 계획지역을 중심으로 신규관거 설치사업의 추진이 필요함

하수배제방식

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	3	100.00	1	3.00

평가내용

○ 분류식 관거연장 비율 =	분류식 관거연장	× 100
	총하수관거 시설연장(분류식 + 합류식)

총하수관거 시설연장은 분류식 지역의 관거 연장과 합류식 지역의 관거 연장 합계로 통계연보상의 자료를 기준으로 한다.

추진실적

2017년 기준으로 총하수관거 시설연장은 508,402m이고, 이 가운데 분류식하수관거의 시설연장은 483,657m로 분류식관거 연장비율은 95.13%임

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식관거연장 (A: m)	440,000	444,468	447,628	467,225	483,657
총하수관거 시설연장 (B: m)	456,025	460,493	463,653	491,970	508,402
분류식 관거연장 비율 (A÷B×100 : %)	96.49	96.52	96.54	94.97	95.13

평가결과

분류식관거연장이 483,657m이고 총하수관거 시설연장이 508,402m로 분류식 관거길이 비율은 95.13%로 동일그룹의 전년도 평균 분류식 관거연장비율 75.78%를 고려한 평점은 100.00점으로 가중치 3점을 반영한 득점은 3.00점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
95.13	75.78	83.36	100.00	3	3.00

원인분석

보령시는 읍·면 및 도서지역을 중심으로 하수도정비사업의 지속적인 추진을 통해 분류식 하수관거연장이 늘어 분류식 관거연장 비율이 높게 나타났음

추세분석

분류식 관거연장 비율은 2013년 96.49%에서 2015년 96.54%까지 증가하였다가 증감을 반복하며 2017년 95.13% 수준을 보였음

구분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식 관거연장 비율	96.49	96.52	96.54	94.97	95.13

개선방안

해당사항 없음

하수처리효율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	3	94.33	1	2.83

평가내용

○ 하수처리효율(%) =	유입오염부하량 - 유출오염부하량	× 100
	유입오염부하량

유입 및 유출오염부하량이란 유입·유출시의 오염정도를 질량으로 표현한 값이다.
※ 오염부하량(톤/일) : 유량(㎥/일) × 농도(mg/L) × 10-6

1개 공공하수처리시설 내 유입구･유출구(방류구)가 2개 이상이거나, 하수처리시설이 2개 이상인 경우 오염부하량은 각각 산정하여 합산한다.

추진실적

보령시의 시설용량 500㎥/일 이상 5개 공공하수처리시설의 처리효율은 다음과 같음

구 분	처리시설	유량 (m3/일)	COD (mg/L)	T-N (mg/L)	T-P (mg/L)
유 입	보령	27,179	328.7	97.695	16.324
	웅천	953	76.4	33.332	4.268
	무창포	504	79.2	33.030	3.778
	성주	718	67.0	26.495	3.005
	대천해수욕장	2,953	74.8	33.921	3.764
유 출	보령	24,133	8.3	11.884	0.520
	웅천	740	8.5	9.785	0.241
	무창포	351	7.7	11.150	0.653
	성주	556	9.1	10.041	1.173
	대천해수욕장	2,553	11.2	4.782	0.962

평가결과

유입 및 유출오염부하량을 고려하여 처리효율을 산정한 결과, COD처리효율은 97.4%, T-N은 88.8%, T-P는 96.5% 수준으로 T-N항목의 처리효율이 다른 항목에 비해 처리효율이 상당히 낮은 수준으로 가중치 3점을 반영한 득점은 2.83점임

구분	유량	COD	T-N	T-P
유입오염부하량 (톤/일)	32,307	9.3	2.8	0.463
유출오염부하량 (톤/일)	28,333	0.2	0.3	0.016
처리효율 (%)	-	97.4	88.8	96.5
득 점	= 0.974 + 0.888+ 0.965 = 2.83점

원인분석

T-N처리효율이 다른 항목에 비해 약간 낮고, 특히, 성주공공하수처리시설의 T-N처리효율이 상당히 낮아 전체적으로 처리효율이 낮은 수준을 보이고 있음

추세분석

2013년부터 처음 도입된 평가지표로 최근 5년간 추세분석은 생략함

개선방안

T-N처리효율이 다른 항목에 비해 낮고 특히, 성주공공하수처리시설의 T-N처리효율이 낮은 수준을 보이고 있기 때문에 T-N처리효율을 증대시킬 수 있도록 질산화공정의 시설개선 또는 효율적인 운영을 통해 처리효율을 높이는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 및 슬러지 적정 처리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가1 목표부여(A)1	2	68.50	4	1.37

평가내용

하수처리수 재이용률 (1점)

○ 하수처리수 재이용률(%) =	하수처리수 재이용량(㎥)	× 100
	전체하수처리량(㎥)

슬러지 재활용률 (1점)

○ 슬러지 재활용률(%) =	하수슬러지의 재활용량 (톤/년)	× 100
	하수슬러지 발생량(톤/년)

추진실적

하수처리수 재이용률

연간 하수처리량은 100,126,003㎥/년 이고, 하수처리수 재이용량은 775,635㎥/년으로 재이용률은 7.7%에 해당됨

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리량 (A: ㎥)		9,177,312	7,061,880	10,059,397	9,970,576	10,343,927
하수처리수 재이용량 (B : ㎥)	장내용수	793,328	1,193,431	787,776	742,619	408,709
	장외용수	-	-	409,881	420,853	418,308
하수처리수 재이용률 (B÷A×100 : %)		8.64	16.90	11.91	11.67	8.00

슬러지의 재활용률

연간 하수슬러지 발생량은 6,888.93톤/년이고, 하수슬러지의 재활용량은 6,784.09톤/년으로 재활용률은 98.48%에 해당됨

구 분		2017년	2016년
하수슬러지 발생량(A: ㎥)		6,888.93	7,055.82
하수슬러지 재활용량 (B : ㎥)	고화(복토)	-	-
	퇴비화	2,291.56	2,501.61
	재활용원료화	36.06	-
	녹생토	-	-
	연료화	4,456.47	4,106.31
	기타	-	253.70
	소계	6,784.09	6,861.62
하수슬러지 재활용률 (B÷A×100 : %)		98.48	97.25

평가결과

하수처리수 재이용률

2017년 하수처리수 재이용률은 8.00%로 5%이상~10%미만 구간에 해당되어 득점은 0.40점임

구 분	5% 미만	5% 이상~ 10% 미만	10% 이상~ 15% 미만	15% 이상~ 20% 미만	20% 이상	득 점
점수	0.2	0.4	0.6	0.8	1.0	0.40

하수슬러지 재활용율

하수슬러지의 재활용률은 98.48%로 평점은 97.04점이고 가중치 1점을 반영한 득점은 0.97점임

당년도 실적	최고목표	최저목표	평 점	득 점
98.48	100.00	48.63	97.04	0.97

원인분석

하수처리량에 비해 재이용량(특히, 장내용수)이 적어 전체적으로 하수처리수 재이용률이 낮아졌음

하수슬러지를 퇴비화, 재활용원료화, 연료화(보령화력발전소의 보조연료)를 통해 재활용되고 있으나, 발생된 하수슬러지 전량을 재활용하지 못하여 하수슬러지 재활용률이 약간 낮은 수준을 보였음

추세분석

하수처리수 재이용량은 2013년 8.6% 이후 증감을 반복하다가 2017년 7.7%를 수준을 보이고 있음

하수슬러지는 2015년까지 전량 재활용되었다가 2016년부터 이후부터 재활용률이 약간 감소하기 시작하여 2017년 98.5%의 수준을 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리수 재이용률(%)	8.64	16.90	11.91	11.67	8.00
하수슬러지 재활용률(%)	70.01	83.26	70.58	97.25	98.48

개선방안

공공하수처리시설 내 추가적인 시설 설치를 통해 농업용수로 이용 가능한 수준까지 처리하여 인근지역에 농업용수로 활용할 수 있는 방안을 적극적으로 찾는 것이 필요함

하수슬러지 재활용처를 발굴하여 하수슬러지를 전량 재활용 할 수 있도록 다양한 방안을 모색하는 것이 필요함

경영효율성과

영업수지비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	3	72.42	3	2.19

○ 영업수지비율 =	영업수익	× 100
	영업비용

평가내용

영업수익은 손익계산서상의 영업수익을 의미한다.

영업비용은 손익계산서상의 영업비용을 의미한다.

총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등)의 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 총인처리시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은  경영평가시 영업비용에서 제외한다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상･하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

“계획영업수지비율”은 실제 하수수익과 관계없이 하수수익이 계획요금현실화율을 달성하기 위한 수준이 되었다고 가정하였을 때의 영업수지비율을 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원, %)

구 분	2017년	2016년	비 고
영업수익(a)	2,739,696	2,784,279
영업비용(b)	13,588,559	13,911,992
영업수지비율(a÷b×100 : %)	20.16%	20.01%
총인처리시설 관련 영업비용	-	-
평가대상 영업수지비율	20.16%	20.01%

계획영업수지비율 계산

	(단위 : 천원)
구 분	2017년
총괄원가(A)	18,202,490
계획요금현실화율(B)	23.40%
계획요금현실화율 달성을 위한 하수수익(C=A*B)	4,259,383
총인처리시설 관련 영업비용 차감후 영업비용(D)	13,588,559
계획영업수지비율(C/D*100)	31.35%

평가의견

당년도 실적 평가(3점)

2017년 실적률	계획영업수지비율	평점	득점
20.16%	31.35%	64.32	1.16

전년 대비 개선도 평가(2점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
20.16%	20.01%	22.01%	10.01%	84.57	1.03

원인분석

조정량 감소로 인해 영업수익은 전기대비 1.6% 감소, 영업비용은 2.3% 감소하여 영업수지비율이 상승함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
영업수지비율	7.92%	13.05%	20.01%	20.16%

개선방안

조정량 감소로 인해 영업수익이 감소하고 있으므로 설비자산의 효율적인 운영을 통해 조정량을 확대하여야 하며  비용을 충당하기 위한 요금 인상이 필요함

고정비용 외의 기타 비용 절감이 요구되며 꾸준히 보급률을 증대시켜야 함

1인당 일반관리비

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	2	87.95	2	1.76

평가내용

○ 1인당 일반관리비(천원) =	일반관리비
	총직원수

일반관리비는 손익계산서상의 일반관리비를 의미한다.

총직원수는 직영기업의 공무원 및 상용정규직(무기계약근로자 및 청원경찰)의 현원 합계를 의미하며, 연초와 연말의 수치를 평균한 것이다.

전년도에 비정규직이었으나 공공부문 비정규직 대책에 따라 당년도에 정규직으로 전환된 경우 해당 인원은 전년도 연초‧연말 및 당년도 연초 직원수에 가산한다.

하수도법 제19조의2에 따른 공공하수도 관리대행업자에게 공공하수도의 운영·관리 업무를 대행시킨 경우 당해 수탁기관의 직원수를 당년도 및 전년도 총직원수에 가산한다. 다만, 총직원수에 가산하기 위해서는 일반관리비에 위탁비용이 포함된 경우에 한한다.

총 직원수 계산시 연초 직원수는 그 직전일(직전년도 말일)의 수치로 갈음할 수 있다.

추진실적

(단위 : 천원, 명)

구 분			2016년	2017년
손익계산서상 일반관리비 (A)(천원)			515,850	491,741
총직원수	연초 현원 (B)	소계	10	9
		공무원	8	6
		상용정규직	2	3
	연말 현원 (C)	소계	10	9
		공무원	8	6
		상용정규직	2	3
	평균 [D=(B+C)/2]		10	9
1인당 일반관리비 [E=(A/D)*1000]			51,585,000	54,637,889
총직원수 조정사항	연초 (F)	소계	41	41
		비정규직전환	0	0
		수탁기관	41	41
	연말 (G)	소계	41	41
		비정규직전환
		수탁기관	41	41
	평균 [H=(G+F)/2]		41	41
조정 후 총직원수 (I=E+H)			51	50
조정 후 1인당 일반관리비 [J=(A/I)*1000]			10,114,706	9,834,820

평가의견

(단위 : 천원)

2017년 실적률	2016년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
9,834,820	10,114,706	9,103,235	15,172,059	2	87.95	1.76

원인분석

조정량 및 영업수익 감소로 일반관리비는 전기대비 4.7% 감소하였으나 총직원수는 2% 감소하여 1인당 일반관리비는 전기대비 감소함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2015년	2016년	2017년
1인당 일반관리비	10,461,584	10,114,706	9,834,820

개선방안

당기와 같이 지속적인 일반관리비 감소 및 효율적인 인력관리가 되도록 함께 검토 되어야 함

㎥당 총괄원가

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	4	93.51	1	3.74

평가내용

○ ㎥당 총괄원가 =	총괄원가
	연간 조정량

총괄원가란 결산서 총괄원가계산서의 총괄원가를 의미한다.

연간 조정량이란 결산서 총괄원가계산서의 연간 조정량을 의미한다.

영업수지비율 지표 측정시 제외한 총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서도 제외한다.

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 및 자본비용 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.

추진실적

(단위 : 원, 톤)

구 분		2017년	2016년	비 고
총괄원가 (a:천원)		18,202,490	18,701,009
	영업비용	13,588,556	13,911,992
	자본비용	5,376,726	5,416,910
	영업외비용	97,786	15,717
	기타영업수익	1,627	1,096
	영업외수익	858,951	642,514
연간조정량 (b)		7,043,321	7,132,714
㎥당 총괄원가 (a/b)		2,584.36	2,621.86
총인처리시설 관련 영업비용		-	-
평가대상 ㎥당 총괄원가(원)		2,584.36	2,621.86

평가의견

(단위 : 원)

2017년 실적률	2016년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
2,584.36	2,621.86	2,490.77	3,932.80	4	93.51	3.74

원인분석

당기 조정량이 감소로 인해 영업비용 및 자본비용이 감소하여 전기 대비 ㎥당 총괄원가가 감소함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
㎥당 총괄원가	2,796.50	2,826.24	2,621.86	2,584.36

개선방안

당기 ㎥당 총괄원가 감소는 조정량 감소로 인한 것이므로, 조정량 확대하여 영업수익을 증가시켜야 하며, 기 투자된 자산에 대한 효율적인 관리로 신규 투자 및 영업비용의 지출을 최대한 감소시켜야 할 것임

부채비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	1	63.77	4	0.64

평가내용

○ 부채비율 =	부채총계	× 100
	자기자본

부채총계는 결산서 재무상태표(대차대조표)의 부채총계를 의미한다.

자기자본은 결산서 재무상태표(대차대조표)의 자본총계를 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원)

구 분	2017년	2016년
총부채(천원) (A)	33,760,842	35,336,524
자기자본 합계 (천원) (B)	93,184,623	88,309,683
부채비율 (%) (C=A÷B)	36.23%	40.01%

평가의견

2017년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
36.23%	0.00%	100.00%	1	63.77	0.64

원인분석

당기 미지급금의 상환으로 부채가 감소하였으며, 결손발생에도 불구하고 보조금 및 시설분담금 증가로 자본이 증가하여 부채비율은 전기보다 하락함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
부채비율	44.71%	43.08%	40.01%	36.23%

개선방안

미지급금은 매년 상환하고 있어 부채가 감소하고 있으나, 타 시군에 비하여 부채비율이 높은 상태이므로 영업수지 개선을 통한 결손금의 감소와 자본 확충으로 부채비율 관리에 대한 지속적인 계획이 필요함

요금현실화율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	7	72.62	3	5.08

평가내용

○ 요금현실화율 =	㎥당 요금	× 100
	㎥당 총괄원가

요금현실화율은 결산서 총괄원가계산서의 요금현실화율을 의미하며, ㎥당 요금 및 ㎥당 총괄원가 또한 이와 같다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상·하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

추진실적

요금현실화율

(단위 : 천원)

구분	2017년	2016년	비 고
하수도사용료수익	2,738,068	2,783,184
총괄원가	18,202,490	18,701,009
결함액	15,464,422	15,917,825
연간조정량	7,043,321	7,132,714
㎥당 요금(원)	388.75	390.20
㎥당 총괄원가(원)	2,584.36	2,621.86
요금현실화율	15.04%	14.88%
인상요인	564.79%	571.93%
계획요금현실화율	23.40%	19.90%

평가의견

당년도 실적 평가(4.2점)

(단위 : 천원)

2017년 실적률	계획요금현실화율	평점	득점
15.04%	23.40%	64.28	2.70

전년 대비 개선도 평가(2.8점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
15.04%	14.88%	16.37%	7.44%	85.12	2.38

원인분석

영업수익은 감소하였으나 조정량도 감소하여 요금현실화율은 소폭 증가함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
요금현실화율	5.80%	9.83%	14.88%	15.04%

개선방안

결함액을 감소시키기 위하여 지속적인 요금 인상, 조정량 증대 및 원가절감 방안에 대한 논의가 필요함

요금징수율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	1	90.26	1	0.90

평가내용

○ 요금징수율 =	당년도 요금 수납액	× 100
	전년도 이월 체납액 + 당년도 요금 부과액

당년도 요금 수납액은 전년도로부터 이월된 하수도사용료수익 및 당년도에 부과한 하수도사용료수익의 수납액을 합산한 금액을 의미한다.

전년도 이월 체납액은 전년도로부터 이월된 급수수익 중 당년도에 발생한 조정금액(불납결손을 제외한다)을 차감한 금액을 의미한다.

당년도 요금 부과액은 당년도에 징수결정한 하수도사용료수익을 의미한다.

추진실적

요금징수율

(단위 : 천원)

구분		징수결정액 (A)	수납액 (B)	불납결손액 (C)	익년도이월액 (A-B-C)	요금징수율
2017	합계	3,410,465	3,078,177	-	332,288	90.26
	사업예산	3,146,019	2,984,161	-	161,858	94.86
	이월예산	264,446	94,016	-	170,430	35.55
2016	합계	2,995,421	2,731,975	-	263,446	91.21
	사업예산	2,783,279	2,677,350	-	105,929	96.19
	이월예산	212,142	54,625	-	157,517	25.75

평가의견

평가의견(1.0점)

당년도 요금징수율 실적	목표	평가결과			등급
		평점	가중치	득점
90.26	100%	90.26	1점	0.90점	1

원인분석

당해연도 징수결정액은 전기대비 증가하였으며 이에따른 체납액도 증가하여 전기대비 요금징수율은 감소됨

추세분석

구 분	2015년	2016년	2017년
요금징수율	90.44%	91.21%	90.26%

개선방안

전기대비 징수율은 감소하였으므로 체납액에 대해 체계적인 징수관리가 필요함

고객만족성과

고객만족도

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	15	87.33	2	13.10

평가내용

고객만족도조사 점수 : 행정안전부에서 일괄적으로 실시, 고객만족도 조사 결과

세부평가방법

당해연도 평가(40점 만점)

최고목표 : 100점

최저목표 :   0점

전년대비 개선도 평가(60점 만점)

최고목표 : 전년도 실적 + (100점 – 전년도 실적) × 10%

최저목표 : 0점

평점 =	실적	× 40점 +	실적	× 60점
	100점		전년도 실적 + (100점–전년도실적)×10%

※ 신규 직영기업 전환 또는 평가 유예 등의 사유로 전년도 경영평가의 고객만족도조사 점수가 없는 경우 전년대비 개선도 평가는 총점환산을 적용한다

※ 당해연도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 40점을 초과할 수 없으며, 전년대비 개선도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 60점을 초과할 수 없다

평가결과

보령시 하수도사업소의 고객만족도 점수는 다음과 같음

(단위 : 점)

기관명	종 합 만족도	서비스 환 경	서비스 과 정	서비스 결 과	사회적 만족도	전반적 만족도
道 평균	76.26	77.67	70.11	81.23	81.04	73.39
보령시 하수도사업소	76.49	77.73	70.39	82.30	81.22	73.11

충남 하수도사업소의 고객만족도 평균은 종합만족도 76.26점, 서비스 환경 77.67점, 서비스 과정 70.11점, 서비스 결과 81.23점, 사회적 만족도 81.04점, 전반적 만족도 73.39점으로 나타남

보령시 하수도사업소의 고객만족도는 종합만족도 76.49점, 서비스 환경 77.73점, 서비스 과정 70.39점, 서비스 결과 82.30점, 사회적 만족도 81.22점, 전반적 만족도 73.11점으로 나타남

당해연도 평가 30.59점, 전년대비 개선도 평가 56.74점, 총 87.33점으로 나타남

따라서 보령시 하수도사업소의 고객만족도 득점은 13.10점으로 평가함

사회적 가치

사회적 책임

고객 및 주민참여

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

고객만족 경영체계의 구축 및 개선노력

고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립 실적

고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립의 적정성

고객만족(CS) 교육 실적

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

다양한 통로를 통한 고객·주민의견 수렴 노력과 성과

고객·주민의견의 경영계획 반영 여부

고객·주민에 대한 정보제공 및 홍보노력

평가의견

고객만족 경영체계의 구축 및 개선 노력

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 다양한 사업은 적절히 실시하고 있음

하수도 관련 민원만족도 조사, 민원의 신속한 처리, 하수도 관련 다양한 기본 서비스의 개선 등을 추진하고 있으며, 고객만족을 위한 단기 전략 및 계획은 적절히 수립하고 있음

그러나 고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립, 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립 등의 부분은 개선이 필요함

고객만족(CS) 교육이나 친절도 조사 등은 적절이 실시하여 인정할 수 있음

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

수렴된 고객 및 주민 의견을 반영하려는 다양한 노력이 이루어지고 있으며, 이러한 노력으로는 주민의견을 반영한 개선방안 도출 및 업무추진, 전화응대 교육 및 평가, 고객만족을 제고하기 위한 홍보, 어린이 견학 등 다양함

다만, 이러한 노력도 하수도 조직을 운영 및 유지하기 위한 기본 노력의 틀을 크게 벗어나지 못하고 있는 점이 아쉬움

잘된 점

○ 고객만족 경영을 위한 다양한 사업실시

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 다양한 사업 실시

하수도 관련 민원의 신속한 처리, 하수도 관련 다양한 기본 서비스의 개선 등

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

고객의 의견 수렴과 더불어 이를 반영하기 위하여 제도정비, 전화응대 교육 및 평가, 고객만족을 제고하기 위한 홍보, 어린이 견학 등 실시

미흡한 점 및 개선방안

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력 다소 미흡

고객·주민의견의 경영계획을 반영하고 있으나 근본적인 변화나 개선을 위해 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립이 이루어지지 못함

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 등 개선 필요

고객들의 수요조사 혹은 만족도 조사를 실시하고 있으나 이러한 결과를 바탕으로 장기 발전계획 수립 등의 조치가 필요함

윤리경영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	95.00	1	3.80

평가내용

윤리경영시스템 구축 및 개선노력?

청렴도 향상을 위한 계획수립 및 실천 노력

클린센터, 옴브즈만, 내부고발제도 등 내부관리시스템 운영 및 성과

성범죄 방지조치 노력

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과는 적절한가?

부패근절 교육(세미나 포함) 등 비리･부패행위 예방노력 및 성과

도덕적 해이나 관리소홀 등으로 언론 및 지역사회 여론 등에 물의를 야기한 바는 없는지 여부

공정사회 구현을 위한 노력과 성과는 적절한가?

불공정 거래 개선 등 공정거래 환경 조성 노력과 성과

고객 피해구제 방법 강화 등 고객 권익증진 노력과 성과

공정한 제도 도입 등 균등한 기회와 공정한 경쟁 조성 노력과 성과

평가의견

윤리경영시스템 구축 및 개선노력

청렴도 향상을 위해 민원업무 사후 청렴도조사 운영, 청렴도 향상을 위한 실천노력, 부패방지 운영 특강 등 다양한 실천 노력을 하고 있음

민원부조리센터 운영, 공직비리신고센터 운영, 내부비리고발센터, 클린신고센터 운영 등 많은 노력을 하고 있음

성범죄 근절교육 및 다양한 신고채널 운영, 캠페인, 직장 내 성희롱 등 폭력예방교육 추진 등 성범죄 방지조치 노력을 하고 있음

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과

청렴교육의무 이수제 운영, 민원부조리센터 운영, 공직비리신고센터 운영, 내부비리고발센터, 클린신고센터 운영 등 많은 노력을 통해 관련 비리가 나타나지 않고 있으며, 충청남도 청렴대책평가 1등급을 받은 바 있음

공정사회 구현을 위한 노력과 성과

불공정 거래 개선을 위해 사업별 일정 액수 이상의 계약은 조달청 나라장터를 운영하는 등 공정거래 환경 조성하고 있으며, 조달·계약업무의 투명화를 위한 공시의무제 등을 운영하고 있음

고객 피해구제를 위해 민원친절 교육 등을 강화하고 있으며 클린신고센터를 운영하고 있음

조달청나라장터운영, 클린신고센터운영, 조달·계약업무의 투명화를 위한 공시의무제 등 내부고발시스템운영 등으로 공정한 경쟁 환경조정을 하려는 노력을 지속적으로 추진하고 있음

잘된 점

윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 노력으로 윤리경영의 기틀을 다졌을 뿐 아니라 관련 비리도 나타나지 않고 있음

미흡한 점 및 개선방안

다만, 윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 기존 정부의 제도 틀 내에 있는 것이며, 보령시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결함과 동시에 장기발전계획 등의 마련도 필요함

재난·안전관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

재난･안전관리 역량의 충실성

총괄책임관 지정 및 운영(실제 훈련참여, 교육, 매뉴얼 관리 등 총괄 관리･·운영)

총괄책임관 외의 전담인력 및 조직의 확보 수준

총괄책임관 및 전담인력의 전문성 수준 및 제고노력

관련 예산(안전사고 예방･대응, 시설 개･보수, 교육훈련비 등) 확보 수준

재해･재난 및 외부견학시 안전관리매뉴얼 작성

하수처리시설 매뉴얼작성 대상지

･ 밀폐공간 등 산소농도가 부족한 장소

･ 유해가스로 인한 질식, 화재, 폭발 등 우려장소 등

예시) 침전지, 소화조, 농축조, 차집관로, 맨홀 및 기타관거 등

매뉴얼에 포함되어야 할 사항

･ 위험 대상지에서 고장수리, 점검, 청소시 사고대비 준수할 사항

･ 안전담당자 선임 및 임무 부여

･ 위험장소 출입통제 표시

･ 전기안전사고 대책

･ 외부인 견학시 준수사항 등

재해･재난 대비 교육 및 모의훈련

하수처리장 및 관로시설운영 담당부서의 안전관리 교육 및 참여정도

비상대응 모의훈련 실적 및 충실성(특히 간부급 참여정도 고려)

재난･위기 대응 체계의 적정성

㉠ 비상연락체계 구축여부

유관기관, 협력업체, 내부조직 등 비상연락체계 구축여부

㉡ 응급복구인력 및 장비 구비정도

응급복구인력 및 복구장비 확보 정도(협력업체 보유장비 포함)

･ 복구인력 : 자체인력 + 협력업체

･ 복구장비 : 기중기, 준설차, 굴삭기, 양수기, 비상발전기 등

･ 현장위험요소 측정기기 : 유화수소, 메탄, 암모니아, 산소농도포화도 측정 등

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

중앙부처 등의 평가･점검･지도 등의 결과 지적 (현지시정 등) 사항 개선 이행 여부

평가의견

재난·안전관리 역량의 충실성

보령시는 공공하수처리시설을 위탁·운영하고 있으나, 재난·안전 총괄책임관은 수도사업소(사고대책본부장 : 부시장)와 하수도 시설물 위탁기관(재난대책본부 : 보령시시설관리공단 이사장)의 조직형태에 가장 적합한 형태로 잘 운영되고 있음

수도사업소 내 소방, 근로자, 시설 안전분야에 대한 전담인력과 조직을 구성하고 있으며, 위탁기관에는 산업 안전분야, 재난·재해분야, 환경기초시설 재해대책반 등을 구성하고 개별 분야별로 실무자를 지정하여 관리하고 있음

재난·안전 담당자들이 관련분야 전문자격증을 소지하고 있으며, 재난·안전분야의 전문교육에 참여하여 전문성을 제고하기 위해 노력하고 있음

재난·안전분야 관련 예산을 확보하여 2017년 111,669천원을 집행하였음

재해‧재난 및 외부견학시 안전관리 매뉴얼 작성

재난·안전관리 매뉴얼 재해 실무행동 매뉴얼 및 종합안전관리계획 등을 수립하여 주요시설에 비치하고 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 공공하수처리시설 방문시 현장 지침서로 활용하고 있음

재해‧재난 대비 교육 및 모의훈련

재난·안전 담당자 15명이 총 11회 전문교육에 참여하였으며, 내부 재난·안전교육을 67회, 외부 재난·재난안전교육을 12회 실시하였음

수도사업소에서는 비상대응 모의훈련, 2017년 재난대응 역량강화훈련 및 2017년 재난대응 안전한국훈련 등을 실시하였으며, 위탁시설에서는 총 19회 비상대응 모의훈련을 실시하였음

재난‧위기 대응 체계의 적정성

재산·위기 발생시 대응하기 위하여 보령시, 수도사업소, 보령시시설관리공단, 유관기관 및 긴급복구협력기관 등을 포함하여 비상연락체계를 구축하고 있음

보령시, 보령시시설관리공단, 한국중부발전(주)을 포함하여 총 69명의 응급복구인력을 구성하고 있으며, 각 기관별로 차량, 수중펌프, 양수기, 오일휀스, 유처리제 등의 응급복구장비를 갖추고 있음

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

해당사항 없음

잘된 점

보령시 수도사업소와 하수도 시설물 위탁기관 조직형태에 가장 적합한 형태로 전담인력과 조직을 구성하고 있으며, 재난·안전 담당자들이 관련분야 전문자격증을 소지하고 있을 뿐만 아니라 전문성 제고를 위해 전문교육에 참여하고 있고, 재난·안전분야 관련 예산이 확보되어 있음

재해‧재난 안전관리 매뉴얼이 작성되어 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 현장지침서로 활용되고 있음

재난·안전담당자가 전문교육을 이수하였고, 수도사업소와 위탁기관별로 다양한 비상대응 모의훈련을 실시하였음

재난·위기 대응을 위해 보령시, 수도사업소, 보령시시설관리공단, 유관기관 및 긴급복구협력기관 등을 포함하여 비상연락체계를 구축하고 있고, 응급복구인력과 장비를 잘 갖추고 있음

안전 관련 법적 기준을 잘 준수하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

해당사항 없음

지역사회 공헌활동

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램 진행 실적 및 사후평가

국민기초생활수급자, 장애인, 국가유공자 등에 대한 조례·규칙상 감면실적

주민불편해소를 위한 조례, 규칙개정 실적

기존 제도개선 및 친서민 정책 사항 발굴 노력

평가의견

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램으로 중증장애인 생산품 우선구매, 기초생활수급자에 대한 요금감면, 장애인 및 주민편의 등 요금 실시간조회시스템 구축, 세자녀이상가구 요금감면 등 다양한 친서민정책 추진 실적이 있음

프로그램으로 사회적 약자 하수도 사용료 감면, 세자녀 이상 가구 요금감면 등 조례·규칙상 감면실적이 있음

주민불편해소를 위한 11건의 제도개선과 친서민 정책발굴 등 민원인 편의를 위한 정책 사항 발굴 노력과 수도사업소 사무실 리모델링 등 다양한 노력의 결과가 있음

잘된 점

사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 있음

사회적 약자를 위한 프로그램운영, 하수도 요금감면, 제도개선, 등 다양한 제도개선 및 정책개발 노력이 있음

미흡한 점 및 개선방안

사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도인 바, 사회적 약자를 위해 보다 장기적인 개선 노력이 필요함

정책준수

정책준수

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	5	89.00	2	4.45

평가내용

평 가 항 목		가중치	평가방법	득점
합 계		5.0		4.45
① 상하수도 사업기구의 통합운영		1.0	단계별평가	1.0
② 경영개선명령 이행 여부		(-3.0)		0.0
	가. 경영개선명령 이행실적	(-2.0)	단계별평가	0.0
	나. 전기평가 지적사항 이행실적	(-1.0)	단계별평가	0.0
③ 감사원 등 감사결과 지적사항 이행		(-1.0)	단계별평가	0.0
④ 통합경영공시 운영의 적정성		2.0	단계별평가	1.8
⑤ 재정균형집행		2.0	단계별평가	1.65

1. 상하수도 사업기구의 통합 운영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	1.0점	100.00	1	1.00

평가내용

통합운영 여부

완전통합

상수도사업과 하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 1인인 경우
※ 조직 산하에 ‘과’ 또는 ‘계’ 단위 조직만 두어야 하며, 별도의 사업소 조직을 두지 않아야 함

부분통합

완전통합은 아니나 상하수도사업의 책임자(부단체장 차하위 직위)가 1인인 경우

미 통합

상하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 2인인 경우

본청에 상하수도 관련 과 또는 계 조직을 두고 이중적으로 상하수도사업소 조직을 운영하는 경우

추진실적

1996년 4월 부터 상수도 사업소를 발족했으며, 2013년 9월 직영 공공하수처리 조직인 수도사업소를 발족함

수도행정팀, 관리팀, 상수도팀, 하수도팀 등 조직도 자료를 홈페이지 통해 확인함

평가의견

2013년 9월 부터 상하수도 업무 통합운영하고 있음

따라서 1.0점 부여 가능

개선방안

조직발전을 위해서는 약 2년에 1번 정도는 조직진단이 필요하며, 이러한 진단결과를 바탕으로 조직통합과 더불어 기능, 인력 및 문화 통합이 이루어질 필요가 있음

2. 경영개선명령 이행 여부

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-3.0점)	-	-	0.0

평가내용

행정안전부 경영진단결과 경영개선명령 및 시정권고 사항 이행 실적(-2.0점)

전기평가 지적사항 이행실적(-1.0점)

이행노력도

경영개선명령은 2000.1～2017.12월말까지 통보된 경영개선명령 및 개선권고 사항을 의미한다.

경영개선명령 : 경영진단결과 개선명령('00～'15년), 재무건전성 일제점검결과 개선명령('11.5.8), 공기업 선진화 추진에 따른 경영개선명령(’10.4.5) 등

경영개선명령 중 미이행 사항(이행이 완료되지 아니한 사항)은 2017년 12월말 현재 이행완료기한이 도래하였으나 이행이 완료되지 아니한 사항을 의미한다.

전년도 평가 지적사항 이행실적은 2017년(2016년도 실적) 경영평가결과지적사항에 대한 이행실적을 의미한다.(평가시점까지 추진한 사항을 평가에 반영)

2017년도 경영평가결과(2016년 실적) 개선사항에 대하여 2018년 현재 이행노력도 평가

추진실적

경영개선명령 : 해당사항 없음

전기 지적사항 4개 분야 16건이 있으나 이들 16건을 모두 개선 완료하여 이행율 100.0%임

평가의견

4개 분야 16건의 지적 사항을 철저하게 이행 및 개선해서 감점 없음

따라서 0.0점 부여함

개선방안

4개 분야 16건의 지적 사항을 잘 완료 하였지만, 수도정비 기본계획, 노후관정비사업 등은 지속적인 개선이행의 노력이 필요하다 사료됨

3. 감사원 등 감사결과 지적사항 이행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-1.0점)	-	-	0.0

평가내용

감사원의 지방공기업에 대한 감사결과 지적사항 이행여부(-1.0점)

감사결과 지적사항은 2005년 이후 지적사항을 의미한다.

다만, 주의 등 기관에서 후속 조치 (추진)사항을 감사원으로 통보할 필요가 없는 지적사항은 건수에서 제외한다.

추진실적

보령시의 수도사업소 감사원감사는 없었기에 감사원 감사결과 평가는 없음

다만, 도 특정감사결과 6건 지적사항 중 6건 모두 완료함

평가의견

도 특정감사결과 6건 지적사항 중 6건 모두 완료함

따라서 0.0점 부여

개선방안

개선방안 없음

4. 통합경영공시 운영의 적정성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	90.00	1	1.80

평가내용

자료입력기한 준수 여부 (0.8점)

공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 (1.2점)

2017년 회계연도 실적에 따른 경영공시 입력 기한 준수 및 정합성 평가

자료입력기한, 공시책임자, 공시항목은 통합경영공시 업무매뉴얼에 규정된 내용에 따른다.

자료입력기한

·정기공시 : 연간공시 4.30까지, 분기·반기말 공시는 분·반기말 다음날 부터 45일 이내 입력

·수시공시 : 입력사유가 발생한 경우 공시정보의 발생·변경일부터 14일 이내 입력

※ 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조에 의한 비공개대상정보 및 개인정보보호법 제18조 및 제19조에 따른 개인정보 이용·제공 제한된 사항은 공시제외

평가제외 대상

입찰공고는 조달청 G2B시스템 및 해당기관 홈페이지에 등재하여 입찰을 진행한 경우는 평가대상에서 제외 가능

추진실적

2018년 4월 30일 입력 완료함

공시책임자의 지정 및 공시 적절함

평가의견

정기공시 4월 30일 준수, 공시책임자의 지정 및 공시 적절하고 자료입력기한 준수 등이 충실하나 고객만족도조사결과가 입력되지 않음

따라서 공시책임자의 지정 및 공시 점수 0.8점과 공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 1.2점 중 0.2점을 감한 1.8점 부여함

개선방안

통합경영공시는 조직의 경영현황을 고객인 주민들에게 잘 알리기 위한 방안일 뿐 아니라 홍보에도 연계되는 바, 지속적으로 관리하고 확인해야 할 것임

특히, 기관의 다양한 변화 상황 입찰정보, 기관운영조례, 고객만족도조사결과 등을 클린아이시스템에는 철저하게 공시해야 할 것임

5. 재정균형집행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	82.50	2	1.65

평가내용

당해연도 재정신속집행목표액 달성도 측정(1.2점)

전년도 재정균형집행목표액 달성도 측정(0.8점)

- 재정신속(균형)집행 목표달성률(%) =	재정신속(균형)집행액	× 100
	재정신속(균형)집행목표액

신속집행대상예산액의 가산점(0.3점)
※ 단, 가산점은 배점한도(2점) 범위내에서 운영

집행대상 예산액 : 2018년도(2017년) 예산액 중 신속(균형)집행대상 예산액

집행목표액 : (신속)`18.2～3월 확정된 목표액 / (집행)`17년도 집행목표액

집행실적 : (신속) 확정목표액중 2018. 6. 30.까지 집행실적
(집행) 집행목표액중 2017. 12. 31.까지 집행실적

※ 정책결정기관에 의한 취소로 신속집행 불가시 해당분 평가제외(객관적 증빙서류)

평가시점 : 2018. 6. 30.기준

※ 재정신속집행액 목표 및 대상예산은 행안부에서 최종 통보한 금액으로  하되 경영평가 확인결과 금액과 다를 경우 큰 금액을 적용한다.

※ 재정균형집행 목표액은 추경 등을 반영한 금액을 적용한다.

추진실적

보령시의 균형집행 대상 예산액은 22,560,480천원, 목표액 20,800,762천원 임

2018년 6월 30일 기준 균형집행 예산실적은 20,761,836천원으로 집행율은 99.81%임

평가의견

균형집행 대상 예산액 22,560,480천원으로 C등급으로 0.2점 부여 가능

2018년 6월 30일 기준 신속집행 예산집행율은 99.8%로 90.0% 이상으로 0.8점임

또한 집행목표액 중 2017년 12월 31일까지의 집행실적은 92.0%인 바, 90%이상인 0.65점임

따라서 부여가능 점수는 1.65점 부여함

개선방안

보령시는 균형집행 대상 예산액 22,560,480원으로 신속 집행율은 99.8%로 다소 미흡하며, 2017년 12월 31일까지의 집행실적은 92%로 낮은 점의 개선이 필요함

이러한 균형집행 노력은 정부의 정책을 준수하고 지역의 경제발전 및 사회발전에 기여할 수 있는 중요한 기회로 보다 균형달성노력에 경주해 주기 바람

<당기 평가결과 지적사항>

1. 리더십/전략

□ 리더십

관리층 리더십·전문성 지표와 관련하여 경영목표 달성을 위한 구성원들의 의견수렴 및 전년도 경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 계획 및 실행은 세우고 있지만 구성원들의 의견을 적극적으로 반영할 필요가 있음

□ 전략

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률 실적이 계획목표를 달성하지 못하고 있고 향후에도 달성가능성이 희박할 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수립 시 계획목표를 수정하는 노력이 요구됨

2. 경영시스템

□ 경영효율화

조직운영의 효율성 제고를 위한 비핵심업무의 아웃소싱 노력을 지속적으로 시행하여 예산절감을 하였고 자체 진단 실시 후 정책개선 사항을 도출하여 시행계획을 수립하고 있음

인력관리의 경우 우수직원에 대한 표창을 실시함으로써 직원 사기진작 및 신속한 민원처리를 유도하고 있으며, 직원의 후생복지 증진과 업무능률 향상을 위한 다양한 방안들을 통해 직무 만족도를 높임으로써 업무능률 향상에 기여하고 있음. 다만 관계부서 검토에 따른 축소·폐지 업무에 대한 구체적인 내용이 미비함

재무관리의 경우 급격한 요율현실화의 어려움에도 불구하고 단계적이고 지속적으로 노력하고 있으며, 원가절감 노력으로 인해 경영수지 개선에 도움을 주고 있지만, 원가분석의 결과를 반영함에 있어 원가반영율의 적절성이 필요함

□ 주요사업활동

공공하수처리시설 방류수 배출에 따른 배출구역 수질관리 보전을 위하여 방류수역(하천, 연안)에 대한 수질모니터링을 직접 실시하거나 유관기관 자료를 분석하는 것이 필요함

관로준설공사집행액이 동일그룹의 평균보다 약간 낮은 수준이므로 하수관로의 주기적인 보수 및 준설을 위한 사업을 적극적으로 추진하는 것이 필요함

3. 경영성과

□ 주요사업성과

웅천, 무창포 및 대천해수욕장공공하수처리시설은 하수유입량을 증가시킬 수 있는 사업의 중점적인 추진이 필요하며, 특히, 시설이용률이 상당히 낮은 수준이기 때문에 하수유입량 변화에 따라 시설을 탄력적으로 운영하는 노력이 필요함

인구 및 관거 기준 하수도보급률 모두 동일그룹의 평균 하수도보급률에 비해 약간 낮은 편이므로, 읍·면지역 가운데 인구밀도가 높은 지역을 중심으로 하수관거 확충을 통한 하수처리구역 확대사업을 적극적으로 추진하고 계획지역을 중심으로 신규관거 설치사업의 추진이 필요함

T-N처리효율이 다른 항목에 비해 낮고 특히, 성주공공하수처리시설의 T-N처리효율이 낮은 수준을 보이고 있기 때문에 T-N처리효율을 증대시킬 수 있도록 질산화공정의 시설개선 또는 효율적인 운영을 통해 처리효율을 높이는 방안을 강구하는 것이 필요함

공공하수처리시설 내 추가적인 시설 설치를 통해 농업용수로 이용 가능한 수준까지 처리하여 인근지역에 농업용수로 활용할 수 있는 방안을 적극적으로 찾는 것이 필요함

하수슬러지 재활용처를 발굴하여 하수슬러지를 전량 재활용 할 수 있도록 다양한 방안을 모색하는 것이 필요함

□ 경영효율성과

조정량 감소로 인해 영업수익이 감소하고 있으므로 설비자산의 효율적인 운영을 통해 조정량을 확대하여야 하며  비용을 충당하기 위한 요금 인상이 필요함

고정비용 외의 기타 비용 절감이 요구되며 꾸준히 보급률을 증대시켜야 함

일반관리비의 지속적인 감소와 효율적인 인력관리가 요구됨

기 투자된 자산에 대한 효율적인 관리로 신규 투자 및 영업비용의 지출을 최대한 감소시켜야 할 것임

미지급금은 매년 상환하고 있어 부채가 감소하고 있으나, 타 시군에 비하여 부채비율이 높은 상태이므로 영업수지 개선을 통한 결손금의 감소와 자본 확충으로 부채비율 관리에 대한 지속적인 계획이 필요함

결함액을 감소시키기 위하여 지속적인 요금 인상, 조정량 증대 및 원가절감 방안에 대한 논의가 필요함

전기대비 징수율은 감소하였으므로  체납액에 대해 체계적인 징수관리가 필요함

4. 사회적 가치

고객 및 주민참여 지표와 관련하여 고객·주민의견의 경영계획을 반영하고 있으나 근본적인 변화나 개선을 위해 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립이 이루어지지 못함

윤리경영 지표와 관련하여 윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 기존 정부의 제도 틀 내에 있는 것이며, 보령시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결함과 동시에 장기발전계획 등의 마련도 필요함

지역사회 공헌활동 지표와 관련하여 사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도인 바, 사회적 약자를 위해 보다 장기적인 개선 노력이 필요함

5. 정책준수

상하수도 사업기구의 통합운영과 관련하여 조직발전을 위해서는 약 2년에 1번 정도는 조직진단이 필요하며, 이러한 진단결과를 바탕으로 조직통합과 더불어 기능, 인력 및 문화 통합이 이루어질 필요가 있음

경영개선명령 이행 여부와 관련하여 4개 분야 16건의 지적 사항을 잘 완료 하였지만, 수도정비 기본계획, 노후관정비사업 등은 지속적인 개선이행의 노력이 필요함

감사원 등 감사결과 지적사항 이행과 관련하여 해당사항 없음

통합경영공시 운영의 적정성과 관련하여 통합경영공시는 조직의 경영현황을 고객인 주민들에게 잘 알리기 위한 방안일 뿐 아니라 홍보에도 연계되는 바, 지속적으로 관리하고 확인해야 할 것임

재정균형집행과 관련하여 보령시는 균형집행 대상 예산액 22,560,480원으로 신속 집행율은 99.8%로 다소 미흡하며, 2017년 12월 31일까지의 집행실적은 92%로 낮은 점의 개선이 필요함