「2018년 지방공기업 경영평가」

공주시 하수도사업 경영평가보고서

2018. 9.

목   차

제1장 개요	1

I. 경영평가 개요	1

II. 경영평가 기본방향	2

III. 2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항	3

IV. 경영평가 측정방법	4

1. 정성지표 평가방법	4

2. 정량지표 평가방법	5

제2장 평가결과의 요약	6

I. 평점표	6

II. 종합평가의견	7

1. 총평	7

제3장 지표별 평가결과	8

I. 리더십/전략	8

1. 리더십	8

2. 전략	14

II. 경영시스템	17

1. 경영효율화	17

2. 주요사업활동	27

III. 경영성과	35

1. 주요사업성과	35

2. 경영효율성과	53

3. 고객만족성과	71

IV. 사회적 가치	73

Ⅴ. 정책준수	85

<당기 평가결과 지적사항>	96

개요

경영평가 개요

□ 법적근거 : 지방공기업법 §78, 동법시행령 §68

□ 평가 대상 및 체계

○ 평가대상 : 지방공사･공단, 지방직영기업

- ’18년 평가대상 : 241개 공기업(공사 59, 공단 87, 하수도 95)

· 광역공기업 : 54개(공사 34, 공단 13, 하수도 7)

· 기초공기업 : 187개(공사 25, 공단 74, 하수도 88)

- 충남 9개(하수도 9개)

유형	평가대상기관
하수도	천안, 아산, 서산, 계룡, 공주, 당진, 보령, 논산, 홍성(8→9)

○ 평가제외

- 신설 공기업으로 경영실적이 없는 공기업

- 상･하수도를 제외한 직영기업

※ 상·하수도는 격년제 평가 실시로 `18년은 상수도 평가 제외

- 경영진단결과 청산명령을 받은 공기업 등

○ 평가체계

- 행안부는 모든 공사·공단 및 광역 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

- 도(道)는 기초 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

□ 평가시기 및 평가내용

○ 공인회계사의 회계감사가 종료된 때부터 실시하여 회계감사 종료 후 4월 이내에 완료

○ 평가내용

- 기업의 경제성과 공공복리 증진 등 지방공기업의 경영원칙

- 경영목표달성도, 업무의 능률성, 공익성 및 고객서비스 등 포함

□ 경영평가 결과 조치

○ 평가등급 부여(가∼마), 평가급 차등지급(0~200%), 경영진단 실시 등

경영평가 기본방향

□ 효율성 위주 평가에서 자율･협력･사회통합 중심의 평가체계로 개편

○ 사회적 가치 지표 신설･배점 확대(16~27점→35점)

※ 일자리 확대와 공기업의 지역사회 공헌 및 사회적 책임 강화

* 일자리 확대(10점) : 일자리 창출(0.3→5점), 일자리 질 개선(0.7→5점)

* 사회적 책임(25점) : 고객·주민참여, 윤리경영, 노사상생, 재난․안전,
지역공헌활동, 사회적약자배려, 친환경경영

○ 사업활동·성과 및 경영효율성과 지표(35점)와 일자리 확대 및 사회적 책임 중심의 사회적 가치 지표(35점)의 배점 균형 유지

□ 정성지표 평가의 타당성 제고

○ 정성지표의 종합적 평가를 지양, 세부평가내용별 배점을 설정하여 정성지표 평가의 객관성 제고

○ 유사지표 통합·간소화, 지표간 중복되는 세부평가내용 조정

※ 시설관리공단 고객 및 주민참여 + 고객서비스 품질관리 → 고객 및 주민참여, 시설‧환경관리 + 재난‧안전관리 → 시설‧안전관리

○ 재난‧안전관리 지표에서는 평가대상 연도에 발생한 안전사고에 대해서만 평가하고, 평가연도 중에 발생한 안전사고는 정책위원회에서 평점 또는 등급 결정 시 반영

□ 정량지표 평가의 객관성 및 타당성 제고

○ 상충되는 지표 해소

※ 일자리 창출 및 일자리 질 개선에 따른 인력 및 인건비 증가를 영업비용 등에서 제외(영업수지비율, 1인당 영업수익 등 비용과 인력규모가 평가되는 모든 지표)

○ 연도별 실적의 급격한 등락에 따른 편차를 해소하기 위해 전년 대비 개선도 평가방식에서 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도 평가방식으로 변경

- 목표부여(A) 및 목표부여(B) 방식으로 평가되는 지표에 적용

- 비교의 형평성을 위해 기간·규모 조정 후 평가하는 시설관리공단 및 환경시설관리공단은 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도를 평가할 경우 4년간의 실적을 기간·규모 조정해야 하므로 업무의 용이성을 위해 전년 대비 개선도 평가방식 유지

○ 평가대상 년도에 회계기준 변경이 있는 경우 비교 가능성을 위해 감사보고서를 기준으로 과거 실적을 변경된 기준에 맞게 조정하여 평가

2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항

□ 공통사항

○ 사회적 책임 지표 신설·배점 확대(8점→18점)

- 사회적 책임(18점) : ｢고객·주민참여｣, ｢윤리경영｣, ｢재난·안전관리｣,
｢지역사회 공헌활동｣

* 상·하수도는 자치단체 공무원 조직으로 운영되므로 ‘일자리 확대’ 분야는 제외

□ 상수도

○ ｢요금부과율｣ 지표에서 도시의 규모에 따라 그룹별(특·광역시, 100만이상 市, 50만이상 市, 20만이상 市·郡 등) 요금 부과율 만점 구간 차등 설정

- 현재 요금부과율이 90%를 초과하는 경우 개선도 평점 만점을 부과하도록 되어 있으나 면적이 넓은 市(시), 郡(군) 지역에서는 전년 대비 개선도가 높아도 요금부과율 만점(90%) 구간에 도달하지 못하는 불이익이 발생하는 문제점 등을 해결하기 위해 요금부과율 만점 구간 차등 설정

○ ｢전력 사용 효율성｣ 지표에서는 현재 전력사용량으로만 전력사용 효율성을 평가하지만 전력요금에 따른 효율성 평가도 필요하기 때문에 전력요금에 따른 평가지표 추가

- 시간대별 전력요금의 차이(최대 3배)가 커서 사용량은 동일하나 요금은 높아질 수 있으므로 심야시간 집중 가동 등 전력운영 효율화를 평가할 지표 필요

□ 하수도

○ 사회적 책임 지표 신설에 따른 지표 변동 외에 지표 변경사항 없음

경영평가 측정방법

정성지표 평가방법

○ 정성지표는 9단계 절대평가의 방법으로 평가하되, 평가대상 기관의 조직･인력 규모 등 경영여건을 고려하여 평점을 부여

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 절대평가의 방법을 적용하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 그렇지 않은 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 평가하지 아니하고 세부평가내용 전체를 대상으로 절대평가를 적용

○ 평가등급 구분 및 평점

구분	1등급	2등급	3등급	4등급	5등급	6등급	7등급	8등급	9등급
평 점	100점 ～ 90점	90점 미만～ 80점	80점 미만～ 70점	70점 미만～ 60점	60점 미만～ 50점	50점 미만～ 40점	40점 미만～ 30점	30점 미만～ 20점	20점 미만～ 0점

정량지표 평가방법

○ 정량지표는 과거실적, 추세 등을 고려하여 기준 목표에 따른 달성도를 평가하는 것으로, 원칙적으로 ① 목표대실적, ② 목표부여(A), ③ 목표부여(B), ④ 목표부여(편차), ⑤ 단계별평가 방법 중 지표성격에 가장 부합된다고 판단되는 하나의 방법을 선택하여 평가

○ 기관 간 평가의 형평성을 고려하여 평가군별로 동일한 지표에 대해서는 특별한 사유(신설법인 등)가 없는 한 동일한 평가방법을 적용

○ 평가가 불가능한 지표 및 분할 평가지표 중 평가가 불가능한 부분에 대해서는 이를 평가에서 제외하고 총점환산방식을 적용

- 총점환산방식은 총점환산방식을 적용해야 하는 모든 평가지표(세부평가내용 포함)를 제외한 나머지 지표의 평균평점을 해당지표의 평점으로 부여하는 것을 의미

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목을 개별적으로 평가하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 평점계산, 목표부여, 개선도 평가 가중치 등에 대하여 지표정의서에 별도로 명시된 경우에는 그에 따름

평가결과의 요약

평점표

대분류지표	중분류지표	세부지표	평가방법	배점	평점	득점
Ⅰ. 리더십/ 전략(4점)	리더십(2점)	1. 관리층의 리더십·전문성	절대평가	2	85.00	1.70
	전략(2점)	1. 중장기 경영계획	절대평가	2	90.00	1.80
Ⅱ. 경영시스템 (24점)	경영효율화 (9점)	1. 조직관리	절대평가	2	80.00	1.60
		2. 인사관리	절대1 목표2	3	82.33	2.47
		3. 재무관리	절대평가	4	95.00	3.80
	주요사업 활동(15점)	1. 처리장시설 및 수질관리	절대평가	8	100.00	8.00
		2. 하수관로시설 관리	절대평가 3 목표대실적3 단계별평가1	7	100.00	7.00
Ⅲ. 경영성과 (49점)	주요사업 성과(16점)	1. 시설이용률	단계별평가	4	87.35	3.49
		2. 하수도보급률	목표대실적	4	91.00	3.64
		3. 하수배제방식	목표대실적	3	97.51	2.93
		4. 하수처리효율	목표대실적	3	91.67	2.75
		5. 하수처리수 및 슬러지 적정처리	단계별평가1 목표부여(A)1	2	90.00	1.80
	경영효율 성과(18점)	1. 영업수지비율	목표부여(B)	3	43.02	1.30
		2. 1인당 일반관리비	목표부여(A)	2	82.54	1.65
		3. ㎥당 총괄원가	목표부여(A)	4	93.14	3.73
		4. 부채비율	목표부여(A)	1	99.93	1.00
		5. 요금현실화율	목표부여(B)	7	46.64	3.27
		6. 요금징수율	목표대실적	1	91.81	0.92
	고객만족 성과(15점)	1. 고객만족도	목표부여(B)	15	89.12	13.37
Ⅳ. 사회적 가치 (18점)	사회적 책임 (18점)	1. 고객 및 주민참여	절대평가	4	87.50	3.50
		2. 윤리경영	절대평가	4	87.50	3.50
		3. 재난･안전관리	절대평가	5	96.00	4.80
		4. 지역사회 공헌활동	절대평가	5	96.00	4.80
Ⅴ. 정책준수 (5점)	정책준수 (5점)	1. 공기업정책준수	단계별평가	5	78.00	3.90
평점	합계				100	86.72
	정량지표				60	49.22
	정성지표				40	37.50

종합평가의견

총평

재무적 경영성과

(금액 : 백만원)

연도	자산	부채	자본	부채비율	매출액	영업이익	당 기 순이익	영업수지 비 율
2016년	260,346	205	260,141	0.1%	1,978	-19,043	-8,863	9.41%
2017년	263,624	193	255,163	0.1%	1,940	-19,240	-8,494	9.16%

평가결과 종합

구 분	당 해 년 도 (2018년)						전 년 도 종합평점
	계 (100점)	리더십/ 전략 (4점)	경영 시스템 (24점)	경영성과 (49점)	사회적 가치 (18점)	정책준수 (5점)
공주시 하수도	86.72	3.50	22.87	39.85	16.60	3.90	85.78
충남 하수도 9개 평균	84.37	3.18	21.16	39.54	16.03	4.44	84.08

공주시 하수도는 리더십/전략 부문, 경영시스템 부문에서 충남 하수도 평균 평점에 비해 다소 높은 점수를 받음. 정책준수 부문에서 평균 평점보다 낮은 점수를 받음

리더십/전략 부문의 경우 하수도법에서 정한 작성주기에 따라 하수도정비기본계획이 수립되었음. 중장기 경영계획 지표에서 평균보다 높은 점수를 받음

경영시스템 부문의 경우 조직관리 지표는 높은 점수를 받았으나 인력관리의 개선이 필요함

경영성과 부문의 경우 처리장시설 및 수질관리, 하수관로시설관리 부문에서 만점을 받음

사회적 가치 부문의 경우 전반적으로 평균 평점과 비슷한 점수를 받음

정책준수 부문의 경우 평균 평점보다 다소 낮은 점수를 받음

지표별 평가결과

리더십/전략

리더십

관리층 리더십･전문성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	2	85.00	2	1.70

평가내용

경영개선에 대한 관리자의 인식(면담조사)

사업운영상의 애로점 파악 및 개선대책 등

관리층의 사업운영에 대한 전문성(면담조사 및 제시자료)

근무기간, 사업운영 기술·경영측면의 노하우 등

경영목표 달성을 위한 추진체계

부서별 경영목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성

목표달성 세부추진계획 수립

목표대비 실적 분석 및 결과에 따른 조치

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가결과에 대한 자체적 분석 및 개선방안의 적정한 수립

경영평가결과 분석 및 개선방안 대한 조직 내부의 공유 노력

평가의견

경영개선에 대한 관리자의 인식

2017년도 하수도 공기업 경영철학을 『맑은물과 사람과 환경의 조화』에 두고 하수도 행정의 선진화에 노력 하였고, 시민에게 신뢰받는 하수행정추진과, 공기업 경영 합리화 등 경영방침을 설정 운영하고 있음

공주시 전결규정, 지방공기업 회계규칙으로 권한과 책임한계를 규정하여 공기업 회계직 공무원의 지정과 관리자의 직무를 수행하고 있으며, 관리자를 비롯한 하수도 공기업 조직원은 운영의 책임감과 사명감을 가지고 하수도사업 운영에 전력을 다하고 있음

관리층의 사업운영에 대한 전문성

관리자 및 관리층(과장 이상)의 근무기간은 아래와 같음

<표> 관리자 및 관리층의 근무기관(과장급 이상)

직 위	직 급	성 명	하수도사업부서 재임기간		사업 관련 기술자격 등
			최근근무기간	종전근무년수
안전산업국장 (관리자)	지방행정 서기관	이장복	2016.07.05.~현재	6개월	해당없음
(전)월송동장	지방시설 사무관	성낙묵	2016.07.08.~ 2017.12.31.	-	〃
(현)수도과장	지방시설 사무관	오동기	2017.1.1.~현재	-	〃

사업운영 기술·경영측면의 노하우와 관련해서는 하수처리수 방류수 기준 충족, 하수찌꺼기 자원화 사업 추진, 분류식 하수관거정비, 인적자원 역량강화 등 예산을 효율적으로 운영하고 있음

경영목표 달성을 위한 추진체계

개인별 및 부서별 경영목표 수립

구 분	관리자	과장
하수행정지향목표	완벽한 하수처리로 맑고 깨끗한 “물” 관리
책임 경영 목표	공기업 경영의 합리화	시책평가 우수기관 선정
중점 관리 사항 (2017)	· 동지역 하수관거 정비 추진 · 농어촌마을 하수도정비 · 하수도 보급율 향상	· 하수처리시설 안정적 운영 · 하수관련 민원처리 완벽 추구 · 하수도요금 수납율 향상 노력

부서별로 설정된 목표에 대한 세부추진계획을 수립하여 중장기 경영계획은 매년 경영목표와 병행하여 매년 수정 보완하여 추진하고 있으며, 변경된 공주시 하수도 정비 기본계획(2008.10.)에 의하여 년차별로 사업 계획을 수립 추진하고 있고, 2016년 공주시 하수도 정비 기본계획 변경 용역을 완료하고 환경부 승인을 받았음

또한 주간, 월간업무계획을 회의 및 토론을 거쳐 문제점을 도출, 보완하여 세부계획을 추진하고 있으며, 매년 업무구상보고회, 업무계획보고회를 통하여 업무계획을 작성하고 반기업무보고회를 통하여 평가하고 있음

부서별 경영목표별 달성 정도

부 서 별	실적분석 결과
수도행정팀	· 2017년 국·도비 예산 확보 : 국비 3,715백만원, 도비 757백만원 · 상하수도 검침실명제, 예산집행실명제 추진 · 하수도사업 계약전 원가 재분석을 통한 예산절감 실현 · 공주시 계약정보 공개 시스템 운영으로 기업편의 도모 · 하수도관련 민원 발생 시 당일처리 실시 · 하수도요금의 자동납부제 수용가 확대 실시
하수도팀	· 하수도 정비 및 개량공사 추진 (※ 동부 L=10.2km, 정안 L=3.79km 등) · 우·오수받이 정비 1,463개소, 맨홀설치 및 보수 195개소 · 하수도 준설 1,237톤, 하수관 긴급발생 민원처리 99개소 · 모든 공정 현장 확인 실시로 부실공사 예방(발생건수 0) · 설계에 반영된 자재 적기, 적량 납품 확인 · 현장 책임자(대리인) 상주 여부 수시 확인(적정 근무) · 공사 중 발생 민원 즉시 해결 · 하수처리업무 정상 가동(하수처리량 : 13,887,155㎥/년, 100%처리) · 2013년 공공하수처리시설 운영실태 최우수 기관 선정, 2012년 우수

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가 지적사항에 대해서는 다음과 같음

평가 년도	지적사항	추진실적	완료 여부
2017년	▪ (인력관리)직원만족도 조사 결과가 시정 시책에 반영되었는지에 대한 구체적인 내용 필요	▪ 직원만족도 조사 후 결과 분석 ▪ 직무역량 강화를 위해 상시학습운영제도 추진	완료
〃	▪ (고객서비스) 장애인, 국가유공자 등 범위를 확대하여 친서민정책을 펼쳐야함	▪ 조례 전부개정함(2017.9.8.)	완료
〃	▪ (중장기경영계획)하수도정비 기본계획 수립의 적시성 미흡 및 개선필요	▪ 하수도정비 기본계획 변경 완료	완료
〃	▪ (재무관리)요금현실화 관련 구체적인 계획 필요	▪ 요금현실화율 제공방안 검토보고 ▪ 2015년 하수도요금 산정 연구 용역 완료	이행중
〃	▪ (처리장시설 및 수질관리지표)공공하수도 관리업무 위탁성과 평가 결과를 경영평가 자료로 연계활용 방안 모색	▪ 대행 성과관리 및 경영개선을 위해 용역 완료 ▪ 2018년에 관리대행비 산정 연구 용역 실시 예정	이행중
〃	▪ (하수관로시설) 10년 이상된 하수관로의 개보수 및 준설 등 하수관로의 시설관리 필요	▪ 하수도는 국가하수도종합 시스템으로 관리 하고 있음 ▪ 하수관로 개보수 1,980m 실시 ▪ 하수도 준설 1,237톤 실시	완료
〃	▪ (하수도보급률)면단위 하수 처리를 위한 신규관거 설치 사업 필요	▪ 2017년 정안면 광정리 공공 하수도 설치사업 준공 ▪ 반포 마암외 3개소 마을하수도 설치사업 추진	완료
	▪ (하수배제방식)관거보급률을 위한 노력과 동시에 분류식 관거 사업추진 필요	▪ 웅진동지역의 관거 분류식화 사업 추진	완료
	▪ (영업수지비율) 설비자산 투자가 증가하고 있는 만큼 추가투자시 영업수지비율 향상을 고려한 하수도사용료의 현실화가 필요함	▪ 2015년 하수도요금 산정 연구 용역 완료	이행중

잘된 점

경영목표를 달성하기 위한 추진계획들을 다각적으로 집행하고 있으며, 경영평가 결과분석을 통한 개선방안 운영 및 조직 내부의 공유 노력이 긍정적임

미흡한 점 및 개선방안

경영평가결과의 분석 및 개선을 위한 방안에 대한 의견을 실천할 필요가 있으며, 지속적 관리 및 노력이 필요함

또한 경영평가결과를 공유하여 개선방안 도출 및 애로사항을 수렴하여야 함. 즉, 경영평가 결과의 내부 공람을 통해 부서의견을 수렴하고, 부진사항에 대한 개선 이행계획을 수립하여야 함

전  략

중장기 경영계획

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	90.00	1	1.80

평가내용

중장기경영계획 수립의 적시성

하수도법에서 정한 기본계획 또는 수정계획 작성주기에 따른 적시성을 확보하도록 기본‧수정계획이 수립‧고시되었는지의 여부를 평가

중장기경영계획 실행의 목표 달성 수준 및 향후 달성 가능성

주요 지표의 평가대상연도 기준 직전‧후 단계별 계획설정 연도의 계획 및 실적(하수도 통계연보상의 실적)과 평가대상연도 기준 가장 최근의 하수도 통계연보 상의 실적을 비교하여 중장기 경영계획의 목표달성 수준을 평가

평가의견

하수도법에서 정한 작성주기인 10년 이내에 하수도정비기본계획이 수립되었으므로 중장기경영계획 수립의 적시성은 확보된 것으로 판단됨

현행 하수도정비기본계획은 2014년 6월부터 수립하기 시작하여 2016년 3월에 환경부 승인을 받고 고시하였고, 직전 하수도정비기본계획은 2006년 8월부터 계획을 수립하기 시작하여 2008년 9월에 환경부 승인을 받고 고시하였으므로 하수도법에서 정한 기본계획 작성주기인 10년을 만족하여 기본계획 수립의 적시성은 확보한 것으로 판단됨

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하여야 하나, 약 8년(2008년~2016년) 사이에 기본계획 변경이 이루어지지 않았으므로 향후에는 하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 실적이 모두 단계별 계획목표를 달성하였거나 향후에도 달성가능성이 있는 것으로 판단됨

평가대상연도 기준 직전 단계인 2014년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 67.8%, 68.0%, 78.7%인 반면, 2017년 실적은 각각 74.3%, 77.1%, 81.3%로 모든 지표들의 실적이 계획목표를 달성하였음

평가대상연도 기준 직후 단계인 2020년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 76.6%, 90.1%, 78.7%인 반면, 2017년 실적은 각각 74.3%, 77.1%, 81.3%로 시설이용률을 제외한 하수도보급률과 분류식화율의 실적은 계획목표를 달성할 가능성이 있는 것으로 판단됨

잘된 점

하수도법에서 정한 작성주기에 따라 하수도정비기본계획이 수립되었음

미흡한 점 및 개선방안

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률 실적이 계획목표를 달성하지 못할 가능성이 있을 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수정(변경)계획 수립 시 계획목표를 수정하는 것이 필요함

경영시스템

경영효율화

조직관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	80.00	2	1.60

평가내용

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

조직의 전문화 : 계･부서별 업무분장 및 업무량 분석

조직진단 결과의 조직구조 개선 반영 실적

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 아웃소싱 업무의 개선 노력)

내부행정절차 또는 민원처리절차의 간소화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 실적의 개선 노력)

제안제도 운영실적 및 신규·특수시책 운영실적

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직 활성화 노력(체육대회, 선진지 견학 등)

조직개발을 위한 노력(팀워크훈련, 워크숍, 세미나 등)

평가의견

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

2007년 조직진단(자체) 실시함

직원만족도 조사 실시함

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 관련해서는 하수처리시설 위탁운영 등을 통해 하수처리시설의 적정 운영관리로 공공수역 수질환경 보전, 효율적인 유지·관리로 하수도 서비스 질 개선, 하수처리시설 운영전문성 확보, 직영으로 운영하였을 때보다 비용절감 효과를 나타냄

행정·민원처리절차의 간소화 노력의 경우 상·하수도 관련 민원신청은 서면, 전화, 인터넷 등 모든 경로를 통하여 접수 후 당일 해결을 원칙으로 하고 있으며, 당일 처리가 불가능한 경우에는 처리 소요일수와 처리예정일을 전화 또는 휴대폰 문자로 발송 안내 (인터넷 민원은 컴퓨터 전송)

제안제도 운영실적은 미흡함

신규·특수시책 운영실적은 없음

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직운영의 활성화를 위해 직원 만족도 조사를 실시하였으며, 직원 화합의 장, 연가 사용 활성화 등으로 일과 가정 양립하는 조직 분위기 조성에 노력하고 있으며, 그 밖에도 다양한 조직 활성화 시책을 운영하고 있음

잘된 점

전화 민원 등 모든 민원을 서식이나 절차에 제한 두지 않고 민원접수 즉시 담당 공무원 및 검침원, 준설원 등 해당 업무 관련자와 현지 출장하여 민원상태를 확인하고 신속조치하고 있음

또한, 민원 처리 후 조치결과를 전화로 안내하고 기타 다른 민원이나 불편사항은 없는지 확인하고 있음(모든 접수민원)

미흡한 점 및 개선방안

최근 상·하수도 보급 확대로 인한 수도사업소 업무량이 증가됨에 따라 조직 확대가 필요하며, 과거 읍·면 소재지와 동지역 위주의 상수도 보급이 지방 상수도 공급확대로 농어촌 마을까지 점진적으로 급수지역 확대, 그리고 상수도 보급과 더불어 농어촌 마을까지 하수처리구역 확대됨에 따라 조직진단 시행 계획 수립하여야 함

직무만족도 결과 중 미흡한 항목에 대한 추후 조치들의 계획이 미흡한 것으로 나타남. 즉, 평가결과에 대한 내부직원과의 공유와 더불어 개선조치가 필요할 것으로 보임

인사관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득점
정량지표 정성지표	목표대실적2 절대평가1	3	82.33	2	2.47

평가내용

인력구성의 전문성(1.4점)

공무원의 하수도업무 근속기간(0.7점)

기술인력 자격증 취득률(0.7점) =	기술자격증 취득 기술인력 수	× 100
	기술인력 현원

하수도 전문교육과정 이수 공무원수(0.6점)

직원 동기부여 노력(1점)

직원만족도 조사 등을 통한 직원의 인사관련 의견 수렴 노력

사기앙양 시책 및 포상, 승진, 특별수당, 인센티브 제공 등 실질적 직원 만족도 제고 노력

평가의견

인력구성의 전문성

공무원의 하수도업무 근속기간

당년도 공무원 하수도업무 근속기간 실적(A)	동일 그룹의 전년도 평균 공무원 하수도업무 근속기간(B)	목표 (C=B×110%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
1.7	3.46	3.84	44.26	0.7	0.31

기술인력자격증 취득률

기술인력 자격증취득률 실적(A)	목표(B)	평가결과
		평점 [C=(A÷B)×100]	가중치(D)	득점(E) [(C÷100)×D]
80.00%	100%	80.00	0.7	0.56

2017년 상‧하수도 전문교육과정 교육훈련실적

당년도 하수도 전문교육과정 이수 공무원수 실적(A)	당년도말 공무원 현원(B)	목표 (C=B×33%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
17명	6명	1.98명	858.5	0.6점	5.15

직원동기부여 노력

직원만족도 조사의 경우 분기별로 실시하고 있음. 주요 내용으로는 업무만족도 및 업무 개선 등에 대한 조사임

인센티브 부여 실적은 없으며, 직원에 대한 복리후생 및 직원의 취미활동을 위해 다양한 시책들을 지원하고 있음

잘된 점

학습하는 조직문화를 조성하고, 개인역량 강화와 직무능력 향상을 위해 학습동아리에 대한 지원을 지속적으로 시행하고 있음

분기별로 직원만족도 조사를 실시하여 업무 만족도를 높이고 있음

미흡한 점 및 개선방안

직원만족의 정도를 파악하고 평가하여 궁극적으로 양질의 행정서비스를 제공하기 위해 만족도 조사를 실시하고 있지만, 피드백(환류조치)에 대한 구체적인 방안들에 대한 다양한 아이디어 창출이 필요할 것임

또한 불필요·불합리한 일에 대한 전 직원 의견수렴을 통해 일하는 방식의 혁신을 위해 의견수렴 후 업무 조정 할 필요가 있음

재무관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	95.00	1	3.80

평가내용

전반적 재무관리의 적정성

월별 자금수급계획 수립여부 및 동 계획의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획 수립과 운영의 적정성 및 상황변화에 맞게 탄력적으로 운영하는지 여부를 평가

지방공기업예산편성기준‧결산지침과의 부합여부

예산･결산의 적정운영과 회계처리의 적정성

자산관리의 적정성

재고자산관리 : 재고자산수급계획운영, 자산실사 등

유‧무형자산관리 : 관리대장, 운휴자산 처리 등

회계담당자의 전문성

회계담당자의 전문성 수준 및 자격 등

재무‧회계업무에 있어 오류발생 여부 등을 고려하여 평가

원가절감을 위한 노력의 적정성

원가분석에 의한 문제점 파악 및 대책 수립

기능별 원가분석

총괄원가산정의 정확성

원가절감시책 추진 실적

소규모 취･정수장시설의 통･폐합 운영, 자동화관리시스템의 도입, 전기시설개선 기타 각종 인력, 장비운영 개선 등 원가절감을 위하여 추진한 각종 시책의 추진 실적

평가의견

전반적 재무관리의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획을 수립하여 운영하고 있으며, 지방공기업예산편성기준‧결산지침을 준수하고 있음

2017년 수입이자액 209,412,715원(2016년 165,487,552원), 월평잔액의 1.74%(2016년 1%)

세입예산 달성률 103.33%(2015년 101.2%, 2016년 119.04%)/세출예산 집행률 47%
(2015년 69.6%, 2016년 73.84%)

(단위 : 천원)

구 분	세 입			세 출
	예산액(A)	결산액(B)	달성률 (B÷A)	예산액(C)	결산액(D)	집행률 (D÷C)
계	39,363,841	40,675,773	103.33	39,363,841	18,501,392	47
사업예산	12,479,119	12,689,782	101.69	12,098,000	9,410,534	77.79
자본예산	20,720,881	21,822,150	105.31	21,102,000	5,073,970	24.04
이월예산	6,163,841	6,163,841	100	6,163,841	4,016,888	65.17

자산관리의 적정성을 위해 재고자산수급계획운영, 자산실사 등을 하였으며, 관리대장을 통해 운휴자산 처리 등의 유·무형자산관리를 실시하고 있음

원가절감을 위한 노력의 적정성

기능별 원가분석 결과 및 총괄원가산정

구분	급수수익 (천원)	조정량 (천톤)	톤당요금 (원)	총괄원가 (천원)	톤당원가 (원)	요금 현실화율 (%)	인상요인 (%)
2013	1,844,637	7,911,896	233	23,094,430	2,919	7.98	1,151.98
2014	1,906,467	8,041,371	237	20,907,726	2,600	9.12	999.67
2015	1,944,698	8,283,345	235	21,112,499	2,549	9.21	985.64
2016	1,978,326	8,416,237	235	21,636,590	2,570	9.14	993.68
2017	1,940,670	8,367,141	231	21,184,289	2,531	9.16	991.63

원가절감 시책

제 목	연구내용	적용실태	결 과
중앙제에 시스템 개량	노후된 중앙제어 시스템 개선 - 잦은 통신에러 발생으로 인한 중앙통제 시스템 셧 다운 현상 발생 - 중앙통제 시스템 보완 및 개선(리포트 및 아날로그 적산 등)	적용완료	중앙제어 시스템의 안정화 - 노후 된 중앙제어 컴퓨터 교체 - 리포트 개선(양식 및 내용)
자외선 소독설비 개량	노후로 자외선 소독 효율이 저하된 자외선 소독 램프 및 안정기 교체	적용완료	자외선 소독효율을 향상하고 고장 난 안정기를 교체하여 안정적인 대장균 처리(소독)
유입펌프 (M-301A)용 인버터 교체	노후로 인해 잦은 고장이 발행하고 있는 유입펌프(M-301A) 교체	적용완료	유입펌프(M-301A) 인버터를 교체 유입펌프 기능 정상화
갑사소규모처리시설 중앙제어 시스템 교체	단종된 HMI시스템 (GLOFA VIEW)운영으로 인한 비상(고장)시 대처 불가	적용완료	안정된 HMI프로그램 구현으로 수처리 안정화 기대

잘된 점

공주시 하수도공기업 특별회계 경영의 예산 및 자금관리는 매년 초에 월별 수급 계획을 수립하고 월별집행상황을 분석하여 불필요한 잔액이 발생하지 않도록 하고 있으며, 유휴 자금에 대하여는 이자수입을 증대하기 위하여 이율이 높은 금융기관에 예치하고 있음

공공하수처리시설 및 하수관거 설치사업 등 대단위 사업을 추진함에 있어 국·도비 및 일반회계 또는 타 회계(수질개선 특별회계)로부터 자금을 지원받아 추진함으로써 채무가 발생하지 않고 있으며, 자산관리의 재고자산은 예산편성에 의하여 구입 및 집행하여 연말 재고자산을 최소화하고 있으며, 고정자산을 적정하게 관리하고 있음

또한 체납징수율 제고를 통해 경영수지개선에 노력하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

합리적 원가분석을 통해 전기 대비 증감분석, 연도별 추세분석, 유사기관과의 비교분석 자료를 관리하여야 하며, 원가절감 방안 대책마련 회의 및 시책 개발 기초자료로도 활용할 수 있음

세출예산 집행율이 47%로써 전반적으로 낮고 특히 자본예산의 경우에는 24.04%로써 사업의 특성을 고려한다고 할지라도 집행률이 낮은 것으로 판단되는 바, 개선할 필요가 있음

주요사업활동

처리장시설 및 수질관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	8	100.00	1	8.00

평가내용

시설관리의 적정성 (4점)

㉠ 시설기준 대비 운영현황

㉡ 시설개량 실적

㉢ 대행성과 관리의 적정성

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

수질관리의 적정성 (4점)

㉠ 유입수량 및 수질

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

㉢ 배출구역의 수질관리

평가의견

시설관리의 적정성

㉠ 시설기준 대비 운영현황

공주시 5개 공공하수처리시설은 단위공정별 설계사항과 하수유입사항을 고려한 유지관리지침서가 작성되어 있고, 처리공정은 대부분 운영지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있음

㉡ 시설개량 실적

공주공공하수처리시설 38.2백만원, 신관공공하수처리시설 5.3백만원, 유구‧공암‧동학사 공공하수처리시설 132.4백만원 등 총 175.9백만원 투입하여 시설을 개량하는 등 하수처리시설 운영에 지장이 없도록 하였음

㉢ 대행성과 관리의 적정성

공주 및 신관공공하수처리시설은 (주)건양기술공사에 위탁관리하고 있고, 유구, 반포 및 동학사 등 3개 공공하수처리시설은 민간제안방식(BTO)에 의해 (주)공주환경에서 설치·운영 중에 있음

공주시 공공하수도 관리대행 성과평가를 한국상하수도협회에 대행하여 추진하였고, 관리대행기관이 하수도법에서 규정한 방류수질을 준수하고 자료제출 등 행정적인 요구와 협조관계가 원만하게 이루어지고 있음

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

하수처리시설의 운영매뉴얼을 작성하여 현장에 비치하고 있고, 운영매뉴얼에 맞게 운영하기 위한 노력을 지속적으로 추진하고 있음

수질관리의 적정성

㉠ 유입수량 및 수질

하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 유입수의 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있음

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

공공하수처리시설의 유입수, 1차 및 2차 처리 등 처리공정별 수질분석이 관련법에 따라 적절히 이루어지고 있음

㉢ 배출구역의 수질관리

공공하수처리시설 인근에 위치한 하천 수질을 실측하거나 환경부 또는 충청남도 수질 측정망 자료를 지속적으로 조사하여 배출구역의 수질관리를 위해 노력하고 있음

잘된 점

공공하수처리시설에 운영매뉴얼 및 유지관리지침서가 작성되어 있어 처리공정별 시설운영을 설계지침에서 설정한 범위에서 운영되도록 노력하고 있을 뿐만 아니라 시설개량을 위한 예산을 투입하여 시설을 적정하게 운영관리하고 있음

공공하수도 관리대행 성과평가를 추진하였고, 관리대행기관이 하수도법에서 규정한 방류수질을 준수하고 자료제출 등 행정적인 요구와 협조관계가 원만하게 이루어지고 있음

공공하수처리시설의 유입수량 및 수질, 처리공정별 주요항목의 수질을 주기적으로 검사하고 기록을 보존하고 있으며, 공공하수처리시설 인근 하천 수질을 실측 또는 수질자료 조사 등 배출구역의 수질관리를 위해 노력하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

해당사항 없음

하수관로시설 관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표 정량지표	절대평가3 목표대실적3 단계별평가1	7	100.00	1	7.00

평가내용

관로 개량을 위한 연차별 계획 (3점)

하수도대장 작성 및 활용 (1점)

･ G.I.S 2D이상+수정보완 : 1.0점

･ G.I.S 평면+수정보완 : 0.7점

･ 기존 평면도 전산화 : 0.5점

･ 전산화되지 않은 청사진 도면 : 0.2점

※ 2D란 평면도와 단면도(횡단면도 등)를 모두 보유한 경우를 의미함

관로시설 개보수 실적 (3점)

- 관로개보수율(%)(1.5점) =	관로개보수연장(m)	× 100
	관로보수대상연장(m)

- 관로준설실적(원/m)(1.5점) =	준설공사집행액(원)
	총하수관거 시설연장(m)

추진실적

관로개량을 위한 연차별 계획

동지역을 중심으로 2017년부터 2019년까지 연차별 관로개량을 위한 사업계획이 수립되어 있음

동지역(동부) 하수관거정비사업은 총사업비 18,691백만원에 오수관거 10.2km, 배수설비 1,427가구의 관로개량을 2017년 4월 완료하였으며, 동지역(서부) 하수관거정비사업은 총사업비 6,122백만원으로 2017년부터 6.292km의 관거 신설과 개량을 시행할 예정임

(단위 : 백만원)

사업별	총사업비			‘17년까지			‘18년			‘19년 요구
	소계	국고	지방비	소계	국고	지방비	소계	국고	지방비	소계	국고	지방비
합 계	24,813	15,966	8,847	20,240	12,765	7,475	1,912	1,338	574	2,661	1,862	799
동지역(동부) 하수관거 정비사업	18,691	11,681	7,010	18,691	11,681	7,010	-	-	-	-	-	-
동지역(서부) 하수관거 정비사업	6,122	4,285	1,837	1,549	1,084	465	1,912	1,338	574	2,661	1,862	799

하수도대장 작성 및 활용

하수도관리시스템을 이용하여 하수도대장을 관리하고 있으며, 하수도 변동사항시 수시 수정·보완하여 관련 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용하고 있음

구 분	해당여부(○)
G.I.S 2D이상 + 수정보완	○
G.I.S 평면 + 수정보완
기존평면도 전산화
전산화되지 않은 청사진 도면

관로시설 개보수 실적

관로보수대상연장 292,542m 가운데 관로개보수연장은 2,750m로 관로개보수율은 0.94%임

총하수관거시설연장 428,900m에 관로준설공사집행액은 431,216,000원이므로 관로준설실적은 1,005.40원/m임

구 분	2017년	2016년	비 고
관로개보수연장(A : m)	2,750	1,980	각 연도별 실적
관로보수대상연장(B : m)	292,542	270,836	2017년:2007년 통계연보 2016년:2006년 통계연보
관로개보수율(A÷B×100%)	0.94	0.73
관로준설공사집행액(C : 원)	431,216,000	432,210,000	각 연도별 실적
총하수관거시설연장(D : m)	428,900	405,566	각 연도말 현재
관로준설실적(C÷D)	1,005.40	1,065.70

평가결과

관로개량을 위한 연차별 계획

공주시 하수도정비기본계획에 동지역을 중심으로 관로개량을 위한 연차별 계획이 적정하게 수립되어 있음

하수도대장 작성 및 활용

하수도대장은 G.I.S 2D이상의 전산화 형태로 수정보완이 가능한 시스템으로 구축되어 있으며, 하수도 관련 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용하고 있음

관로개보수실적

관로개보수율은 0.94%로 동일그룹 전년도 평균 0.83%를 고려한 평점은 100.00점이며, 가중치를 고려한 득점은 1.50점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
0.94	0.83	0.91	100.00	1.5	1.50

관로준설실적은 1,005.40원/m로 동일그룹 전년도 평균 363.68원/m를 고려한 평점은 100.00점이며, 가중치를 고려한 득점은 1.50점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
1,005.40	363.68	400.05	100.00	1.5	1.50

원인분석

관로개량을 위한 연차별 계획

관로개량을 위한 연차별 계획이 수립된 것으로 평가한 것은 공주시 동지역을 중심으로 구체적인 관로개량계획이 수립되어 있기 때문임

하수도대장 작성 및 활용

GIS 2D의 전산화 형태로 수정보완이 가능한 하수관로관리시스템을 구축하여 하수도 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용되고 있기 때문임

관로시설 개보수 실적

관로개보수율 실적이 좋은 것은 동일그룹의 전년도 관로개보수율 목표 0.83%보다 2017년 실적이 0.94%로 약간 높았기 때문임

동일그룹의 전년도 관로준설실적 목표 363.68원/m보다 2017년 관로준설실적이 1,005.40원/m로 상당히 높았기 때문에 관로준설실적이 좋게 평가되었음

추세분석

관로개보수연장이 2013년 636m에서 2017년 2,750m으로 지속적으로 증가하는 추세를 보였음

관로준설공사집행액은 연도별로 증감을 반복하였으나, 2016년 이후 일정한 수준을 보이는 것으로 나타났음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
관로개보수연장(m)	636	702	1,584	1,980	2,750
관로준설공사집행액(천원)	17,998	30,153	25,600	432,210	431,216

개선방안

관로개량을 위한 연차별 계획이 수립되어 있으나, 관로시설 개보수실적을 일정수준 이상으로 유지할 수 있도록 관로개량사업을 지속적으로 추진하여야 함

경영성과

주요사업성과

시설이용률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	4	87.35	2	3.49

평가내용

○ 시설이용률 =	연평균 1일 하수처리량(톤/일)	× 100
	하수처리 시설용량(톤/일)

연평균1일하수처리량은 ‘<표> 사업 5 : 유입 및 유출수량’의 자료를 기준으로 하되, 하수유입량을 적용하며, 하수처리시설용량은 환경부 인가량으로 한다.

소규모 공공하수처리시설(하수도법 제2조 4호의 규정에 의한 공공하수도 중 1일 하수처리용량 500㎥ 미만의 공공하수처리시설)은 평가대상에서 제외한다.

추진실적

5개 공공하수처리시설의 총용량은 46,500톤/일으로 연평균 1일 하수유입량은 35,829톤/일로 조사되었음

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
공주 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	29,501	28,794	30,163	28,500	27,868
	하수처리시설용량(B:톤/일)	35,000	35,000	35,000	35,000	35,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	84.29	82.27	86.18	81.43	79.62
신관 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	2,521	2,767	1,947	1,870	1,646
	하수처리시설용량(B:톤/일)	4,500	4,500	4,500	4,500	4,500
	시설이용률(A÷B×100 : %)	56.02	61.49	43.27	41.56	36.58
유구 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	3,541	3,515	3,497	3,390	3,133
	하수처리시설용량(B:톤/일)	3,400	3,400	3,400	3,400	3,400
	시설이용률(A÷B×100 : %)	104.15	103.38	102.85	99.71	92.15
공암 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	1,434	1,501	1,494	1,455	1,537
	하수처리시설용량(B:톤/일)	1,800	1,800	1,800	1,800	1,800
	시설이용률(A÷B×100 : %)	79.67	83.39	83.00	80.83	85.39
동학사 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	1,466	1,578	1,541	1,487	1,645
	하수처리시설용량(B:톤/일)	1,800	1,800	1,800	1,800	1,800
	시설이용률(A÷B×100 : %)	81.44	87.67	85.61	82.61	91.39
합계	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	38,463	38,155	38,642	36,702	35,829
	하수처리시설용량(B:톤/일)	46,500	46,500	46,500	46,500	46,500
	시설이용률(A÷B×100 : %)	82.72	82.05	83.10	78.93	77.05

평가결과

2013년 신설된 신관공공하수처리시설을 제외한 나머지 처리시설은 평가목표인 75%를 상회하여 운영되고 있음

하수처리시설용량은 46,500톤/일로 처리장별 평점을 기준으로 처리장별 시설용량에 따른 가중평균 평점은 87.35점으로 배점을 고려한 득점은 3.49점임

구 분	2017년 시설이용률 실적(%)	처리장별 평점	시설용량 (㎥/일)	처리장별 평점 가중치(%)	가중평균 평점	배점	득점
공주	79.62	93.84	35,000	75.27	70.63	4	3.49
신관	36.58	48.77	4,500	9.68	4.72
유구	92.15	77.14	3,400	7.31	5.64
공암	85.39	86.15	1,800	3.87	3.33
동학사	91.39	78.15	1,800	3.87	3.03
합계	-	-	46,500	100.00	87.35

원인분석

공주공공하수처리시설, 반포, 유구, 동학사 공공하수처리시설 등 총 4개 공공하수처리시설 등은 목표인 75%를 상회하는 반면, 신관공공하수처리시설은 신규시설로 계획 대비 하수처리구역 내 하수유입량이 적어 시설이용률이 현저히 낮아 전체적으로 시설이용률이 낮은 것으로 분석되었음

추세분석

시설이용률은 2015년 83.10%에서 77.05%로 감소하는 추세를 보임

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
시설이용률	82.72	82.05	83.10	78.93	77.05

개선방안

신관하수처리구역의 시설이용률은 하수처리구역 내 하수유입량이 증가하면 높아질 것으로 판단되므로, 도시개발사업을 통한 하수처리구역 확대 등이 조기에 추진될 수 있도록 적극적인 행정적 지원이 필요할 것으로 판단됨

하수도보급률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	4	91.00	1	3.64

평가내용

인구 기준 하수도보급률 (2점)	(하수처리인구) ÷ (총인구) × 100
관거 기준 하수도보급률 (2점)	(총하수관거시설연장) ÷ (총계획관거연장) × 100

하수처리인구 및 총인구, 총하수관거시설연장 및 총계획관거연장은 환경부 통계연보를 기준으로 하되, 총계획관거연장은 하수도정비기본계획상의 값과 아래의 평가내용 조작적 정의에 따른다. 관련 증빙자료를 첨부하도록 한다

하수처리인구 및 총인구는 내국인 주민등록인구와 외국인등록인구를 합한 인구를 말한다

관거계획연장은 하수도정비기본계획상 최종 목표연도의 계획연장값을 말한다

[관거시설연장>계획관거연장]일 경우, 관거 기준 하수도보급률 산정시 하수관거시설연장값은 계획관거연장값을 대입하여 계산한다

※ 환경부 통계연보에서는 [관거시설연장>계획관거연장]일 경우 관거 기준 하수도보급률 산정시 계획관거연장값은 관거시설연장값을 대입하여 계산함

추진실적

인구 기준 하수도보급률

2017년도 총인구는 108,432명이고 하수처리인구는 80,661명으로 인구기준 하수도보급률은 74.39%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리인구(A: 명)	82,358	78,215	77,184	77,658	80,661
총인구(B: 명)	118,236	115,384	113,057	111,849	108,432
인구기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	69.66	67.79	68.27	69.43	74.39

관거 기준 하수도보급률

2017년도 총계획 관거연장은 490,300m이고 총하수관거 시설연장은 428,900m로 관거기준 하수도보급률은 87.48%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
총하수관거 시설연장(A: m)	390,494	397,394	403,500	405,566	428,900
총계획관거연장(B: m)	474,200	474,200	474,200	490,300	490,300
관거기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	82.35	83.80	85.09	82.72	87.48

평가결과

인구 기준 하수도보급률

동일그룹의 인구기준 2017년 목표의 하수도보급률 81.98%를 고려한 평점은 82.49점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 1.65점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
74.39	81.98	90.18	82.49	2	1.65

관거 기준 하수도보급률

동일그룹의 평균 관거기준 2017년 목표의 하수도보급률 79.81%를 고려한 평점은 99.64점으로 가중치 2.0점을 반영한 득점은 1.99점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
87.48	79.81	87.79	99.64	2	1.99

원인분석

공주시의 총인구와 하수처리인구가 감소함에도 불구하고 하수처리구역 확대로 인구기준 하수도보급률은 전년도에 비해 상승하였으나 동일그룹 평균보다 낮은 수준을 보여 전체적으로 평가가 낮았음

하수도보급지역을 확대를 위해 지속적인 관거설치사업을 통해 하수관거 시설연장이 증가하여 전체적으로 관거기준 하수도보급률이 증가하였을 뿐만 아니라 동일그룹 평균과도 거의 유사한 수준을 보였기 때문임

추세분석

인구기준 하수도보급률은 2013년 이후 증감을 반복하는 경향을 보인 다음 2017년 큰 폭으로 증가하는 추세를 보였음

관거기준 하수도보급률은 2015년까지 증가한 이후 2016년 감소하였다가 2017년 다시 증가하는 경향을 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
인구기준 하수도보급률(%)	69.66	67.79	68.27	69.43	74.39
관거기준 하수도보급률(%)	82.35	83.80	85.09	82.72	87.48

개선방안

인구기준 하수도보급률은 점진적으로 향상되었으나, 면지역의 하수도보급률이 다소 낮은 수준이므로 면단위 하수처리를 위한 신규 설치사업을 추진하고 계획지역을 중심으로 하수관거를 지속적으로 설치하는 것이 필요함

하수배제방식

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	3	97.51	1	2.93

평가내용

○ 분류식 관거연장 비율 =	분류식 관거연장	× 100
	총하수관거 시설연장(분류식 + 합류식)

총하수관거 시설연장은 분류식 지역의 관거 연장과 합류식 지역의 관거 연장 합계로 통계연보상의 자료를 기준으로 한다.

추진실적

2017년 기준으로 총하수관거 시설연장은 428,900m이고, 이 가운데 분류식하수관거의 시설연장은 348,622m로 분류식관거 연장비율은 81.28% 수준임

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식관거연장 (A: m)	305,693	312,593	318,699	333,658	348,622
총하수관거 시설연장 (B: m)	390,494	397,394	403,500	405,566	428,900
분류식 관거연장 비율 (A÷B×100 : %)	78.28	78.66	78.98	82.27	81.28

평가결과

분류식 관거길이가 348,622m이고 총 하수관거길이가 428,900m로 분류식 관거길이 비율은 81.28%로 동일그룹의 전년도 평균 분류식 관거연장비율 75.78%를 고려한 평점은 97.51점으로 가중치 3점을 반영한 득점은 2.93점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
81.28	75.78	83.36	97.51	3	2.93

원인분석

총하수관거 시설연장이 증가한 것에 비해 분류식 관거연장이 짧았을 뿐만 아니라 동일그룹 평균에 비해서도 약간 낮은 수준을 보였기 때문임

추세분석

분류식 관거연장 비율은 2013년부터 2016년까지 매년 점진적으로 증가한 이후 2017년 81.28%로 약간 낮아지는 추세를 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식 관거연장 비율	78.28	78.66	78.98	82.27	81.28

개선방안

분류식관거 연장비율 향상을 위해 하수관거가 설치되지 않은 지역을 중심으로 분류식 관거사업을 집중적으로 추진하여야 함

하수처리효율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	3	91.67	1	2.75

평가내용

○ 하수처리효율(%) =	유입오염부하량 - 유출오염부하량	× 100
	유입오염부하량

유입 및 유출오염부하량이란 유입·유출시의 오염정도를 질량으로 표현한 값이다.
※ 오염부하량(톤/일) : 유량(㎥/일) × 농도(mg/L) × 10-6

1개 공공하수처리시설 내 유입구･유출구(방류구)가 2개 이상이거나, 하수처리시설이 2개 이상인 경우 오염부하량은 각각 산정하여 합산한다.

추진실적

공주시의 공공하수처리시설 5개소의 처리효율은 다음과 같음

구분	처리시설	유량 (m3/일)	COD (mg/L)	T-N (mg/L)	T-P (mg/L)
유입	공주공공하수처리시설	27,868	87.9	42.781	4.524
	신관공공하수처리시설	1,646	103.7	49.010	5.106
	유구공공하수처리시설	3,133	85.2	32.186	3.280
	공암공공하수처리시설	1,537	84.2	31.988	3.248
	동학사공공하수처리시설	1,645	104.4	34.400	3.530
유출	공주공공하수처리시설	26,434	5.9	8.213	0.055
	신관공공하수처리시설	1,321	4.7	7.551	0.019
	유구공공하수처리시설	2,952	9.4	5.408	0.067
	공암공공하수처리시설	1,584	4.5	5.365	0.038
	동학사공공하수처리시설	1,608	7.0	6.583	0.080

평가결과

유입 및 유출오염부하량을 고려하여 처리효율을 산정한 결과, COD처리효율은 93.5%, T-N은 82.3%, T-P는 98.8% 수준으로 가중치 3점을 반영한 득점은 2.75점임

구 분	유량	COD	T-N	T-P
유입오염부하량 (톤/일)	35,829	3.2	1.5	0.156
유출오염부하량 (톤/일)	33,899	0.2	0.3	0.002
처리효율 (%)	-	93.5	82.3	98.8
득 점	= 0.935 + 0.823 + 0.988 = 2.75점

원인분석

T-N항목의 처리효율이 다른 수질항목에 비해 저조하여 전체적으로 처리효율이 낮은 것으로 평가되었음

추세분석

2013년부터 처음 도입된 평가지표로 최근 5년간 추세분석은 생략함

개선방안

T-N 처리효율이 다른 항목에 비해 약간 저조한 수준이므로 개별 처리공정의 효율적인 운영을 통해 T-N 처리효율을 높일 수 있는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 및 슬러지 적정 처리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가1 목표부여(A)1	2	90.00	1	1.80

평가내용

하수처리수 재이용률 (1점)

○ 하수처리수 재이용률(%) =	하수처리수 재이용량(㎥)	× 100
	전체하수처리량(㎥)

슬러지 재활용률 (1점)

○ 슬러지 재활용률(%) =	하수슬러지의 재활용량 (톤/년)	× 100
	하수슬러지 발생량(톤/년)

추진실적

하수처리수 재이용률

연간 하수처리량은 12,477,000㎥/년 이고, 하수처리수 재이용량은 2,396,400㎥/년으로 재이용률은 19.21%에 해당됨

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리량 (A: ㎥)		12,925,000	12,841,000	13,049,000	12,650,000	12,477,000
하수처리수 재이용량 (B : ㎥)	장내용수	752,000	624,000	1,268,000	562,000	441,400
	장외용수	2,312,000	3,104,000	1,829,000	1,744,200	1,955,000
하수처리수 재이용률 (B÷A×100 : %)		23.71	29.03	23.73	18.23	19.21

슬러지의 재활용률

연간 하수슬러지 발생량은 9,163.86톤/년 이고, 하수슬러지의 재활용량은 9,163.86톤/년으로 재활용률은 100.00%에 해당됨

구 분		2017년	2016년
하수슬러지 발생량(A: ㎥)		9,163.86	8,615.68
하수슬러지 재활용량 (B : ㎥)	고화(복토)	3,492.64	3,534.55
	퇴비화	809.67	1,706.10
	재활용원료화	1,289.1	126.540
	녹생토	3,572.45	3,226.48
	연료화	-	-
	소계	9,163,86	8,593.67
하수슬러지 재활용률 (B÷A×100 : %)		100.00	99.74

평가결과

하수처리수 재이용률

2017년 하수처리수 재이용률은 19.21%로 15%이상~20%미만 구간에 해당되어 득점은 0.80점임

구 분	5% 미만	5% 이상~ 10% 미만	10% 이상~ 15% 미만	15% 이상~ 20% 미만	20% 이상	득 점
점수	0.2	0.4	0.6	0.8	1.0	0.80

하수슬러지 재활용율

하수슬러지의 재활용률은 100.0%로 평점은 100.00점이고 가중치 1점을 반영한 득점은 1.00점임

당년도 실적	최고목표	최저목표	평 점	득 점
100	100.00	50.00	100.00	1.00

원인분석

하수처리수 재이용률이 전년도에 비해 약간 상승한 것은 장외용수 가운데 하천용수 사용량이 증가하여 전체적으로 하수처리수 재이용률이 증가하였기 때문임

하수슬러지 재활용률이 높은 것은 하수슬러지 전량을 고화(복토), 퇴비화, 재활용원료화, 녹생토 등으로 재활용하고 있기 때문임

추세분석

하수처리수 재이용율은 2013년 23.71%에서 2017년 19.21%로 증감을 반복하는 추세를 보임

2016년 하수슬러지 일부가 재활용되지 않았으나, 2017년에는 전량 재활용하여 전체적으로 재활용률이 높은 수준을 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리수 재이용률(%)	23.71	29.03	23.73	18.23	19.21
하수슬러지 재활용률(%)	-	-	-	99.74	100.0

개선방안

하수처리수 재이용률 확대를 위하여 신관공공하수처리시설의 장내용수를 처리시설 주변의 공원 조경용수 등으로 사용하고 장외용수의 사용처인 제민천 하천용수의 공급량을 증대하는 것이 필요함

경영효율성과

영업수지비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	3	43.02	6	1.30

○ 영업수지비율 =	영업수익	× 100
	영업비용

평가내용

영업수익은 손익계산서상의 영업수익을 의미한다.

영업비용은 손익계산서상의 영업비용을 의미한다.

총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등)의 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 총인처리시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은  경영평가시 영업비용에서 제외한다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상･하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

“계획영업수지비율”은 실제 하수수익과 관계없이 하수수익이 계획요금현실화율을 달성하기 위한 수준이 되었다고 가정하였을 때의 영업수지비율을 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원, %)

구 분	2017년	2016년	2015년	비 고
영업수익(a)	1,940,670	1,978,325	1,944,698
영업비용(b)	21,180,388	21,021,044	20,256,617
영업수지비율(a÷b×100 : %)	9.16%	9.41%	9.60%
총인처리시설 관련 영업비용	-	52,703	71,130
슬러지 처리비용	-	473,145	367,699
평가대상 영업수지비율	9.16%	9.63%	9.63%

계획영업수지비율 계산

(단위 : 천원, %)

구 분	2017년	2016년
총괄원가(A)	21,184,289	21,636,933
계획요금현실화율(B)	48.00%	40.80%
계획요금현실화율 달성을 위한 하수수익(C=A*B)	10,168,459	8,827,729
총인처리시설 관련 영업비용 차감후 영업비용(D)	21,180,388	21,021,044
계획영업수지비율(C/D*100)	48.01%	42.00%

평가의견

당년도 실적 평가(3점)

2017년 실적률	계획영업수지비율	평점	득점
9.16%	48.01%	19.09	0.34

전년 대비 개선도 평가(2점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
9.16%	9.41%	10.35%	4.71%	78.93	0.96

원인분석

영업수익이 2% 감소 했으나 영업비용은 전기대비 소폭 상승하여 영업수지비율이 하락함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
영업수지비율	9.66%	9.60%	9.41%	9.16%

개선방안

자산에 대한 투자로 관련 감가상각비와 하수처리 관련 영업비용은 계속적인 증가 추세를 보이고 있으나, 조정량은 전기대비 감소하여 영업수익도 감소하고 있음. 사용율을 고려한 투자 및 비용 지출의 절감으로 영업수지의 개선이 필요함

1인당 일반관리비

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	2	82.54	2	1.65

평가내용

○ 1인당 일반관리비(천원) =	일반관리비
	총직원수

일반관리비는 손익계산서상의 일반관리비를 의미한다.

총직원수는 직영기업의 공무원 및 상용정규직(무기계약근로자 및 청원경찰)의 현원 합계를 의미하며, 연초와 연말의 수치를 평균한 것이다.

전년도에 비정규직이었으나 공공부문 비정규직 대책에 따라 당년도에 정규직으로 전환된 경우 해당 인원은 전년도 연초‧연말 및 당년도 연초 직원수에 가산한다.

하수도법 제19조의2에 따른 공공하수도 관리대행업자에게 공공하수도의 운영·관리 업무를 대행시킨 경우 당해 수탁기관의 직원수를 당년도 및 전년도 총직원수에 가산한다. 다만, 총직원수에 가산하기 위해서는 일반관리비에 위탁비용이 포함된 경우에 한한다.

총 직원수 계산시 연초 직원수는 그 직전일(직전년도 말일)의 수치로 갈음할 수 있다.

추진실적

(단위 : 천원, 명)

구 분			2015년	2016년	2017년
손익계산서상 일반관리비 (A)(천원)			727,697	696,467	684,717
총직원수	연초 현원 (B)	소계	10	10	10
		공무원	7	7	7
		상용정규직	3	3	3
	연말 현원 (C)	소계	10	10	9
		공무원	7	7	6
		상용정규직	3	3	3
	평균 [D=(B+C)/2]		10	10	10
1인당 일반관리비 [E=(A/D)*1000]			72,769,700	69,646,700	72,075,474
총직원수 조정사항	연초(F)	소계	38	37	36
		비정규직전환	0	0
		수탁기관	38	37	36
	연말(G)	소계	34	36	36
		비정규직전환
		수탁기관	34	36	36
	평균 [H=(G+F)/2]		36	37	36
조정 후 총직원수 (I=E+H)			46	47	46
조정 후 1인당 일반관리비 [J=(A/I)*1000]			15,819,500	14,977,785	15,048,725

평가의견

(단위 : 천원)

2017년 실적률	2016년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
15,048,725	14,977,785	13,480,006	22,466,677	2	82.54	1.65

원인분석

일반관리비는 1.7% 감소하였으나 평균인원이 1명 감소(2%)하여 1인당 일반관리비는 증가함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2015년	2016년	2017년
1인당 일반관리비	15,819,500	14,977,785	15,048,725

개선방안

1인당 일반관리비 발생은 연도별 크게 차이가 없으며, 효율적인 인력배치로 최소인원으로 업무의 효율성을 높이기 위한 노력이 필요함

㎥당 총괄원가

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표대실적	4	93.14	1	3.73

평가내용

○ ㎥당 총괄원가 =	총괄원가
	연간 조정량

총괄원가란 결산서 총괄원가계산서의 총괄원가를 의미한다.

연간 조정량이란 결산서 총괄원가계산서의 연간 조정량을 의미한다.

영업수지비율 지표 측정시 제외한 총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서도 제외한다.

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 및 자본비용 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.

추진실적

(단위 : 원, 톤)

구 분		2017년	2016년	2015년	비 고
총괄원가 (a:천원)		20,730,638	21,636,590	21,112,499
	영업비용	21,180,387	21,021,044	20,256,617
	자본비용	10,059,469	10,795,341	10,679,178
	영업외비용	654	27,707	1,559
	기타영업수익	0	0	0
	영업외수익	10,509,873	10,207,502	9,824,855
연간조정량 (b)		8,367,141	8,416,237	8,283,345
㎥당 총괄원가 (a/b)		2,477.63	2,570.86	2,548.79
총인처리시설 관련 영업비용		0	525,848	71,130
평가대상 ㎥당 총괄원가(원)		2,477.63	2,508.38	2,540.20

평가의견

(단위 : 원)

2017년 실적률	2016년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
2,477.63	2,508.38	2,382.96	3,762.57	4	93.14	3.73

원인분석

타회계전입금 수입 등 영업외수익의 증가로 인해 총괄원가는 전기대비 감소하였으나, 조정량도 감소하여 ㎥당 총괄원가가 전기대비 감소함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
㎥당 총괄원가	2,598.94	2,540.20	2,508.38	2,477.63

개선방안

조정량은 감소되었으나 영업비용 등은 소폭 증가하였으므로 신규투자는 최대한 자제하고 기 투자된 자산들의 효율적인 운영이 필요함

총괄원가 증가를 상쇄할 수 있을 만큼의 조정량을 늘리기 위하여 하수처리율을 향상시켜야 함

부채비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표대실적	1	99.93	1	1.00

평가내용

○ 부채비율 =	부채총계	× 100
	자기자본

부채총계는 결산서 재무상태표(대차대조표)의 부채총계를 의미한다.

자기자본은 결산서 재무상태표(대차대조표)의 자본총계를 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원)

구 분	2017년	2016년	2015년
총부채 (천원) (A)	193,124	205,193	187,117
자기자본 합계 (천원) (B)	263,430,166	260,140,904	256,202,743
부채비율 (%) (C=A÷B)	0.07%	0.08%	0.07%

평가의견

2017년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
0.07%	0.00%	100.00%	1	99.93	1.00

원인분석

시설투자는 전액 자본으로 조달 되어 퇴직급여충당부채 등 소액의 부채 외에는 거의 발생하지 않고 있으므로 매년 부채비율은 유사하게 발생하고 있음

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
부채비율	0.11%	0.07%	0.08%	0.07%

개선방안

자산 투자에 대한 부채가 없으므로 부채 비율이 낮은 편이나 영업수지 개선을 통해 결손금을 줄여 건전한 자본을 유지하여야 함

요금현실화율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표대실적 및 단계별	7	46.64	6	3.27

평가내용

○ 요금현실화율 =	㎥당 요금	× 100
	㎥당 총괄원가

요금현실화율은 결산서 총괄원가계산서의 요금현실화율을 의미하며, ㎥당 요금 및 ㎥당 총괄원가 또한 이와 같다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상·하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

추진실적

요금현실화율

(단위 : 천원)

구분	2017년	2016년	2015년	비 고
하수도사용료수익	1,940,670	1,978,326	1,944,698
총괄원가	20,730,638	21,636,590	21,112,499
결함액	18,789,967	19,658,265	19,167,801
연간조정량	8,367,141	8,416,237	8,283,345
㎥당 요금(원)	231.94	235.06	234.77
㎥당 총괄원가(원)	2,477.63	2,570.86	2,548.79
요금현실화율	9.36%	9.14%	9.21%
인상요인	968.22%	993.68%	985.64%
계획요금현실화율	48.00%	40.80%	33.60%

평가의견

당년도 실적 평가(4.2점)

(단위 : 천원)

2017년 실적률	계획요금현실화율	평점	득점
9.36%	48.00%	19.50	0.82

전년 대비 개선도 평가(2.8점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
9.36%	9.14%	10.05%	4.57%	87.35	2.45

원인분석

조정량의 감소로 인해 영업수익이 감소하였으나 조정량도 감소하여 요금현실화율은 소폭 증가함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
요금현실화율	9.12%	9.21%	9.14%	9.36%

개선방안

요금현실화율은 전기대비 증가하였으나 계획요금현실화율에 미치지 못하고 있으므로 영업수익을 증대시키기 위한 노력이 필요함

영업비용의 절감을 위해 신규투자 시 신중을 기해야 할 것이며, 기타 변동비용의 감소를 위하여 노력하여야 함

요금징수율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	1	91.81	1	0.92

평가내용

○ 요금징수율 =	당년도 요금 수납액	× 100
	전년도 이월 체납액 + 당년도 요금 부과액

당년도 요금 수납액은 전년도로부터 이월된 하수도사용료수익 및 당년도에 부과한 하수도사용료수익의 수납액을 합산한 금액을 의미한다.

전년도 이월 체납액은 전년도로부터 이월된 급수수익 중 당년도에 발생한 조정금액(불납결손을 제외한다)을 차감한 금액을 의미한다.

당년도 요금 부과액은 당년도에 징수결정한 하수도사용료수익을 의미한다.

추진실적

요금징수율

(단위 : 천원)

구분		징수결정액 (A)	수납액 (B)	불납결손액 (C)	익년도이월액 (A-B-C)	요금징수율
2017	합계	2,114,658	1,941,466	-	173,192	91.81
	사업예산	1,940,670	1,814,365	-	126,305	93.49
	이월예산	173,988	127,101	-	46,887	73.05
2016	합계	2,054,903	1,880,914	-	173,989	91.53
	사업예산	1,978,326	1,849,517	-	128,809	93.49
	이월예산	76,577	31,397	-	45,180	41.00
2015	합계	2,022,239	1,945,663	-	76,576	96.21
	사업예산	1,944,698	1,912,228	-	32,470	98.33
	이월예산	77,541	33,435	-	44,106	43.12

평가의견

평가의견(1.0점)

당년도 요금징수율 실적	목표	평가결과			등급
		평점	가중치	득점
91.81	100%	91.81	1점	0.92점	1

원인분석

당해연도 총 징수율은 91.81%, 전년도 총 징수율은 91.53%으로 소폭 증가함

추세분석

구 분	2015년	2016년	2017년
요금징수율	96.21%	91.53%	91.81%

개선방안

요금징수율이 전기보다 소폭 상승하였으나, 체납액의 체계적인 관리로 징수율의 지속적인 상승이 필요함

고객만족성과

고객만족도

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	15	89.12	2	13.37

평가내용

고객만족도조사 점수 : 행정안전부에서 일괄적으로 실시, 고객만족도 조사 결과

세부평가방법

당해연도 평가(40점 만점)

최고목표 : 100점

최저목표 :   0점

전년대비 개선도 평가(60점 만점)

최고목표 : 전년도 실적 + (100점 – 전년도 실적) × 10%

최저목표 : 0점

평점 =	실적	× 40점 +	실적	× 60점
	100점		전년도 실적 + (100점–전년도실적)×10%

※ 신규 직영기업 전환 또는 평가 유예 등의 사유로 전년도 경영평가의 고객만족도조사 점수가 없는 경우 전년대비 개선도 평가는 총점환산을 적용한다

※ 당해연도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 40점을 초과할 수 없으며, 전년대비 개선도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 60점을 초과할 수 없다

평가결과

공주시 하수도사업소의 고객만족도 점수는 다음과 같음

(단위 : 점)

기관명	종 합 만족도	서비스 환 경	서비스 과 정	서비스 결 과	사회적 만족도	전반적 만족도
道 평균	76.26	77.67	70.11	81.23	81.04	73.39
공주시 하수도사업소	78.57	79.56	72.60	82.68	83.32	76.31

충남 하수도사업소의 고객만족도 평균은 종합만족도 76.26점, 서비스 환경 77.67점, 서비스 과정 70.11점, 서비스 결과 81.23점, 사회적 만족도 81.04점, 전반적 만족도 73.39점으로 나타남

공주시 하수도사업소의 고객만족도는 종합만족도 78.57점, 서비스 환경 79.56점, 서비스 과정 72.60점, 서비스 결과 82.68점, 사회적 만족도 83.32점, 전반적 만족도 76.31점으로 나타남

당해연도 평가 31.43점, 전년대비 개선도 평가 57.69점, 총 89.12점으로 나타남

따라서 공주시 하수도사업소의 고객만족도 득점은 13.37점으로 평가함

사회적 가치

사회적 책임

고객 및 주민참여

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

고객만족 경영체계의 구축 및 개선노력

고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립 실적

고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립의 적정성

고객만족(CS) 교육 실적

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

다양한 통로를 통한 고객·주민의견 수렴 노력과 성과

고객·주민의견의 경영계획 반영 여부

고객·주민에 대한 정보제공 및 홍보노력

평가의견

고객만족 경영체계의 구축 및 개선 노력

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 다양한 사업은 적절히 실시하고 있음

하수도 관련 민원의 신속한 처리, 하수도 관련 다양한 기본 서비스의 개선 등을 추진하고 있음

그러나 본 지료와 관련된 고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립, 고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립 등의 부분이 미흡함

다만, 고객만족(CS) 교육이나 친절도 조사 등은 인정할 수 있음

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

수렴된 고객 및 주민 의견을 반영하려는 다양한 노력이 이루어지고 있으며, 이러한 노력으로는 주민의견을 반영한 제도정비, 전화응대 교육 및 평가, 고객만족을 제고하기 위한 홍보, 어린이 견학 등 다양함

다만, 이러한 노력도 하수도 조직을 운영 및 유지하기 위한 기본 노력의 틀을 크게 벗어나지 못하고 있는 점이 아쉬움

잘된 점

○ 고객만족 경영을 위한 다양한 사업실시

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 다양한 사업 실시

하수도 관련 민원의 신속한 처리, 하수도 관련 다양한 기본 서비스의 개선 등

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

고객의 의견 수렴과 더불어 이를 반영하기 위하여 제도정비, 전화응대 교육 및 평가, 고객만족을 제고하기 위한 홍보, 어린이 견학 등 실시

미흡한 점 및 개선방안

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력 다소 미흡

고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립 실적을 제시하지 않았으나 현장에서 일부 확인함

또한 고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 등이 하수도 사업영역에만 특별히 없으나 공주시 전체 계획에 반영되고 있음

고객·주민의견의 경영계획을 반영하고 있으나 근본적인 변화나 체질 개선을 위해 고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립이 다소 미흡함

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 등 개선 필요

고객들의 수요조사 혹은 만족도 조사를 실시할 필요가 있으며, 이러한 결과를 바탕으로 장기 발전계획 수립 등의 조치가 필요함

윤리경영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

윤리경영시스템 구축 및 개선노력?

청렴도 향상을 위한 계획수립 및 실천 노력

클린센터, 옴브즈만, 내부고발제도 등 내부관리시스템 운영 및 성과

성범죄 방지조치 노력

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과는 적절한가?

부패근절 교육(세미나 포함) 등 비리･부패행위 예방노력 및 성과

도덕적 해이나 관리소홀 등으로 언론 및 지역사회 여론 등에 물의를 야기한 바는 없는지 여부

공정사회 구현을 위한 노력과 성과는 적절한가?

불공정 거래 개선 등 공정거래 환경 조성 노력과 성과

고객 피해구제 방법 강화 등 고객 권익증진 노력과 성과

공정한 제도 도입 등 균등한 기회와 공정한 경쟁 조성 노력과 성과

평가의견

윤리경영시스템 구축 및 개선노력

청렴도 향상을 위해 민원업무 사후 청렴도조사 운영, 청렴 사내방송 교육, 청렴 자가학습 프로그램 운영, 부패방지 운영 특강 등 다양한 실천 노력을 하고 있음

클린신고센터 코너운영, 내부고발제도의 하나인 내부관리시스템 ‘케이휘슬’ 운영을 하는 등 노력을 하고 있음

디지털 성범죄 근절 캠페인, 직장 내 성희롱 등 폭력예방교육 추진 등 성범죄 방지조치 노력을 하고 있음

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과

부패근절 교육(세미나 포함) 등 비리･부패행위 예방노력으로 7회의 교육 및 특강 6회의 관련 직원 모임 등 총 13회에 걸친 노력으로 177명이 교육을 받는 성과가 있었으며, 관련 비리가 나타나지 않은 점도 중요 성과라 할 수 있음

공정사회 구현을 위한 노력과 성과

불공정 거래 개선을 위해 사업별 일정 액수 이상의 계약은 조달청 나라장터를 운영하는 등 공정거래 환경 조성하고 있으며, 내부고발시스템으로 ‘케이휘슬’을 운영하고 있음

고객 피해구제를 위해 민원친절 교육 등을 강화하고 있으며 클린신고센터를 운영하고 있음

조달청나라장터운영, 클린신고센터운영, 케이휘슬이라는 내부고발시스템운영 등으로 공정한 경쟁 환경조정을 하려는 노력을 지속적으로 추진하고 있음

잘된 점

윤리경영시스템 구축·부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 노력으로 윤리경영의 기틀을 다졌을 뿐 아니라 관련 비리도 거의 나타나지 않고 있음

미흡한 점 및 개선방안

윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 기존 정부의 제도 틀 내에 있는 것이며, 공주시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결되지 않았으며, 이 제도의 장기발전계획 등도 미흡한 실정임

재난·안전관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

재난･안전관리 역량의 충실성

총괄책임관 지정 및 운영(실제 훈련참여, 교육, 매뉴얼 관리 등 총괄 관리･·운영)

총괄책임관 외의 전담인력 및 조직의 확보 수준

총괄책임관 및 전담인력의 전문성 수준 및 제고노력

관련 예산(안전사고 예방･대응, 시설 개･보수, 교육훈련비 등) 확보 수준

재해･재난 및 외부견학시 안전관리매뉴얼 작성

하수처리시설 매뉴얼작성 대상지

･ 밀폐공간 등 산소농도가 부족한 장소

･ 유해가스로 인한 질식, 화재, 폭발 등 우려장소 등

예시) 침전지, 소화조, 농축조, 차집관로, 맨홀 및 기타관거 등

매뉴얼에 포함되어야 할 사항

･ 위험 대상지에서 고장수리, 점검, 청소시 사고대비 준수할 사항

･ 안전담당자 선임 및 임무 부여

･ 위험장소 출입통제 표시

･ 전기안전사고 대책

･ 외부인 견학시 준수사항 등

재해･재난 대비 교육 및 모의훈련

하수처리장 및 관로시설운영 담당부서의 안전관리 교육 및 참여정도

비상대응 모의훈련 실적 및 충실성(특히 간부급 참여정도 고려)

재난･위기 대응 체계의 적정성

㉠ 비상연락체계 구축여부

유관기관, 협력업체, 내부조직 등 비상연락체계 구축여부

㉡ 응급복구인력 및 장비 구비정도

응급복구인력 및 복구장비 확보 정도(협력업체 보유장비 포함)

･ 복구인력 : 자체인력 + 협력업체

･ 복구장비 : 기중기, 준설차, 굴삭기, 양수기, 비상발전기 등

･ 현장위험요소 측정기기 : 유화수소, 메탄, 암모니아, 산소농도포화도 측정 등

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

중앙부처 등의 평가･점검･지도 등의 결과 지적(현지시정 등) 사항 개선 이행 여부

평가의견

재난안전관리 역량의 충실성

수도과장을 책임관으로 지정하여 위탁기관 소장의 체계로 총괄책임관을 지정하였으며, 종합상황실은 공주 및 신관하수처리장에 설치하도록 계획되어 있음

각각의 공공하수처리장의 전담인력에 대한 자격 보유현황과 지속적인 교육훈련 과정을 이수하고 있음

처리시설별 자체예산을 확보하여 완성토목공사물 보험가입(납입금액: 38,862,848원)과 근로자재해보장책임보험가입(납입금액: 1,381,000원)하여 재난 상황시 활용하는 계획을 수립하였음

재해‧재난 및 외부견학시 안전관리 매뉴얼 작성

재해재난 대비 주요시설별 안전관리 매뉴얼을 재정비하여 비치하고 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 공공하수처리시설 및 물재이용시설 방문시 현장 지침서로 활용하고 있음

재해‧재난 대비 교육 및 모의훈련

처리시설별 자체 재난상황별 훈련을 실시하였으며, 위험기계 재해 대비, 위험물 안전교육, 감전사고원인 교육 및 사고시 응급처치, 소화전 사용방법 교육 및 화재사고 훈련 등 총 17회의 교육·훈련을 실시하였음

재난‧위기 대응 체계의 적정성

재해·위기 발생시 유관기관과 비상연락망체계 및 응급조치와 후속조치 방안을 구축하였으며, 휴대용 무전기, 산소용접기, 구명정, 무접촉 전압검출기 등 장비를 확보하고 있음

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

해당사항 없음

잘된 점

하수도과장을 총괄책임관으로 지정하고 전담인력을 대상으로 전문성 제고를 위한 교육에 성실히 임하고 있음

재해재난 대비 주요시설별 안전관리 매뉴얼을 작성하여 현장에 비치하고 있고, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 현장 지침서로 활용하고 있음

재해·재난 교육 및 모의훈련을 모두 이수하였음

재해·위기 발생시 유관기관과 비상연락망체계 및 응급조치와 후속조치 방안을 구축하고 있고, 응급복구인력 및 장비를 모두 구비하고 있음

안전 관련 법적 기준을 잘 준수하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

해당사항 없음

지역사회 공헌활동

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램 진행 실적 및 사후평가

국민기초생활수급자, 장애인, 국가유공자 등에 대한 조례·규칙상 감면실적

주민불편해소를 위한 조례, 규칙개정 실적

기존 제도개선 및 친서민 정책 사항 발굴 노력

평가의견

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램으로 사회적 약자 하수도 사용료 감면, 지하수사용기초수급자 감면 등 실적이 있음

프로그램으로 사회적 약자 하수도 사용료 감면, 지하수사용기초수급자 감면 등 2건에 대한 조례·규칙상 감면실적이 있음

사회적 약자 하수도 사용료 감면, 지하수사용기초수급자 감면 등 2건에 대한 주민불편해소를 위한 조례, 규칙개정 실적이 있음

하수도사용료 가상계좌 납부서비스 등 5건의 제도개선과 민원인을 위한 사무실조정 등 5건의 민원인 편의를 위한 정책 사항 발굴 노력 결과가 있음

잘된 점

사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 있음

사회적 약자를 위한 사회적 약자를 위한 프로그램운영, 하수도 요금감면, 제도개선, 10건의 정책 발굴 등임

미흡한 점 및 개선방안

다만, 이러한 사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도이며, 사회적 약자를 위해 새롭게 발굴 및 활용한 정책은 다소 미흡함

정책준수

정책준수

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	5	78.00	3	3.90

평가내용

평 가 항 목		가중치	평가방법	득점
합 계		5.0		3.9
① 상하수도 사업기구의 통합운영		1.0	단계별평가	1.0
② 경영개선명령 이행 여부		(-3.0)		0.0
	가. 경영개선명령 이행실적	(-2.0)	단계별평가	0.0
	나. 전기평가 지적사항 이행실적	(-1.0)	단계별평가	0.0
③ 감사원 등 감사결과 지적사항 이행		(-1.0)	단계별평가	0.0
④ 통합경영공시 운영의 적정성		2.0	단계별평가	1.8
⑤ 재정균형집행		2.0	단계별평가	1.1

1. 상하수도 사업기구의 통합 운영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	1.0점	100.00	1	1.00

평가내용

통합운영 여부

완전통합

상수도사업과 하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 1인인 경우
※ 조직 산하에 ‘과’ 또는 ‘계’ 단위 조직만 두어야 하며, 별도의 사업소 조직을 두지 않아야 함

부분통합

완전통합은 아니나 상하수도사업의 책임자(부단체장 차하위 직위)가 1인인 경우

미 통합

상하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 2인인 경우

본청에 상하수도 관련 과 또는 계 조직을 두고 이중적으로 상하수도사업소 조직을 운영하는 경우

추진실적

2007년 11월 7일 조직진단 결과를 바탕으로 2008년 7월 11일 부터 상하수도 업무 완전통합운영하여 수도과로 운영하고 있음

수도행정팀, 상수도팀, 하수도팀 등 5개팀으로 구성되었으며, 하수도팀은 하수도 시설 신설 및 개량, 하수처리시설관리, 하수관거사업추진 등의 사업을 하고 있음을 조직도 등 증빙자료 확인함

평가결과

2008년 7월 11일 부터 상하수도 업무 완전통합운영하고 있음

따라서 1.0점 부여 가능

개선방안

기존 조직통합 외에 최소 2년에 한 번씩은 조직진단을 통해 기능, 인력 및 문화 통합등과 관련된 개선을 지속적으로 실행할 필요가 있음

2. 경영개선명령 이행 여부

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-3.0점)	-	-	0.0

평가내용

행정안전부 경영진단결과 경영개선명령 및 시정권고 사항 이행 실적(-2.0점)

전기평가 지적사항 이행실적(-1.0점)

이행노력도

경영개선명령은 2000.1～2017.12월말까지 통보된 경영개선명령 및 개선권고  사항을 의미한다.

경영개선명령 : 경영진단결과 개선명령('00～'15년), 재무건전성 일제점검결과 개선명령('11.5.8), 공기업 선진화 추진에 따른 경영개선명령(’10.4.5) 등

경영개선명령 중 미이행 사항(이행이 완료되지 아니한 사항)은 2017년 12월말 현재 이행완료기한이 도래하였으나 이행이 완료되지 아니한 사항을 의미한다.

전년도 평가 지적사항 이행실적은 2017년(2016년도 실적) 경영평가결과지적사항에 대한 이행실적을 의미한다.(평가시점까지 추진한 사항을 평가에 반영)

2017년도 경영평가결과(2016년 실적) 개선사항에 대하여 2018년 현재 이행노력도 평가

추진실적

경영개선명령 : 해당사항 없음

전기 지적사항 9건 중 6건 66.0% 이행 완료

평가결과

전기 9건 중 3건 미흡인 자료는 용역시행 완료 후, 이행 중인 사업들로 1년에 완료가 어려운 것임

따라서 동 지적 사항의 이행을 성실히 수행하는 과정으로 봐서 감점하지 않음

개선방안

경영개선명령에 대해서는 반드시 이행이 필요하며, 경영개선 외에 지속적인 개선이행이 필요한 사업의 경우, 지속적 개선을 위한 노력이 필요함

3. 감사원 등 감사결과 지적사항 이행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-1.0점)	-	-	0.0

평가내용

감사원의 지방공기업에 대한 감사결과 지적사항 이행여부(-1.0점)

감사결과 지적사항은 2005년 이후 지적사항을 의미한다.

다만, 주의 등 기관에서 후속 조치 (추진)사항을 감사원으로 통보할 필요가 없는 지적사항은 건수에서 제외한다.

추진실적

해당사항 없음

평가결과

해당사항 없음

개선방안

해당사항 없음

4. 통합경영공시 운영의 적정성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	90.00	1	1.80

평가내용

자료입력기한 준수 여부 (0.8점)

공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 (1.2점)

2017년 회계연도 실적에 따른 경영공시 입력 기한 준수 및 정합성 평가

자료입력기한, 공시책임자, 공시항목은 통합경영공시 업무매뉴얼에 규정된 내용에 따른다.

자료입력기한

·정기공시 : 연간공시 4.30까지, 분기·반기말 공시는 분·반기말 다음날 부터 45일 이내 입력

·수시공시 : 입력사유가 발생한 경우 공시정보의 발생·변경일부터 14일 이내 입력

※ 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조에 의한 비공개대상정보 및 개인정보보호법 제18조 및 제19조에 따른 개인정보 이용·제공 제한된 사항은 공시제외

평가제외 대상

입찰공고는 조달청 G2B시스템 및 해당기관 홈페이지에 등재하여 입찰을 진행한 경우는 평가대상에서 제외 가능

추진실적

2018년 3월 31일 정기공시자료 입력 완료함

공시책임자, 담당자 및 확인자 지정이 적절함

공시항목 및 입력 충실하나 다만, 고객만족도 조사결과가 없음

평가결과

정기공시 3월 31일 준수함. 공시책임자의 지정 및 공시 적절하고 자료입력기한 준수 등이 충실함

따라서 공시책임자의 지정 및 공시 점수 0.8점과 공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 지표 중, 만족도 조사결과 미 입력으로 0.2점을 감한 1.0점을 부여 총 1.8점을 부여함

개선방안

공주시는 하수도 사업관련 고객만족도 조사를 2016년, 2017년 등 한 번도 실시하지 않음. 따라서 기관의 다양한 변화 상황 외부감사결과 고객만족도조사 결과 등을 클린아이시스템에 철저하게 공시해야 할 것임

5. 재정균형집행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	55.00	5	1.10

평가내용

당해연도 재정신속집행목표액 달성도 측정(1.2점)

전년도 재정균형집행목표액 달성도 측정(0.8점)

- 재정신속(균형)집행 목표달성률(%) =	재정신속(균형)집행액	× 100
	재정신속(균형)집행목표액

신속집행대상예산액의 가산점(0.3점)
※ 단, 가산점은 배점한도(2점) 범위내에서 운영

집행대상 예산액 : 2018년도(2017년) 예산액 중 신속(균형)집행대상 예산액

집행목표액 : (신속)`18.2～3월 확정된 목표액 / (집행)`17년도 집행목표액

집행실적 : (신속) 확정목표액중 2018. 6. 30까지 집행실적
(집행) 집행목표액중 2017. 12. 31.까지 집행실적

※ 정책결정기관에 의한 취소로 신속집행 불가시 해당분 평가제외(객관적 증빙서류)

평가시점 : 2018. 6. 30기준

※ 재정신속집행액 목표 및 대상예산은 행안부에서 최종 통보한 금액으로  하되 경영평가 확인결과 금액과 다를 경우 큰 금액을 적용한다.

※ 재정균형집행 목표액은 추경 등을 반영한 금액을 적용한다.

추진실적

균형집행 대상 예산액 24,014,627천원, 목표액 22,141,486천원임

2018년 6월 30일 기준 균형집행 예산실적은 18,476,780천원으로 신속집행의 집행율은 83.5%임

평가의견

균형집행 대상 예산액 24,014,627천원은 D등급으로 0.15점 부여 가능함

2018년 6월 30일 기준 균형집행대상 목표액은 22,141,486천원으로 신속집행 예산집행율은 83.5%로 80.0%이상인 0.6점임

또한 집행목표액 중 2017년 12월 31일까지의 집행실적은 76.9%인 바, 70%이상인 0.35점임

따라서 합계 점수는 1.1점임

개선방안

공주시는 균형집행대상 예산실적은 24,014,627천원으로 신속 집행율은 83.5%로 70.0%이상 이며, 2017년 12월 31일까지의 집행실적 또한 76.9%로 낮은 바, 균형집행을 위한 노력이 필요함

이러한 균형집행 노력은 정부의 정책을 준수하고 지역의 경제발전 및 사회발전에 기여할 수 있는 중요한 기회로 보다 균형달성노력에 경주해 주기 바람

<당기 평가결과 지적사항>

1. 리더십/전략

□ 리더십

관리층 리더십·전문성 지표와 관련하여 경영목표 달성을 위한 구성원들의 의견수렴 및 전년도 경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 계획 및 실행은 세우고 있지만 구성원들의 의견을 적극적으로 반영할 필요가 있음

□ 전략

중장기 경영계획 지표와 관련하여 하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률 실적이 계획목표를 달성하지 못할 가능성이 있을 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수정(변경)계획 수립 시 계획목표를 수정하는 것이 필요함

2. 경영시스템

□ 경영효율화

조직운영의 효율성 제고를 위한 비핵심업무의 아웃소싱 노력을 지속적으로 시행하여 예산절감을 하여야 하며, 조직진단을 실시하여 정책개선 사항을 도출할 수 있는 시행계획을 수립하여야 함

인력관리의 경우 직원 후생복지 활용 및 행정의 질적 수준 측정을 통한 서비스 제고를 위해 직원만족도 조사를 실시하고 있음. 다만, 부서업무 공유를 위해 직원 소통 라운지를 설치함으로써 직원들의 동기부여 향상을 위한 노력을 하여야 할 것임. 또한 제안제도의 활성화 방안과 더불어 다양한 동기부여 시책들의 성과분석도 필요할 것임

재무관리의 경우 급격한 요율현실화의 어려움에도 불구하고 단계적이고 지속적으로 노력하여야 하며, 원가절감 노력이 경영수지 개선에 환류될 수 있는 장치를 마련할 필요가 있음

□ 주요사업활동

관로개량을 위한 연차별 계획이 수립되어 있으나, 관로시설 개보수실적을 일정수준 이상으로 유지할 수 있도록 관로개량사업을 지속적으로 추진하여야 함

3. 경영성과

□ 주요사업성과

신관하수처리구역의 시설이용률은 하수처리구역 내 하수유입량이 증가하면 높아질 것으로 판단되므로, 도시개발사업을 통한 하수처리구역 확대 등이 조기에 추진될 수 있도록 적극적인 행정적 지원이 필요할 것으로 판단됨

인구기준 하수도보급률은 점진적으로 향상되었으나, 면지역의 하수도보급률이 다소 낮은 수준이므로 면단위 하수처리를 위한 신규 설치사업을 추진하고 계획지역을 중심으로 하수관거를 지속적으로 설치하는 것이 필요함

분류식관거 연장비율 향상을 위해 하수관거가 설치되지 않은 지역을 중심으로 분류식 관거사업을 집중적으로 추진하여야 함

T-N 처리효율이 다른 항목에 비해 약간 저조한 수준이므로 개별 처리공정의 효율적인 운영을 통해 T-N 처리효율을 높일 수 있는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 재이용률 확대를 위하여 신관공공하수처리시설의 장내용수를 처리시설 주변의 공원 조경용수 등으로 사용하고 장외용수의 사용처인 제민천 하천용수의 공급량을 증대하는 것이 필요함

□ 경영효율성과

자산에 대한 투자로 관련 감가상각비와 하수처리 관련 영업비용은 계속적인 증가 추세를 보이고 있으나, 조정량은 전기대비 감소하여 영업수익도 감소하고 있음. 사용율을 고려한 투자 및 비용 지출의 절감으로 영업수지의 개선이 필요함

1인당 일반관리비 발생은 연도별 크게 차이가 없으며, 효율적인 인력배치로 최소인원으로 업무의 효율성을 높이기 위한 노력이 필요함

조정량은 감소되었으나 영업비용 등은 소폭 증가하였으므로 신규투자는 최대한 자제하고 기 투자된 자산들의 효율적인 운영이 필요함

총괄원가 증가를 상쇄할 수 있을 만큼의 조정량을 늘리기 위하여 하수처리율을 향상시켜야 함

자산 투자에 대한 부채가 없으므로 부채 비율이  낮은 편이나 영업수지 개선을 통해 결손금을 줄여 건전한 자본을 유지하여야 함

조정량의 감소와 영업수익의 감소로 인해 요금현실화율이 감소하고 있음. 설비의 효율적 운영을 위해 하수처리량의 증가를 모색하여야 하며 , 요금의 인상도 필요함. 영업비용의 절감을 위해 신규투자 시 신중을 기해야 할 것이며, 기타 변동비용의 감소를 위하여 노력하여야 함

요금징수율이 전기보다 소폭 상승하였으나, 체납액의 체계적인 관리로 징수율의 지속적인 상승이 필요함

4. 사회적 가치

고객 및 주민참여 지표와 관련하여 고객들의 수요조사 혹은 만족도 조사를 실시할 필요가 있으며, 이러한 결과를 바탕으로 장기 발전계획 수립 등의 조치가 필요함

윤리경영 지표와 관련하여 윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 기존 정부의 제도 틀 내에 있는 것이며, 공주시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결되지 않았으며, 이 제도들의 장기발전계획 등도 미흡한 실정임

지역사회 공헌활동 지표와 관련하여 사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도이며, 사회적 약자를 위해 새롭게 발굴 및 활용한 정책은 다소 미흡함

5. 정책준수

상하수도 사업기구의 통합운영과 관련하여 기존 조직통합 외 최소 2년에 한 번씩은 조직진단을 통해 기능, 인력 및 문화 통합등과 관련된 개선을 지속적으로 실행할 필요가 있음

경영개선명령 이행 여부와 관련하여 경영개선명령에 대해서는 반드시 이행이 필요하며, 경영개선 외에 지속적인 개선이행이 필요한 사업의 경우, 지속적 개선을 위한 노력이 필요함

통합경영공시 운영의 적정성과 관련하여 공주시는 하수도 사업관련 고객만족도 조사를 2016년, 2017년 등 한 번도 실시하지 않음. 따라서 기관의 다양한 변화 상황 외부감사결과 고객만족도조사결과 등을 클린아이시스템에 철저하게 공시해야 할 것임

재정균형집행과 관련하여 공주시는 균형집행대상 예산실적은 24,014,627천원으로 신속 집행율은 83.5%로 70.0%이상 이며, 2017년 12월 31일까지의 집행실적 또한 76.9%로 낮은 바, 균형집행을 위한 노력이 필요함. 이러한 균형집행 노력은 정부의 정책을 준수하고 지역의 경제발전 및 사회발전에 기여할 수 있는 중요한 기회로 보다 균형달성노력에 경주해 주기 바람