「2018년 지방공기업 경영평가」

천안시 하수도사업 경영평가보고서

2018. 9.

목   차

제1장 개요	1

I. 경영평가 개요	1

II. 경영평가 기본방향	2

III. 2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항	3

IV. 경영평가 측정방법	4

1. 정성지표 평가방법	4

2. 정량지표 평가방법	5

제2장 평가결과의 요약	6

I. 평점표	6

II. 종합평가의견	7

1. 총평	7

제3장 지표별 평가결과	8

I. 리더십/전략	8

1. 리더십	8

2. 전략	12

II. 경영시스템	15

1. 경영효율화	15

2. 주요사업활동	24

III. 경영성과	34

1. 주요사업성과	34

2. 경영효율성과	51

3. 고객만족성과	69

IV. 사회적 가치	71

Ⅴ. 정책준수	83

<당기 평가결과 지적사항>	94

개요

경영평가 개요

□ 법적근거 : 지방공기업법 §78, 동법시행령 §68

□ 평가 대상 및 체계

○ 평가대상 : 지방공사･공단, 지방직영기업

- ’18년 평가대상 : 241개 공기업(공사 59, 공단 87, 하수도 95)

· 광역공기업 : 54개(공사 34, 공단 13, 하수도 7)

· 기초공기업 : 187개(공사 25, 공단 74, 하수도 88)

- 충남 9개(하수도 9개)

유형	평가대상기관
하수도	천안, 아산, 서산, 계룡, 공주, 당진, 보령, 논산, 홍성(8→9)

○ 평가제외

- 신설 공기업으로 경영실적이 없는 공기업

- 상･하수도를 제외한 직영기업

※ 상·하수도는 격년제 평가 실시로 `18년은 상수도 평가 제외

- 경영진단결과 청산명령을 받은 공기업 등

○ 평가체계

- 행안부는 모든 공사·공단 및 광역 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

- 도(道)는 기초 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

□ 평가시기 및 평가내용

○ 공인회계사의 회계감사가 종료된 때부터 실시하여 회계감사 종료 후 4월 이내에 완료

○ 평가내용

- 기업의 경제성과 공공복리 증진 등 지방공기업의 경영원칙

- 경영목표달성도, 업무의 능률성, 공익성 및 고객서비스 등 포함

□ 경영평가 결과 조치

○ 평가등급 부여(가∼마), 평가급 차등지급(0~200%), 경영진단 실시 등

경영평가 기본방향

□ 효율성 위주 평가에서 자율･협력･사회통합 중심의 평가체계로 개편

○ 사회적 가치 지표 신설･배점 확대(16~27점→35점)

※ 일자리 확대와 공기업의 지역사회 공헌 및 사회적 책임 강화

* 일자리 확대(10점) : 일자리 창출(0.3→5점), 일자리 질 개선(0.7→5점)

* 사회적 책임(25점) : 고객·주민참여, 윤리경영, 노사상생, 재난․안전,
지역공헌활동, 사회적약자배려, 친환경경영

○ 사업활동·성과 및 경영효율성과 지표(35점)와 일자리 확대 및 사회적 책임 중심의 사회적 가치 지표(35점)의 배점 균형 유지

□ 정성지표 평가의 타당성 제고

○ 정성지표의 종합적 평가를 지양, 세부평가내용별 배점을 설정하여 정성지표 평가의 객관성 제고

○ 유사지표 통합·간소화, 지표간 중복되는 세부평가내용 조정

※ 시설관리공단 고객 및 주민참여 + 고객서비스 품질관리 → 고객 및 주민참여, 시설‧환경관리 + 재난‧안전관리 → 시설‧안전관리

○ 재난‧안전관리 지표에서는 평가대상 연도에 발생한 안전사고에 대해서만 평가하고, 평가연도 중에 발생한 안전사고는 정책위원회에서 평점 또는 등급 결정 시 반영

□ 정량지표 평가의 객관성 및 타당성 제고

○ 상충되는 지표 해소

※ 일자리 창출 및 일자리 질 개선에 따른 인력 및 인건비 증가를 영업비용 등에서 제외(영업수지비율, 1인당 영업수익 등 비용과 인력규모가 평가되는 모든 지표)

○ 연도별 실적의 급격한 등락에 따른 편차를 해소하기 위해 전년 대비 개선도 평가방식에서 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도 평가방식으로 변경

- 목표부여(A) 및 목표부여(B) 방식으로 평가되는 지표에 적용

- 비교의 형평성을 위해 기간·규모 조정 후 평가하는 시설관리공단 및 환경시설관리공단은 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도를 평가할 경우 4년간의 실적을 기간·규모 조정해야 하므로 업무의 용이성을 위해 전년 대비 개선도 평가방식 유지

○ 평가대상 년도에 회계기준 변경이 있는 경우 비교 가능성을 위해 감사보고서를 기준으로 과거 실적을 변경된 기준에 맞게 조정하여 평가

2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항

□ 공통사항

○ 사회적 책임 지표 신설·배점 확대(8점→18점)

- 사회적 책임(18점) : ｢고객·주민참여｣, ｢윤리경영｣, ｢재난·안전관리｣,
｢지역사회 공헌활동｣

* 상·하수도는 자치단체 공무원 조직으로 운영되므로 ‘일자리 확대’ 분야는 제외

□ 상수도

○ ｢요금부과율｣ 지표에서 도시의 규모에 따라 그룹별(특·광역시, 100만이상 市, 50만이상 市, 20만이상 市·郡 등) 요금 부과율 만점 구간 차등 설정

- 현재 요금부과율이 90%를 초과하는 경우 개선도 평점 만점을 부과하도록 되어 있으나 면적이 넓은 市(시), 郡(군) 지역에서는 전년 대비 개선도가 높아도 요금부과율 만점(90%) 구간에 도달하지 못하는 불이익이 발생하는 문제점 등을 해결하기 위해 요금부과율 만점 구간 차등 설정

○ ｢전력 사용 효율성｣ 지표에서는 현재 전력사용량으로만 전력사용 효율성을 평가하지만 전력요금에 따른 효율성 평가도 필요하기 때문에 전력요금에 따른 평가지표 추가

- 시간대별 전력요금의 차이(최대 3배)가 커서 사용량은 동일하나 요금은 높아질 수 있으므로 심야시간 집중 가동 등 전력운영 효율화를 평가할 지표 필요

□ 하수도

○ 사회적 책임 지표 신설에 따른 지표 변동 외에 지표 변경사항 없음

경영평가 측정방법

정성지표 평가방법

○ 정성지표는 9단계 절대평가의 방법으로 평가하되, 평가대상 기관의 조직･인력 규모 등 경영여건을 고려하여 평점을 부여

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 절대평가의 방법을 적용하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 그렇지 않은 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 평가하지 아니하고 세부평가내용 전체를 대상으로 절대평가를 적용

○ 평가등급 구분 및 평점

구분	1등급	2등급	3등급	4등급	5등급	6등급	7등급	8등급	9등급
평 점	100점 ～ 90점	90점 미만～ 80점	80점 미만～ 70점	70점 미만～ 60점	60점 미만～ 50점	50점 미만～ 40점	40점 미만～ 30점	30점 미만～ 20점	20점 미만～ 0점

정량지표 평가방법

○ 정량지표는 과거실적, 추세 등을 고려하여 기준 목표에 따른 달성도를 평가하는 것으로, 원칙적으로 ① 목표대실적, ② 목표부여(A), ③ 목표부여(B), ④ 목표부여(편차), ⑤ 단계별평가 방법 중 지표성격에 가장 부합된다고 판단되는 하나의 방법을 선택하여 평가

○ 기관 간 평가의 형평성을 고려하여 평가군별로 동일한 지표에 대해서는 특별한 사유(신설법인 등)가 없는 한 동일한 평가방법을 적용

○ 평가가 불가능한 지표 및 분할 평가지표 중 평가가 불가능한 부분에 대해서는 이를 평가에서 제외하고 총점환산방식을 적용

- 총점환산방식은 총점환산방식을 적용해야 하는 모든 평가지표(세부평가내용 포함)를 제외한 나머지 지표의 평균평점을 해당지표의 평점으로 부여하는 것을 의미

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목을 개별적으로 평가하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 평점계산, 목표부여, 개선도 평가 가중치 등에 대하여 지표정의서에 별도로 명시된 경우에는 그에 따름

평가결과의 요약

평점표

대분류지표	중분류지표	세부지표	평가방법	배점	평점	득점
Ⅰ. 리더십/ 전략(4점)	리더십(2점)	1. 관리층의 리더십·전문성	절대평가	2	90.00	1.80
	전략(2점)	1. 중장기 경영계획	절대평가	2	95.00	1.90
Ⅱ. 경영시스템 (24점)	경영효율화 (9점)	1. 조직관리	절대평가	2	90.00	1.80
		2. 인사관리	절대1 목표2	3	87.00	2.63
		3. 재무관리	절대평가	4	90.00	3.60
	주요사업 활동(15점)	1. 처리장시설 및 수질관리	절대평가	8	100.00	8.00
		2. 하수관로시설 관리	절대평가 3 목표대실적3 단계별평가1	7	100.00	7.00
Ⅲ. 경영성과 (49점)	주요사업 성과(16점)	1. 시설이용률	단계별평가	4	93.75	3.75
		2. 하수도보급률	목표대실적	4	94.25	3.77
		3. 하수배제방식	목표대실적	3	85.11	2.55
		4. 하수처리효율	목표대실적	3	87.33	2.62
		5. 하수처리수 및 슬러지 적정처리	단계별평가1 목표부여(A)1	2	80.00	1.60
	경영효율 성과(18점)	1. 영업수지비율	목표부여(B)	3	89.26	2.68
		2. 1인당 일반관리비	목표부여(A)	2	45.08	0.90
		3. ㎥당 총괄원가	목표부여(A)	4	92.54	3.70
		4. 부채비율	목표부여(A)	1	74.60	0.75
		5. 요금현실화율	목표부여(B)	7	89.23	6.25
		6. 요금징수율	목표대실적	1	92.11	0.92
	고객만족 성과(15점)	1. 고객만족도	목표부여(B)	15	85.88	12.88
Ⅳ. 사회적 가치 (18점)	사회적 책임 (18점)	1. 고객 및 주민참여	절대평가	4	87.50	3.50
		2. 윤리경영	절대평가	4	87.50	3.50
		3. 재난･안전관리	절대평가	5	96.00	4.80
		4. 지역사회 공헌활동	절대평가	5	96.00	4.80
Ⅴ. 정책준수 (5점)	정책준수 (5점)	1. 공기업정책준수	단계별평가	5	86.00	4.30
평점	합계				100	90.00
	정량지표				60	52.30
	정성지표				40	37.70

종합평가의견

총평

재무적 경영성과

(금액 : 백만원)

연도	자산	부채	자본	부채비율	매출액	영업이익	당 기 순이익	영업수지 비 율
2016년	796,987	166,965	630,022	26.5%	41,660	-31,372	-34,848	57.04%
2017년	777,699	157,523	620,177	25.4%	48,741	-28,050	-31,258	63.47%

평가결과 종합

구 분	당 해 년 도 (2018년)						전 년 도 종합평점
	계 (100점)	리더십/ 전략 (4점)	경영 시스템 (24점)	경영성과 (49점)	사회적 가치 (18점)	정책준수 (5점)
천안시 하수도	90.00	3.70	23.03	42.37	16.60	4.30	87.54
충남 하수도 9개 평균	84.37	3.18	21.16	39.54	16.03	4.44	84.08

천안시 하수도는 정책준수 부문을 제외하고 모든 부문에서 충남 하수도 평균 평점에 비해 다소 높은 점수를 받음

리더십/전략 부문의 경우 관리층 리더십/전문성, 중장기 경영계획 부문에서 모두 평균 평점보다 높은 점수를 받음

경영시스템 부문의 경우 처리장시설 및 수질관리, 하수관로시설관리 부문에서 만점을 받음

경영성과 부문의 경우 요금현실화율 부문에서 평균 평점에 비해 높은 점수를 받음

사회적 가치 부문의 경우 지역사회공익활동 부문에서 특히 평균 평점보다 다소 높은 점수를 받음

정책준수 부문의 경우 평균 평점보다 다소 낮은 점수를 받음

지표별 평가결과

리더십/전략

리더십

관리층 리더십･전문성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	2	90.00	1	1.80

평가내용

경영개선에 대한 관리자의 인식(면담조사)

사업운영상의 애로점 파악 및 개선대책 등

관리층의 사업운영에 대한 전문성(면담조사 및 제시자료)

근무기간, 사업운영 기술·경영측면의 노하우 등

경영목표 달성을 위한 추진체계

부서별 경영목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성

목표달성 세부추진계획 수립

목표대비 실적 분석 및 결과에 따른 조치

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가결과에 대한 자체적 분석 및 개선방안의 적정한 수립

경영평가결과 분석 및 개선방안 대한 조직 내부의 공유 노력

평가의견

경영개선에 대한 관리자의 인식

예산 확보 및 고질적인 저지대 침수예방 등의 애로사항을 해결하기 위해 중앙부처를 방문하여 협의 추진한 결과 국비 229억원을 확보하였으며, 환경부 공모사업에도 적극적으로 응모함으로써 국비 194억원 확보하는 성과를 가져왔음

또한, 시장님과의 조찬간담회, 국회의원 간담회를 추진하여 경영개선에 노력을 보이고 있음

관리층의 사업운영에 대한 전문성(면담조사 및 제시자료)

관리자 및 관리층(과장이상)의 근무기간은 아래 <표>와 같음

<표> 관리자 및 관리층의 근무기관(과장급 이상)

직 위	직 급	성명	하수도사업부서 재임기간		사업 관련 자격 등
			최근근무기간	종전 근무년수
(전)맑은물사업소장	지방서기관	임홍순	‘17.1.1 ~ 6.30	-
(전)맑은물사업소장	지방서기관	김거태	‘17.7.1 ~ 12.31	-
맑은물사업소장	지방서기관	김태겸	‘18.1.1 ~ 현재
하수시설과장	지방시설사무관	류훈환	‘17.1.1 ~ 현재	1년	측량, 지적
(전)하수운영과장	지방공업사무관	이순진	‘17.1.1 ~ 12.31
하수운영과장	지방공업사무관	송종욱	‘18.1.1 ~ 현재		전기

사업운영 기술·경영측면의 노하우와 관련해서는 맑은물 사업소장을 회계과장, 감사관을 역임한 경력이 있는 간부공무원으로 인사 발령하여 맑은물사업소 업무를 총괄하게 하였음. 또한 2017년도 하수시설과장은 전 하수운영과장으로, 다년간 하수도 분야에 근무경력이 있는 간부공무원을 인사발령하였으며, 과장급 이상 관리자가 참석하는 간부회의 등을 통해 현안업무 공유 및 지속적인 의견교환으로 현실적인 대안을 마련하고 경영목표를 공유하고 있음

경영목표 달성을 위한 추진체계

부서별 경영 목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성을 위해 지방공기업 경영평가 워크숍에 참석하였으며, 경영평가 준비를 위한 부서회의 개최, 성과관리 추진 계획을 수립하였음

목표대비 실적 분석 및 결과에 따른 조치의 경우, 상․하수도 공기업 경영효율화를 추진하여, 하수도 경영평가에서는 87.54점(목표대비 100.5%), 지하수 방치공 폐공에서는 14건(목표대비 93.3%)을 달성함. 또한 성과관리체계 추진상황 보고회를 개최함으로써 자체점검에도 노력하고 있음

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가 지적사항에 대하여는 부서별 담당자 회의를 통한 자체분석 보완 시행하고 있음. 리더십/전략의 경우 친서민 정책을 지속적으로 발굴할 필요가 있음에 대해서는 요금 감면에 대한 다양한 정책을 강구하는 것으로, 기능별 원가분석 및 총괄원가의 파악 및 구체적인 요금현실화 계획 필요성에 대해서는 2015년 조례 개정으로 2018년까지 하수도 사용 요금 단계별 인상 등으로 평가결과를 환류하고 있음

또한 이러한 환류에 대한 조직 내부의 공유 노력은 경영평가 결과 분석 자료의 공유를 통해 자체 개선방안에 대한 검토 및 개선을 위한 세부사항 토의를 실행하였음

잘된 점

경영목표를 달성하기 위한 추진계획들을 다각적으로 집행하고 있음. 하수도 경영분석 등을 통해 공기업의 경영효율성을 증대하고 있으며, 경영평가 결과분석을 통한 개선방안 운영 및 조직 내부의 공유 노력이 긍정적임

미흡한 점 및 개선방안

경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 내용은 부족함. 대부분의 환류 개선에 있어 구성원들의 의견을 적극적으로 반영한다고 하였지만, 실질적인 내용은 무엇인지 파악할 수가 없음

전  략

중장기 경영계획

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	95.00	1	1.90

평가내용

중장기경영계획 수립의 적시성

하수도법에서 정한 기본계획 또는 수정계획 작성주기에 따른 적시성을 확보하도록 기본‧수정계획이 수립‧고시되었는지의 여부를 평가

중장기경영계획 실행의 목표 달성 수준 및 향후 달성 가능성

주요 지표의 평가대상연도 기준 직전‧후 단계별 계획설정 연도의 계획 및 실적(하수도 통계연보상의 실적)과 평가대상연도 기준 가장 최근의 하수도 통계연보 상의 실적을 비교하여 중장기 경영계획의 목표달성 수준을 평가

평가의견

하수도법에서 정한 작성주기인 10년 이내에 하수도정비기본계획이 수립되었으므로 중장기경영계획 수립의 적시성은 확보된 것으로 판단됨

현행 하수도정비기본계획은 2013년 10월부터 수립하기 시작하여 2015년 9월에 환경부 승인을 받아 고시하였고, 직전 하수도정비기본계획은 2007년 11월부터 계획을 수립하기 시작하여 2009년 11월에 환경부 승인을 받고 고시하였으므로 하수도법에서 정한 기본계획 작성주기인 10년을 만족하여 기본계획 수립의 적시성은 확보한 것으로 판단됨

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하여야 하나 약 6년(2009년~2015년) 사이에 기본계획 변경이 이루어지지 않았으므로, 향후에는 하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 실적이 일부 단계별 계획목표를 달성하였거나 향후에도 달성할 가능성이 있는 것으로 판단됨

평가대상연도 기준 직전 단계인 2015년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 94.8%, 100.0%, 95.0%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 96.1%, 100.0%, 95.0%로 모든 지표들의 실적이 계획목표를 모두 달성하였음

평가대상연도 기준 직후 단계인 2020년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 98.2%, 100.0%, 98.0%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 96.1%, 100.0%, 95.0%로 모든 지표들의 실적이 계획목표를 모두 달성할 가능성이 있는 것으로 판단됨

잘된 점

하수도법에서 정한 작성주기에 따라 하수도정비기본계획이 수립되었음

하수도정비기본계획의 주요 지표들 실적이 단계별 계획목표를 달성하였거나 향후에도 달성할 가능성이 있음

미흡한 점 및 개선방안

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

경영시스템

경영효율화

조직관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	90.00	1	1.80

평가내용

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

조직의 전문화 : 계･부서별 업무분장 및 업무량 분석

조직진단 결과의 조직구조 개선 반영 실적

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 아웃소싱 업무의 개선 노력)

내부행정절차 또는 민원처리절차의 간소화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 실적의 개선 노력)

제안제도 운영실적 및 신규·특수시책 운영실적

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직 활성화 노력(체육대회, 선진지 견학 등)

조직개발을 위한 노력(팀워크훈련, 워크숍, 세미나 등)

평가의견

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

계･부서별 업무분장 및 업무량 분석을 위해 2017년 조직사랑방 운영을 통한 조직 기초진단 실시하여, 향후 5년간 업무량 변동 예측에 따른 인력(정원)운영 계획 수립(2018년 시설직 1명, 2019년 공업직 1명) 및 천안시 분장사무운영규정 개정

상·하수도 공기업 업무에 대한 전문직위 지정 추진 및 팀장 고유직무제 점검 및 점검결과 조치

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 관련해서는 중계펌프장 민간위탁관리, 기존의 상하수도 고지서 출력 위탁 및 상하수도 계량기 검침 위탁(검침인원 33명) 등을 시행하고 있음

행정·민원처리절차의 간소화 노력의 경우 민원처리 마일리지제 우수 부서를 수상하였으며(하수시설과, 단축률 34%), 상하수도 요금조회 및 납부시스템 지속적 운영, 민원사무처리 지연방지 시스템 운영 등을 시행하고 있음

제안제도 운영실적 현황 : 상하수도 사용료 다자녀 할인혜택 변경 및 신설 채택

연도	제안 건수(A)	채택 건수(B)	공무원 현원(C)	1인당 제안건수 (A÷C)	1인당 채택건수 (B÷C)	제안 채택비율 (B÷A)
2017년	1	1	50	0.02	0.02	100%
2016년	8	1	50	0.16	0.02	12.5%

신규·특수시책 운영실적의 경우 청렴도 향상을 위한 1부서 1시택 추진

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직운영의 활성화를 위해 연가 사용 활성화 등으로 일과 가정 양립하는 조직 분위기 조성에 노력하고 있으며, 그 밖에도 다양한 조직활성화 시책을 운영하고 있음

잘된 점

조직 기초진단을 추진하여 정원의 증원 또는 감원이 필요한 인력규모와 사유, 팀별 추진업무(사업)중 핵심사무, 업무량 증가/감소에 영향을 미치는 주요 요인, 업무수행 과정에 있어서 부서의 강점과 약점, 부서간 상호 연계성이 있는 업무에 대해서 기능 조정이 필요한 경우, 현재 팀 분장사무운영규정의 조정이 필요한 업무(상·하수도 공기업 업무의 일원화를 위하여 공기업 경영평가 업무 관리과로 조정), 행정수요를 감안할 때 향후 조정이 필요한 업무 등에 대한 진단 실시하여 인력(정원)운영계획을 수립하였음

또한 잦은 인사 이동으로 공기업 경영평가, 특별회계 결산업무의 전문적이고 지속적 관리에 어려움이 있으므로 전문적이며 장기적으로 업무를 수행할 수 있는 전문직위 지정을 추진하였으며, 팀장 고유직무제를 점검하여 팀장 업무량 가이드라인 제시 및 그 이상의 업무 달성토록 유도, 팀장 고유직무 지정시 평균 업무량이상이 나올수 있는 현실적인 단위사무로 조정, 조직개편으로 신설되거나 변경된 팀에 대한 고유직무 재조정을 실시함

미흡한 점 및 개선방안

제안제도가 전년도에 비해 급격히 감소하여 이에 대한 개선방안이 필요할 것임. 물론 매년 조직 활성화를 위한 방안들을 제안할 수는 없지만, 감소한 이유가 내부 또는 외부요인에 의해 발생하였는지에 대한 분석이 필요함

인사관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득점
정량지표 정성지표	목표대실적2 절대평가1	3	87.00	2	2.63

평가내용

인력구성의 전문성(1.4점)

공무원의 하수도업무 근속기간(0.7점)

기술인력 자격증 취득률(0.7점) =	기술자격증 취득 기술인력 수	× 100
	기술인력 현원

하수도 전문교육과정 이수 공무원수(0.6점)

직원 동기부여 노력(1점)

직원만족도 조사 등을 통한 직원의 인사관련 의견 수렴 노력

사기앙양 시책 및 포상, 승진, 특별수당, 인센티브 제공 등 실질적 직원 만족도 제고 노력

평가의견

인력구성의 전문성

공무원의 하수도업무 근속기간

당년도 공무원 하수도업무 근속기간 실적(A)	동일 그룹의 전년도 평균 공무원 하수도업무 근속기간(B)	목표 (C=B×110%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
1.84	2.05	2.28	80.86	0.7	0.57

기술인력자격증 취득률

기술인력 자격증취득률 실적(A)	목표(B)	평가결과
		평점 [C=(A÷B)×100]	가중치(D)	득점(E) [(C÷100)×D]
66.66	100%	100	0.7	0.46

2017년 상‧하수도 전문교육과정 교육훈련실적

당년도 하수도 전문교육과정 이수 공무원수 실적(A)	당년도말 공무원 현원(B)	목표 (C=B×33%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
26	50	16.5	157.57	0.6	0.945

직원동기부여 노력

직원만족도 조사를 실시하여 개인별 희망직무 파악 및 경력에 기초한 성과에 따른 효율적인 인사시스템을 마련함

2017상반기 희망부서 반영한 인사발령 실적 : 44.8%

일하는 방식 혁신을 위한 불필요·불합리한 업무에 대한 의견을 수렴하여 관계부서 검토에 따른 축소·폐지 업무를 확정하였으며, 확정된 업무에 대한 세부 방침 및 이행 계획을 수립하였음

이밖에도 직원에 대한 복리후생 및 직원의 취미활동을 위해 다양한 시책들을 지원하고 있음

잘된 점

직원만족의 정도를 파악하고 평가하여 궁극적으로 양질의 행정서비스를 제공하기 위해 계획을 수립하고 있음

또한 불필요·불합리한 일에 대한 전직원 의견수렴을 통해 일하는 방식의 혁신을 위해 의견수렴을 하여 업무 조정을 하였음

학습하는 조직문화를 조성하고, 개인역량 강화와 직무능력 향상을 위해 학습동아리에 대한 지원을 지속적으로 시행하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

관계부서 검토에 따른 축소·폐지 업무에 대한 구체적인 내용이 미비하며, 기술인력 자격증 취득률이 저조함. 이에 대한 원인분석이 필요할 것임

재무관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	90.00	1	3.60

평가내용

전반적 재무관리의 적정성

월별 자금수급계획 수립여부 및 동 계획의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획 수립과 운영의 적정성 및 상황변화에 맞게 탄력적으로 운영하는지 여부를 평가

지방공기업예산편성기준‧결산지침과의 부합여부

예산･결산의 적정운영과 회계처리의 적정성

자산관리의 적정성

재고자산관리 : 재고자산수급계획운영, 자산실사 등

유‧무형자산관리 : 관리대장, 운휴자산 처리 등

회계담당자의 전문성

회계담당자의 전문성 수준 및 자격 등

재무‧회계업무에 있어 오류발생 여부 등을 고려하여 평가

원가절감을 위한 노력의 적정성

원가분석에 의한 문제점 파악 및 대책 수립

기능별 원가분석

총괄원가산정의 정확성

원가절감시책 추진 실적

소규모 취･정수장시설의 통･폐합 운영, 자동화관리시스템의 도입, 전기시설개선 기타 각종 인력, 장비운영 개선 등 원가절감을 위하여 추진한 각종 시책의 추진 실적

평가의견

전반적 재무관리의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획을 수립하여 운영하고 있으며, 지방공기업예산편성기준‧결산지침을 준수하고 있음

2017년 수입이자액 649,943,547원(2016년 403,956,590원), 월평잔액의 1.42%(2016년 1.5%)

세입예산 달성률 104%(2015년 95.69%, 2016년 105.48%)/세출예산 집행률 52%(2015년 80.98%, 2016년 66.87%)

(단위 : 천원)

구 분	세 입			세 출
	예산액 (A)	결산액 (B)	달성률 (B÷A)	예산액 (C)	결산액 (D)	집행률 (D÷C)
계	129,518,788	135,073,677	104%	118,359,394	61,514,271	52%
사업예산	46,189,190	50,290,118	109%	49,244,229	26,529,469	54%
자본예산	61,010,810	62,464,771	102%	57,955,771	30,591,053	53%
이월예산	11,159,394	11,159,394	100%
이월사업비	11,159,394	11,159,394	100%	11,159,394	4,393,749	39%

자산관리의 적정성을 위해 재고자산수급계획운영, 자산실사 등을 하였으며, 관리대장을 통해 운휴자산 처리 등의 유·무형자산관리를 실시하고 있음

원가절감을 위한 노력의 적정성

기능별 원가분석 결과 및 총괄원가산정

하수도 사용료 인상 : 2014년 결산기준 요금 현실화율 32.8%를 단계적으로 2018년에 60%까지 인상을 목표로 함

구 분	2015		2016		2017		2018
	읍면	동	읍면	동	읍면	동	읍면	동
현실화율(%)	34.4%	39.4%	41.0%	47.0%	48.0%	54.0%	57.0%	61.0%

회계결산 실시 : 회계결산을 실시하고 재정상태, 원가상태, 자금결산 등 경영성과 보고 및 공인회계사를 선임하여 회계감사 실시

경영 수지 개선을 위한 하수도사용료 징수율 제고 노력 : 정확한 요금부과 및 고지서 전달, 다양한 납부방법 제공, 이사 정산 즉시 실시로 납부율 향상, 하수도사용료 상습 및 고액 체납자 집중관리(관리과 징수팀 전담 2인), 체납액 납부 유도를 위한 전화 독촉 및 현장 방문, 지속적 체납시 단수 조치로 적극 납부 유도

경영 수지 개선을 위한 예산 절감 노력은 입찰을 통한 최저가 업체 선정 및 관급조달을 하였으며(수의계약시 각종 공사 및 물품구입 등 계약율 적용함), 공법 변경을 통해 당초 Sheet Pile 가시설을 적용 공사 시행 중, 현지여건 등을 고려하여 조립식 간이 흙막이 및 Well Point 공법으로 변경․적용하여 약 37억원의 예산을 절감함

또한, 처리장 부지를 활용한 태양광 발전사업으로 임대수익 및 청사녹색커튼 식물재배로 태양열을 차단함으로써 에너지 절약에도 노력하고 있음

잘된 점

원가절감을 다양한 노력을 시행하고 있음. 하수도원인자부담금의 인상을 통해 2018년 60%현실화율 목표로 설정하고 있으며, 체납징수율 제고를 통해 경영수지개선에 노력하고 있음

또한 다양한 원가절감 노력을 위해 에너지 절약 및 예산 절감의 성과를 보이고 있음

미흡한 점 및 개선방안

원가분석 실시 후 단계적이고 구체적인 이행계획이 필요하며, 원가 보상률에 대한 합리적인 기준을 제시할 필요가 있음

주요사업활동

처리장시설 및 수질관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	8	100.00	1	8.00

평가내용

시설관리의 적정성 (4점)

㉠ 시설기준 대비 운영현황

㉡ 시설개량 실적

㉢ 대행성과 관리의 적정성

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

수질관리의 적정성 (4점)

㉠ 유입수량 및 수질

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

㉢ 배출구역의 수질관리

평가의견

시설관리의 적정성

㉠ 시설기준 대비 운영현황

천안시의 3개 공공하수처리시설은 단위공정별 설계사항과 하수유입사항을 고려한 유지관리지침서가 각각 작성되어 활용되고 있고, 처리공정 대부분이 운영지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있음

㉡ 시설개량 실적

공공하수처리시설의 수리 및 부품교체 등의 목적으로 2017년도 공공하수처리시설 3개소에 총 1,323백만원(병천처리장 102백만원, 성환처리장 104백만원, 천안처리장 1,117백만원)을 투입하여 시설을 개량하는 등 하수처리시설 운영에 지장이 없도록 하였음

㉢ 대행성과 관리의 적정성

성환공공하수처리시설을 위탁관리하고 있는 ㈜두현이엔씨와 ㈜에스엠엔지니어링, 병천공공하수처리시설을 위탁관리하고 있는 환경관리주식회사와 ㈜에스엠엔지니어링에 대해 하수도 대행성과를 평가하였으며, 관리대행기관이 하수도법에서 규정한 방류수질을 잘 준수하고 있으며, 자료제출 등 행정적인 요구와 협조관계가 원만하게 이루어지고 있음

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

하수처리장 운영매뉴얼을 작성하여 비치하고 있으며, 매뉴얼에 따라 포기조, 2차 침전지, 농축조 등 주요시설을 적정하게 운영하고 있음

수질관리의 적정성

㉠ 유입수량 및 수질

하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 유입수의 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있음

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

유입수, 1차 및 2차 처리에 따른 공정별 수질분석이 관련법에 따라 적절히 이루어지고 있으며, 최종적으로 방류수 수질은 하수도법에 따른 수질기준을 만족하고 있음

㉢ 배출구역의 수질관리

공공하수처리시설 배출구역의 수질관리를 위해 천안시 담당부서에 의뢰하여 자체적으로 하천수 수질을 검사하는 등의 노력을 하고 있음

잘된 점

공공하수처리시설에 운영매뉴얼이 수립되어 있어 처리공정이 대부분 설계지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있고, 시설개량을 위한 예산투자를 통해 시설을 적정하게 운영관리하고 있음

성환 공공하수처리장, 병천 공공하수처리장, 소규모 공공하수처리장에 대하여 공공하수도 관리업무 위탁성과 평가를 실시하였으며, 관리대행기관이 하수도법에서 규정한 방류수질을 잘 준수하고 있음

공공하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있을 뿐만 아니라 배출구역의 수질관리를 위한 하천수의 수질을 검사하는 등의 노력을 하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

해당사항 없음

하수관로시설 관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표 정량지표	절대평가3 목표대실적3 단계별평가1	7	100.00	1	7.00

평가내용

관로 개량을 위한 연차별 계획 (3점)

하수도대장 작성 및 활용 (1점)

･ G.I.S 2D이상+수정보완 : 1.0점

･ G.I.S 평면+수정보완 : 0.7점

･ 기존 평면도 전산화 : 0.5점

･ 전산화되지 않은 청사진 도면 : 0.2점

※ 2D란 평면도와 단면도(횡단면도 등)를 모두 보유한 경우를 의미함

관로시설 개보수 실적 (3점)

- 관로개보수율(%)(1.5점) =	관로개보수연장(m)	× 100
	관로보수대상연장(m)

- 관로준설실적(원/m)(1.5점) =	준설공사집행액(원)
	총하수관거 시설연장(m)

추진실적

관로 개량을 위한 연차별 계획

차집관로 및 오수간선관로 개량계획(단위 : m)

처리 분구	관경 (mm)	계	1단계 (2015년)	2단계 (2020년)	3단계 (2025년)	4단계 (2030년)	비고
합계		12,645	12,645
천안 처리 구역	D200	2,270	2,270
	D300	2,099	2,099
	D450	18	18
	D600	1,093	1,093
	D800	746	746
	D900	1,731	1,731
	D1,000	237	237
	D1,200	860	860
	D1,350	339	339
	D1,500	40	40
	D1,800	193	193
	소계	9,626	9,626
성환 처리 구역	D300	832	832
	D350	80	80
	D1350	87	87
	소계	999	999
병천 처리 구역	D300	2,020	2,020
	소계	2,020	2,020

오수관거 개량계획(단위 : m)

처리분구		계	1단계 (2015년)	2단계 (2020년)	3단계 (2025년)	4단계 (2030년)	비고
합계		178,363	178,363
천안 처리 구역	천안상류	8,108	8,108
	천안하류	2,624	2,624
	원성	7,131	7,131
	삼룡	4,050	4,050
	성정	8,509	8,509
	장재	1,172	1,172
	청당	3,884	3,884
	신방	7,000	7,000
	풍세	12,651	12,651
	소계	54,678	54,678
성환 처리 구역	성환	27,584	27,584
	입장	30,447	30,447
	업성	776	776
	소계	58,808	58,808
병천 처리 구역	병천	34,760	34,760
	승천	17,321	17,321
	광기	12,796	12,796
	소계	64,877	64,877

우수관거 개량계획(단위 : m)

구 분		계	1단계(2015년)	2단계(2020년)
합 계		63,809	-	63,809
천안 처리 구역	천안상류	4,805	-	4,805
	천안하류	12,439	-	12,439
	원성	3,005	-	3,005
	삼룡	6,264	-	6,264
	성정	9,605	-	9,605
	매곡	35	-	35
	장재	821	-	821
	풍세	771	-	771
	소계	37,745	-	37,745
성환 처리 구역	성환	19,401	-	19,401
	입장	2,763	-	2,763
	업성	-	-	-
	소 계	22,164	-	22,164
병천 처리 구역	병천	2,110	-	2,110
	승천	271	-	271
	광기	1,519	-	1,519
	소 계	3,900	-	3,900

하수도대장 작성 및 활용

하수도관리시스템(G.I.S 2D이상)을 이용하여 하수도대장을 관리하고 있으며, 변동사항시 수정·보완을 통하여 하수도업무에 활용함은 물론 필요시 민원관련 열람 등으로 활용하고 있음

구 분	해당여부(○)
G.I.S 2D이상 + 수정보완	○
G.I.S 평면 + 수정보완
기존평면도 전산화
전산화되지 않은 청사진 도면

관로시설 개보수 실적

관로보수대상연장 1,039,8293m 가운데 관로개보수연장은 57,053m로 관로개보수율은 5.49%임

관로준설실적은 총하수관거시설연장 1,517,412m에 준설공사집행액은 1,035,242,400원이므로 관로준설실적은 682.24원/m임

구 분	2017년	2016년	비 고
관로개보수연장(A : m)	57,053	47,690	각 연도별 실적
관로보수대상연장(B : m)	1,039,829	990,162	2017년:2007년 통계연보 2016년:2006년 통계연보
관로개보수율(A÷B×100%)	5.49	4.82
관로준설공사집행액(C : 원)	1,035,242,400	971,608,133	각 연도별 실적
총하수관거시설연장(D : m)	1,517,412	1,508,974	각 연도말 현재
관로준설실적(C÷D)	682.24	643.89

평가결과

관로개량을 위한 연차별 계획

하수도정비기본계획에 하수관거(차집관거, 오수관거, 우수관거) 개량계획이 단계별로 수립되어 있으나, 대부분 1단계(2015년)와 2단계(2020년)에 계획이 집중되어 있음

하수도대장 작성 및 활용

하수도관리시스템(G.I.S 2D이상)을 이용하여 하수도대장을 관리하고 있으며, 하수도업무 및 민원관련 열람 등으로 활용하고 있음

관로시설 개보수 실적

관로개보수율은 5.49%로 동일그룹 전년도 평균 2.50%를 고려한 평점은 100.00점이며, 가중치를 고려한 득점은 1.50점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
5.49	2.50	2.75	100.00	1.5	1.50

관로준설실적은 682.24원/m로 동일그룹 전년도 평균 457.42원/m를 고려한 평점은 100.00점이며, 가중치를 고려한 득점은 1.50점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
682.24	457.42	503.16	100.00	1.5	1.50

원인분석

관로개량을 위한 연차별 계획

하수도정비기본계획에 하수관거(차집관거, 오수관거, 우수관거) 개량계획이 단계별로 수립되어 있음

하수도대장 작성 및 활용

GIS 전산화 형태로 수정보완이 가능한 하수관로관리시스템을 구축하여 하수도 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용되고 있음

관로시설 개보수 실적

관로개보수율 실적이 좋은 것은 동일그룹의 전년도 관로개보수율 목표 2.50%보다 2017년 실적이 5.49%로 상당히 높았기 때문임

동일그룹의 전년도 관로준설실적 목표 457.42원/m보다 2017년 관로준설실적이 682.24원/m로 상당히 높았기 때문에 관로준설실적이 좋게 평가되었음

추세분석

관로개보수연장이 2016년 47,690m에서 2017년 57,053m으로 증가하는 추세를 보였음

관로준설공사집행액은 2016년 1,035,242천원에서 2017년 971,608천원으로 약간 감소하는 추세를 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
관로개보수연장(m)	-	-	-	47,690	57,053
관로준설공사집행액(천원)	-	-	-	971,608	1,035,242

개선방안

해당사항 없음

경영성과

주요사업성과

시설이용률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	4	93.75	1	3.75

평가내용

○ 시설이용률 =	연평균 1일 하수처리량(톤/일)	× 100
	하수처리 시설용량(톤/일)

연평균1일하수처리량은 ‘<표> 사업 5 : 유입 및 유출수량’의 자료를 기준으로 하되, 하수유입량을 적용하며, 하수처리시설용량은 환경부 인가량으로 한다.

소규모 공공하수처리시설(하수도법 제2조 4호의 규정에 의한 공공하수도 중 1일 하수처리용량 500㎥ 미만의 공공하수처리시설)은 평가대상에서 제외한다.

추진실적

천안시의 3개 공공하수처리시설의 시설용량은 총 268,000톤/일이고 3개 하수처리장에서 2017년도에 평균적으로 처리한 하수량은 210,044톤/일임

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
천안 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	153,426	156,808	162,204	168,941	175,116
	하수처리시설용량(B:톤/일)	180,000	180,000	220,000	220,000	220,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	85.24	87.12	73.73	76.79	79.60
성환 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	18,800	17,268	19,218	20,799	23,153
	하수처리시설용량(B:톤/일)	24,000	24,000	24,000	24,000	30,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	78.33	71.95	80.08	86.66	77.18
병천 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	8,465	8,578	8,098	10,890	11,775
	하수처리시설용량(B:톤/일)	9,500	9,500	18,000	18,000	18,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	89.11	90.29	44.99	60.50	65.42
합계	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	180,691	182,654	189,520	200,630	210,044
	하수처리시설용량(B:톤/일)	213,500	213,500	262,000	262,000	268,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	84.63	85.55	72.34	76.58	78.37

평가결과

병천공공하수처리시설의 시설이용률이 65.42%로 평가목표인 75% 보다 약간 낮은 수준이며, 전체 공공하수처리시설의 시설용량은 268,000톤/일로 처리장별 평점을 기준으로 처리장별 시설용량에 따른 가중평균 평점은 93.78점으로 배점을 고려한 득점은 3.75점임

구 분	2017년 시설이용률 실적(%)	처리장별 평점	시설용량 (㎥/일)	처리장별 평점 가중치(%)	가중평균 평점	배점	득점
천안	79.60	93.87	220,000	82.09	77.06	4	3.75
성환	77.18	97.10	30,000	11.19	10.87
병천	65.42	87.22	18,000	6.72	5.86
합계	-	-	268,000	100.00	93.78

원인분석

천안 및 성환공공하수처리시설의 시설이용률은 목표인 75%에 근접하게 운영되고 있는 반면, 병천공공하수처리시설의 시설이용률은 목표보다 약간 낮은 수준을 보여 전체적으로 시설이용률이 목표 대비 약간 낮은 것으로 평가되었음

추세분석

시설이용률은 2013년 84.63%에서 2014년 85.55%까지 증가하였다가 2017년 78.37%까지 매년 증감을 반복하는 경향을 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
시설이용률	84.63	85.55	72.34	76.58	78.37

개선방안

병천공공하수처리시설의 시설이용률이 목표에 비해 약간 낮은 수준이므로 하수처리구역 확대를 위한 관로사업을 통해 하수유입량을 증가시킬 수 있는 방안을 찾는 노력이 필요함

하수도보급률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	4	94.25	1	3.77

평가내용

인구 기준 하수도보급률 (2점)	(하수처리인구) ÷ (총인구) × 100
관거 기준 하수도보급률 (2점)	(총하수관거시설연장) ÷ (총계획관거연장) × 100

하수처리인구 및 총인구, 총하수관거시설연장 및 총계획관거연장은 환경부 통계연보를 기준으로 하되, 총계획관거연장은 하수도정비기본계획상의 값과 아래의 평가내용 정의에 따른다.

관련 증빙자료를 첨부하도록 한다.

하수처리인구 및 총인구는 내국인 주민등록인구와 외국인등록인구를 합한 인구를 말한다.

관거계획연장은 하수도정비기본계획상 최종 목표연도의 계획연장값을 말한다.

[관거시설연장>계획관거연장]일 경우, 관거 기준 하수도보급률 산정시 하수관거시설연장값은 계획관거연장값을 대입하여 계산한다.

※ 환경부 통계연보에서는 [관거시설연장>계획관거연장]일 경우 관거 기준 하수도보급률 산정시 계획관거연장값은 관거시설연장값을 대입하여 계산함

추진실적

인구 기준 하수도보급률

2017년도 총인구는 650,445명이고, 공공하수처리인구는 625,497명으로 인구 기준 하수도보급률은 96.16%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리인구(A: 명)	567,116	576,242	597,885	610,716	625,497
총인구(B: 명)	606,540	614,880	622,836	635,783	650,445
인구 기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	93.50	93.72	95.99	96.06	96.16

관거 기준 하수도보급률

2017년도 총계획관거연장은 1,688,592m이고 총하수관거 시설연장은 1,517,412m로 관거 기준 하수도보급률은 89.86%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
총하수관거 시설연장(A: m)	1,373,572	1,421,473	1,426,079	1,508,974	1,517,412
총계획관거연장(B: m)	1,688,592	1,688,592	1,688,592	1,688,592	1,688,592
관거 기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	81.34	84.18	84.45	89.36	89.86

평가결과

인구 기준 하수도보급률

인구 기준 하수도보급률은 96.16%로 동일그룹의 인구 기준 전년도 평균 하수도보급률 95.05%를 고려한 평점은 100.00점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 1.92점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
96.16	95.05	100.00	96.16	2	1.92

관거 기준 하수도보급률

관거 기준 하수도보급률은 89.86%로 동일그룹의 관거 기준 전년도 평균 하수도보급률 88.43%를 고려한 평점은 92.38점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 1.85점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
89.86	88.43	97.27	92.38	2	1.85

원인분석

총인구와 하수처리인구가 모두 증가하여 인구기준 하수도보급률은 전년도 대비 약간 증가하였으나, 동일그룹의 전년도 평균보다는 약간 낮은 수준을 보여 전체적으로 인구기준 하수도 보급률이 저조한 수준을 보였음

총하수관거 시설연장이 늘어나기는 하였으나 동일그룹의 전년도 평균보다는 약간 낮은 수준을 보여 전체적으로 관거기준 하수도보급률이 낮은 수준을 보였음

추세분석

인구 기준 하수도보급률은 2013년 93.50%에서 2017년 96.16%로 매년 점진적으로 증가하는 경향을 보였음

관거 기준 하수도보급률은 2013년 81.34%에서 매년 증가하였으며, 2015년 이후 급격히 증가하여 2017년 89.86% 수준을 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
인구 기준 하수도보급률(%)	93.50	93.72	95.99	96.06	96.16
관거 기준 하수도보급률(%)	81.34	84.18	84.45	89.36	89.86

개선방안

인구 및 관거 기준 하수도보급률 모두 높은 수준에 속하기는 하나 동일그룹의 평균 하수도보급률에 비해 약간 낮은 편이므로, 읍·면지역 가운데 인구밀도가 높은 지역을 중심으로 하수관거 확충을 통한 하수처리구역 확대사업을 집중적으로 추진하는 것이 필요함

하수배제방식

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	3	85.11	2	2.55

평가내용

○ 분류식 관거연장 비율 =	분류식 관거연장	× 100
	총하수관거 시설연장(분류식 + 합류식)

총하수관거 시설연장은 분류식 지역의 관거 연장과 합류식 지역의 관거 연장 합계로 통계연보상의 자료를 기준으로 한다.

추진실적

2017년 기준으로 총하수관거 시설연장은 1,517,412m이고, 이 가운데 분류식하수관거의 시설연장은 1,062,999m로 분류식관거 연장비율은 70.1% 수준임

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식관거연장 (A: m)	929,821	975,498	980,104	1,062,999	1,062,999
총하수관거 시설연장 (B: m)	1,373,572	1,421,473	1,426,079	1,508,974	1,517,412
분류식 관거연장 비율 (A÷B×100 : %)	67.69	68.63	68.73	70.45	70.05

평가결과

분류식관거연장이 1,062,999m이고 총 하수관거길이가 1,517,412m로 분류식 관거길이 비율은 70.05%로 동일그룹의 전년도 평균 분류식 관거연장비율 74.83%를 고려한 평점은 85.11점으로 가중치 3점을 반영한 득점은 2.55점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
70.05	74.83	82.31	85.11	3	2.55

원인분석

하수관로 확충사업을 통해 총하수관거 시설연장이 늘어나기는 하였으나, 분류식 관거연장이 거의 차이가 없었을 뿐만 아니라 동일그룹의 평균 분류식 관거연장비율에 비해서도 낮은 수준을 보였기 때문에 결과적으로 분류식 관거연장 비율이 낮게 평가되었음

추세분석

분류식 관거연장 비율은 2013년 67.6%에서 2017년 70.05%로 매년 증감을 반복하는 경향을 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식 관거연장 비율	67.69	68.63	68.73	70.45	70.05

개선방안

동일그룹의 분류식 관거연장 비율보다 낮은 수준이므로 기존 시가지지역을 중심으로 분류식관거사업을 적극적으로 추진하는 것이 필요함

하수처리효율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	3	87.33	2	2.62

평가내용

○ 하수처리효율(%) =	유입오염부하량 - 유출오염부하량	× 100
	유입오염부하량

유입 및 유출오염부하량이란 유입·유출시의 오염정도를 질량으로 표현한 값이다.
※ 오염부하량(톤/일) : 유량(㎥/일) × 농도(mg/L) × 10-6

1개 공공하수처리시설 내 유입구･유출구(방류구)가 2개 이상이거나, 하수처리시설이 2개 이상인 경우 오염부하량은 각각 산정하여 합산한다.

추진실적

천안시의 3개 공공하수처리시설의 처리효율은 다음과 같음

구 분	처리시설		유량	COD	T-N	T-P
유입	천안	1+2단계	128,722	108.2	40.577	4.345
		3+4단계	46,395	108.2	40.577	4.345
	성환		23,153	112.6	46.860	5.856
	병천	1단계	6,145	83.7	43.619	4.497
		2단계	5,630	83.7	43.619	4.497
유출	천안	1+2단계	119,973	10.1	9.043	0.421
		3+4단계	46,395	8.4	9.683	0.278
	성환		20,471	13.3	10.803	0.615
	병천	1단계	5,012	8.5	9.958	0.070
		2단계	5,036	8.9	9.920	0.070

평가결과

유입 및 유출오염부하량을 고려하여 처리효율을 산정한 결과, COD처리효율은 91.3%, T-N은 78.7%, T-P는 91.9% 수준으로 T-N항목의 처리효율이 다른 항목에 비해 처리효율이 다소 낮은 수준으로 가중치 3점을 반영한 득점은 2.62점임

구 분	유량	COD	T-N	T-P
유입오염부하량 (톤/일)	210,045	22.5	8.7	0.9
유출오염부하량 (톤/일)	196,887	2.0	1.9	0.1
처리효율 (%)	-	91.3	78.7	91.9
득 점	= 0.913 + 0.787+ 0.919 = 2.62점

원인분석

천안시 공공하수처리시설 모두 T-N 처리효율이 다른 항목에 비해 상당히 낮은 수준을 보이고 있어 전체적으로 처리효율이 낮은 것으로 평가되었음

추세분석

2013년부터 처음 도입된 평가지표로 최근 5년간 추세분석은 생략함

개선방안

천안시 공공하수처리시설 모두 T-N 처리효율이 다른 항목에 비해 상당히 낮은 수준을 보이고 있기 때문에 T-N 처리효율을 증대시킬 수 있도록 질산화공정의 시설개선 또는 효율적인 운영을 통해 처리효율을 높이는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 및 슬러지 적정 처리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가1 목표부여(A)1	2	80.00	2	1.60

평가내용

하수처리수 재이용률 (1점)

○ 하수처리수 재이용률(%) =	하수처리수 재이용량(㎥)	× 100
	전체하수처리량(㎥)

슬러지 재활용률 (1점)

○ 슬러지 재활용률(%) =	하수슬러지의 재활용량 (톤/년)	× 100
	하수슬러지 발생량(톤/년)

추진실적

하수처리수 재이용률

연간 하수처리량은 71,873,791㎥/년이고, 하수처리수 재이용량은 10,589,735㎥/년으로 재이용률은 14.73%에 해당됨

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리량 (A: ㎥)		65,957,656	66,669,417	69,175,313	69,845,385	71,873,791
하수처리수 재이용량 (B : ㎥)	장내용수	2,530,066	1,590,024	1,579,276	1,892,373	1,852,304
	장외용수	8,753,473	6,569,223	9,330,425	9,094,888	8,737,431
하수처리수 재이용률 (B÷A×100 : %)		17.11	12.24	15.77	15.73	14.73

슬러지의 재활용률

연간 하수슬러지 발생량은 67,631톤/년이고, 하수슬러지의 재활용량은 67,631톤/년으로 재활용률은 100.00%에 해당됨

구 분		2017년	2016년
하수슬러지 발생량(A: ㎥)		67,631	68,540
하수슬러지 재활용량 (B : ㎥)	고화(복토)	-	-
	퇴비화	-	-
	재활용원료화	16,635	11,293
	녹생토	2,298	5,107
	연료화	48,698	51,137
	기타	-	1,003
	소계	67,631	68,540
하수슬러지 재활용률 (B÷A×100 : %)		100.00	100.00

평가결과

하수처리수 재이용률

2017년 하수처리수 재이용률은 14.73%로 10%이상~15%미만 구간에 해당되어 득점은 0.60점임

구 분	5% 미만	5% 이상~ 10% 미만	10% 이상~ 15% 미만	15% 이상~ 20% 미만	20% 이상	득 점
점수	0.2	0.4	0.6	0.8	1.0	0.60

하수슬러지 재활용율

하수슬러지의 재활용률은 100.0%로 평점은 100.00점이고 가중치 1점을 반영한 득점은 1.00점임

당년도 실적	최고목표	최저목표	평 점	득 점
100.00	100.00	50.00	100.00	1.00

원인분석

하수처리수 재이용률이 전년도에 비해 낮은 것은 하수처리량이 늘어난 것에 비해 재이용량(특히, 장외용수)이 전년도에 비해 줄었기 때문임

처리장에서 발생한 하수슬러지를 원료화, 녹생토 및 연로화 등으로 전량 재활용하고 있어 하수슬러지 재활용율이 높게 나타났음

추세분석

하수처리수 재이용율은 2013년 17.11% 이후 매년 증감을 반복하다가 2017년 14.73% 수준을 보이고 있음

하수슬러지는 2013년부터 2017년까지 매년 하수슬러지를 전량 재활용하여 100.00% 수준을 보이고 있음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리수 재이용률(%)	17.11	12.24	15.77	15.73	14.73
하수슬러지 재활용률(%)	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00

개선방안

공공하수처리시설 내 추가적인 시설 설치를 통해 농업용수로 이용 가능한 수준까지 처리하여 인근지역에 농업용수로 활용할 수 있는 방안을 적극적으로 찾는 것이 필요함

경영효율성과

영업수지비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	3	89.26	2	2.68

○ 영업수지비율 =	영업수익	× 100
	영업비용

평가내용

영업수익은 손익계산서상의 영업수익을 의미한다.

영업비용은 손익계산서상의 영업비용을 의미한다.

총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등)의 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 총인처리시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은  경영평가시 영업비용에서 제외한다.

“계획요금현실화율”은 행정자치부의 ‘지방상･하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

“계획영업수지비율”은 실제 하수수익과 관계없이 하수수익이 계획요금현실화율을 달성하기 위한 수준이 되었다고 가정하였을 때의 영업수지비율을 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원, %)

구 분	2017년	2016년	비 고
영업수익(a)	48,741,197	41,660,469
영업비용(b)	76,791,289	73,032,376
영업수지비율(a÷b×100 : %)	63.47%	57.04%
총인처리시설 관련 영업비용	-	-
평가대상 영업수지비율	63.47%	57.04%

계획영업수지비율 계산

(단위 : 천원)

구 분	2017년
총괄원가(A)	98,944,256
계획요금현실화율(B)	60.00%
계획요금현실화율 달성을 위한 하수수익(C=A*B)	59,366,554
총인처리시설 관련 영업비용 차감후 영업비용(D)	76,791,289
계획영업수지비율(C/D*100)	77.31%

평가의견

당년도 실적 평가(1.8점)

2017년 실적률	계획영업수지비율	평점	득점
63.47%	77.31%	82.10	1.48

전년 대비 개선도 평가(1.2점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
63.47%	57.04%	62.75%	28.52%	100.00	1.20

원인분석

조정량 3% 상승 및 영업수익 17% 상승한 반면, 영업비용은 5% 상승하여 전기대비 영업수지비율이 향상됨

추세분석

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
영업수지비율	45.65%	47.49%	52.27%	57.04%	63.47%

개선방안

하수도 사용료 현실화 추진으로 인한 영업수익 증가폭이 영업비용 증가폭보다 크게 나타나 영업수지비율이 상승하고 있으므로 현재와 같이 꾸준한 하수도 사용료 관리가 필요함

영업비용 중 처리장비에 대한 지출이 당기 약 15% 가량 증가하여 기타비용 상승분보다 증가폭이 크게 나타나므로 동 처리장비에 대한 지출비용의 효율적 관리가 필요함

1인당 일반관리비

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	2	45.08	7	0.90

평가내용

○ 1인당 일반관리비(천원) =	일반관리비
	총직원수

일반관리비는 손익계산서상의 일반관리비를 의미한다.

총직원수는 직영기업의 공무원 및 상용정규직(무기계약근로자 및 청원경찰)의 현원 합계를 의미하며, 연초와 연말의 수치를 평균한 것이다.

전년도에 비정규직이었으나 공공부문 비정규직 대책에 따라 당년도에 정규직으로 전환된 경우 해당 인원은 전년도 연초‧연말 및 당년도 연초 직원수에 가산한다.

하수도법 제19조의2에 따른 공공하수도 관리대행업자에게 공공하수도의 운영·관리 업무를 대행시킨 경우 당해 수탁기관의 직원수를 당년도 및 전년도 총직원수에 가산한다. 다만, 총직원수에 가산하기 위해서는 일반관리비에 위탁비용이 포함된 경우에 한한다.

총 직원수 계산시 연초 직원수는 그 직전일(직전년도 말일)의 수치로 갈음할 수 있다.

추진실적

(단위 : 천원, 명)

구 분			2016년	2017년
손익계산서상 일반관리비 (A)(천원)			1,276,277	1,535,008
총직원수	연초 현원 (B)	소계	70	66
		공무원	52	49
		상용정규직	18	17
	연말 현원 (C)	소계	67	68
		공무원	50	50
		상용정규직	17	18
	평균 [D=(B+C)/2]		69	67
1인당 일반관리비 [E=(A/D)*1000]			18,631,781	22,910,567
총직원수 조정사항	연초 (F)	소계	0	0
		비정규직전환	0	0
		수탁기관	0	0
	연말 (G)	소계	0	0
		비정규직전환
		수탁기관	0	0
	평균 [H=(G+F)/2]		0	0
조정 후 총직원수 (I=E+H)			69	67
조정 후 1인당 일반관리비 [J=(A/I)*1000]			18,631,781	22,910,567

평가의견

(단위 : 원)

2017년 실적	2016년 실적	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
22,910,567	18,631,781	16,768,603	27,947,672	2	45.06	0.90

원인분석

당기에 평균인원이 3% 감소하였으나 일반관리비는 23% 증가 하여 1인당 일반관리비가 전기 대비 증가함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2015년	2016년	2017년
1인당 일반관리비	18,245,141	18,631,781	22,910,567

개선방안

인원은 감소하였으나 일반관리비의 증가로 인해 1인당 일반관리비가 증가하였으므로 일반관리비의 지출 절감을 위한 효율적 통제가 필요함

㎥당 총괄원가

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	4	92.54	1	3.70

평가내용

○ ㎥당 총괄원가 =	총괄원가
	연간 조정량

총괄원가란 결산서 총괄원가계산서의 총괄원가를 의미한다.

연간 조정량이란 결산서 총괄원가계산서의 연간 조정량을 의미한다.

영업수지비율 지표 측정시 제외한 총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서도 제외한다.

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 및 자본비용 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.

추진실적

(단위 : 천원, 톤)

구 분		2017년	2016년	비 고
총괄원가 (a:천원)		98,944,256	96,811,610
	영업비용	76,791,289	73,032,376
	자본비용	23,785,839	26,476,643
	영업외비용	0	0
	기타영업수익	34,824	17,071
	영업외수익	1,598,048	2,680,338
연간조정량 (b)		62,686,926	60,785,626
㎥당 총괄원가 (a/b)		1,578.39	1,592.67
총인처리시설 관련 영업비용		0	0
평가대상 ㎥당 총괄원가(원)		1,578.39	1,592.67

평가의견

(단위 : 원)

2017년 실적	2016년 실적	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
1,578.39	1,592.67	1,513.04	2,389.01	4	92.54	3.70

원인분석

조정량 증가(3.1%)에 따라 영업비용이 증가하였으나 이자비용 등 자본비용의 절감으로 인해 총괄원가는 전기 대비 약 2.2% 증가에 그쳐 ㎥당 총괄원가는 하락함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
㎥당 총괄원가	1,337.98	1,572.39	1,598.01	1592.67	1,578.39

당기 및 전기에는 조정량의 증가보다 비용증가가 작게 나타나 단위당 총괄원가가 하락하고 있음

개선방안

자본비용이 감소하고 있으므로  영업비용의 효율적 관리로 총괄원가의 꾸준한 비용 절감을 위한 노력이 필요함

부채비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	1	74.60	3	0.75

평가내용

○ 부채비율 =	부채총계	× 100
	자기자본

부채총계는 결산서 재무상태표(대차대조표)의 부채총계를 의미한다.

자기자본은 결산서 재무상태표(대차대조표)의 자본총계를 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원)

구 분	2017년	2016년	비 고
총부채(천원) (A)	157,522,567	166,964,711
자기자본 합계 (천원) (B)	620,176,559	630,022,194
부채비율 (%) (C=A÷B)	25.40%	26.50%

평가의견

2017년 실적	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
25.40%	0.00%	100.00%	1	74.60	0.75

원인분석

임대형민자사업 임대료 지급 등으로 부채는 5.6% 감소하였으며, 자기자본은 결손금 발생 등으로 인해 전기 대비 1.6% 감소하여 전기대비 부채비율은 감소함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
부채비율	29.35%	27.30%	26.50%	25.40%

개선방안

장기부채의 상환으로 인해 매년 부채는 감소하고 있으므로, 영업수지의 개선을 통해 결손금의 발생폭을 감소시켜 적정 자본을 유지할 필요가 있음

요금현실화율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	7	89.23	2	6.25

평가내용

○ 요금현실화율 =	㎥당 요금	× 100
	㎥당 총괄원가

요금현실화율은 결산서 총괄원가계산서의 요금현실화율을 의미하며, ㎥당 요금 및 ㎥당 총괄원가 또한 이와 같다.

“계획요금현실화율”은 행정안전부의 ‘지방상·하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

평가의견

당년도 실적 평가(4.2점)

2017년 실적률	계획요금현실화율	평점	득점
49.23%	60.00%	82.04	3.45

전년 대비 개선도 평가(2.8점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
49.23%	43.01%	47.32%	21.51%	100.00	3.20

원인분석

전기 대비 단위당 요금이 상승하고 사용량 증가에 따른 수익증가 금액이 총괄원가의 상승을 초과하여 요금현실화율이 소폭 상승함

추세분석

구 분	2014년	2015년	2016년	2017년
요금현실화율	32.84%	36.47%	43.01%	49.23%

개선방안

기타 하수도 비용의 원가절감방안을 위한 계획 필요하며 꾸준한 요금인상과 하수조정량의 증가를 도모할 방안을 고려하여야 함

요금징수율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	1	92.11	1	0.92

평가내용

○ 요금징수율 =	당년도 요금 수납액	× 100
	전년도 이월 체납액 + 당년도 요금 부과액

당년도 요금 수납액은 전년도로부터 이월된 하수도사용료수익 및 당년도에 부과한 하수도사용료수익의 수납액을 합산한 금액을 의미한다.

전년도 이월 체납액은 전년도로부터 이월된 급수수익 중 당년도에 발생한 조정금액(불납결손을 제외한다)을 차감한 금액을 의미한다.

당년도 요금 부과액은 당년도에 징수결정한 하수도사용료수익을 의미한다.

추진실적

요금징수율

(단위 : 천원)

구분		징수결정액 (A)	수납액 (B)	불납결손액 (C)	익년도이월액 (A-B-C)	요금징수율
2017	합계	51,909,136	47,811,438	-	4,097,698	92.11
	사업예산	48,706,373	45,598,175	-	3,108,198	93.62
	이월예산	3,202,763	2,213,263	-	989,500	69.10
2016	합계	42,550,743	39,538,955	-	3,011,788	92.92
	사업예산	41,643,399	39,144,215	-	2,499,184	94.00
	이월예산	907,344	394,740	-	512,604	43.50

평가의견

당년도 요금징수율 실적	목표	평가결과			등급
		평점	가중치	득점
92.11	100%	92.11	1점	0.92점	1

평가의견 (1.0점)

원인분석

당해연도 총 징수율은 92.11%로 전기 총 징수율 92.92%에 비하여 소폭 하락함

추세분석

구 분	2015년	2016년	2017년
요금징수율	97.04%	92.92%	92.11%

개선방안

당해연도 징수율은 전기와 유사하나 소폭이나마 지속적으로 하락 추세를 보이고 있으므로 체납에 대한 지속적인 관리가 필요함

고객만족성과

고객만족도

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	15	85.88	2	12.88

평가내용

고객만족도조사 점수 : 행정안전부에서 일괄적으로 실시, 고객만족도 조사 결과

세부평가방법

당해연도 평가(40점 만점)

최고목표 : 100점

최저목표 :   0점

전년대비 개선도 평가(60점 만점)

최고목표 : 전년도 실적 + (100점 – 전년도 실적) × 10%

최저목표 : 0점

평점 =	실적	× 40점 +	실적	× 60점
	100점		전년도 실적 + (100점–전년도실적)×10%

※ 신규 직영기업 전환 또는 평가 유예 등의 사유로 전년도 경영평가의 고객만족도조사 점수가 없는 경우 전년대비 개선도 평가는 총점환산을 적용한다

※ 당해연도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 40점을 초과할 수 없으며, 전년대비 개선도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 60점을 초과할 수 없다

평가결과

천안시 하수도사업소의 고객만족도 점수는 다음과 같음

(단위 : 점)

기관명	종 합 만족도	서비스 환 경	서비스 과 정	서비스 결 과	사회적 만족도	전반적 만족도
道 평균	76.26	77.67	70.11	81.23	81.04	73.39
천안시 하수도사업소	74.10	74.74	68.09	80.13	80.12	69.88

충남 하수도사업소의 고객만족도 평균은 종합만족도 76.26점, 서비스 환경 77.67점, 서비스 과정 70.11점, 서비스 결과 81.23점, 사회적 만족도 81.04점, 전반적 만족도 73.39점으로 나타남

천안시 하수도사업소의 고객만족도는 종합만족도 74.10점, 서비스 환경 74.74점, 서비스 과정 68.09점, 서비스 결과 80.13점, 사회적 만족도 80.12점, 전반적 만족도 69.88점으로 나타남

당해연도 평가 29.64점, 전년대비 개선도 평가 56.24점, 총 85.88점으로 나타남

따라서 천안시 하수도사업소의 고객만족도 득점은 12.88점으로 평가함

사회적 가치

사회적 책임

고객 및 주민참여

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

고객만족 경영체계의 구축 및 개선노력

고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립 실적

고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립의 적정성

고객만족(CS) 교육 실적

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

다양한 통로를 통한 고객·주민의견 수렴 노력과 성과

고객·주민의견의 경영계획 반영 여부

고객·주민에 대한 정보제공 및 홍보노력

평가의견

고객만족 경영체계의 구축 및 개선 노력

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 다양한 사업은 적절히 실시하고 있음

하수도 관련 민원만족도 조사, 민원의 신속한 처리, 명절연휴기간 종합상황실 운영, 고객·주민의견의 경영계획 반영, 주민참여예산제 운영 등 고객만족을 위한 단기 전략 및 계획은 적절히 수립하고 있음

그러나 본 지료와 관련된 고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립, 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립 등의 부분을 개선해야 할 것임

고객만족(CS) 교육이나 만족도 조사, 홍보실적 등은 적절이 실시하여 인정할 수 있음

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

수렴된 고객 및 주민 의견을 반영하려는 다양한 노력이 이루어지고 있으며, 이러한 노력으로는 주명절연휴기간 종합상황실 운영, 고객·주민의견의 경영계획 반영, 주민참여예산제 운영 등 등 다양함

다만, 이러한 노력도 하수도 조직을 운영 및 유지하기 위한 기본 노력의 틀을 크게 벗어나지 못하고 있는 점이 아쉬움

잘된 점

○ 고객만족 경영을 위한 다양한 사업실시

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 다양한 사업 실시

하수도 관련 민원의 신속한 처리, 하수도 관련 다양한 기본 서비스의 개선 등

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

고객의 의견 수렴과 더불어 이를 반영하기 위하여 명절연휴기간 종합상황실 운영, 고객·주민의견의 경영계획 반영, 주민참여예산제 운영 등 실시

미흡한 점 및 개선방안

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력 다소 미흡

고객·주민의견의 경영계획을 반영하고 있으나 근본적인 변화나 체질 개선을 위해 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립이 이루어지지 못함

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 등 개선 필요

고객들의 수요조사 혹은 만족도 조사를 실시하고 있으나 이러한 결과를 바탕으로 장기 발전계획 수립 등의 조치가 필요함

윤리경영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

윤리경영시스템 구축 및 개선노력?

청렴도 향상을 위한 계획수립 및 실천 노력

클린센터, 옴브즈만, 내부고발제도 등 내부관리시스템 운영 및 성과

성범죄 방지조치 노력

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과는 적절한가?

부패근절 교육(세미나 포함) 등 비리･부패행위 예방노력 및 성과

도덕적 해이나 관리소홀 등으로 언론 및 지역사회 여론 등에 물의를 야기한 바는 없는지 여부

공정사회 구현을 위한 노력과 성과는 적절한가?

불공정 거래 개선 등 공정거래 환경 조성 노력과 성과

고객 피해구제 방법 강화 등 고객 권익증진 노력과 성과

공정한 제도 도입 등 균등한 기회와 공정한 경쟁 조성 노력과 성과

평가의견

윤리경영시스템 구축 및 개선노력

청렴도 향상을 위해 청렴도 향상을 위한 계획 수립 및 실천, 청렴학습시스템 운영, 부패방지 운영 특강 등 다양한 실천 노력을 하고 있음

클린신고센터 운영 , 옴부즈만제도 운영, 민원부조리센터 운영 등 많은 노력을 하고 있음

성범죄 근절교육 및 다양한 예방교육, 성희롱 고충상담창구 설치운영 등 노력을 하고 있음

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과

부패근절 교육, 반부패·청렴아카데미 운영, 반부패·청렴 제도개선 공모제 실시, 부패영향평가에 대한 규칙운영 등 많은 노력을 하고 있으나 국무조정실 정부합동 부패척결추진단의 ‘국고보조 하수·폐수처리시설 검증 결과’ 백석동의 제3산업단지 폐수종말처리장 개량사업에서 공사비 과다 지급 등 일부 문제가 제기 되고 있음

공정사회 구현을 위한 노력과 성과

불공정 거래 개선을 위해 사업별 일정 액수 이상의 계약은 조달청 나라장터를 운영하는 등 공정거래 환경 조성하고 있으며, 조달·계약업무의 투명화를 위한 공시의무제 등을 운영하고 있음

고객 피해구제를 위해 하수도사용료 누수감면제도운영, 하수도 콜센터 별도설치 운영, 하수도 시설물로 인한 사고 및 손해발생에 따른 배상금 지금 등의 제도 운영을 하고 있음

조달청나라장터운영, 클린신고센터운영, 조달·계약업무의 투명화를 위한 공시의무제 등 내부고발시스템운영 등으로 공정한 경쟁 환경조정을 하려는 노력을 지속적으로 추진하고 있음

잘된 점

윤리경영시스템 구축. 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 노력으로 윤리경영의 기틀을 잘 다지고 있음

미흡한 점 및 개선방안

윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 노력으로 윤리경영의 기틀을 잘 다지고 있음에도 불구하고 일부 문제가 나타나는 점을 개선하기 위한 노력이 필요함

천안시는 나머지 충남시군에 비해 새로운 제도를 운영하는 점이 장점이고, 윤리경영시스템을 구축함. 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영 등 일부 틀 내에 있는 것이며, 천안시 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 종합적으로 연결함과 동시에 장기발전계획 등의 마련도 필요함

재난·안전관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

재난･안전관리 역량의 충실성

총괄책임관 지정 및 운영(실제 훈련참여, 교육, 매뉴얼 관리 등 총괄 관리･·운영)

총괄책임관 외의 전담인력 및 조직의 확보 수준

총괄책임관 및 전담인력의 전문성 수준 및 제고노력

관련 예산(안전사고 예방･대응, 시설 개･보수, 교육훈련비 등) 확보 수준

재해･재난 및 외부견학시 안전관리매뉴얼 작성

하수처리시설 매뉴얼작성 대상지

･ 밀폐공간 등 산소농도가 부족한 장소

･ 유해가스로 인한 질식, 화재, 폭발 등 우려장소 등

예시) 침전지, 소화조, 농축조, 차집관로, 맨홀 및 기타관거 등

매뉴얼에 포함되어야 할 사항

･ 위험 대상지에서 고장수리, 점검, 청소시 사고대비 준수할 사항

･ 안전담당자 선임 및 임무 부여

･ 위험장소 출입통제 표시

･ 전기안전사고 대책

･ 외부인 견학시 준수사항 등

재해･재난 대비 교육 및 모의훈련

하수처리장 및 관로시설운영 담당부서의 안전관리 교육 및 참여정도

비상대응 모의훈련 실적 및 충실성(특히 간부급 참여정도 고려)

재난･위기 대응 체계의 적정성

㉠ 비상연락체계 구축여부

유관기관, 협력업체, 내부조직 등 비상연락체계 구축여부

㉡ 응급복구인력 및 장비 구비정도

응급복구인력 및 복구장비 확보 정도(협력업체 보유장비 포함)

･ 복구인력 : 자체인력 + 협력업체

･ 복구장비 : 기중기, 준설차, 굴삭기, 양수기, 비상발전기 등

･ 현장위험요소 측정기기 : 유화수소, 메탄, 암모니아, 산소농도포화도 측정 등

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

중앙부처 등의 평가･점검･지도 등의 결과 지적(현지시정 등) 사항 개선 이행 여부

평가의견

재난·안전관리 역량의 충실성

총괄책임관을 맑은물사업소 하수운영과장으로 지정하여 긴급복구반을 편성하고 있으며, 자체적으로 자위소방대를 구성하여 운영하고 있으며, 직무별 임무사항에 대한 내용을 체계적으로 정리하고 있음

소방안전관리자 및 전기안전관리보조원을 선임하고 자격증을 소지한 인력의 전문성을 고려하여 관련 업무에 배치하여 전문성 제고를 위해 노력하고 있음

재난·안전 관련 예산을 188,860천원 확보하였음

재해∙재난 및 외부견학시 안전관리 매뉴얼 작성

재난·안전관리 매뉴얼 재해 실무행동 매뉴얼 및 종합안전관리계획 등을 수립하여 주요시설에 비치하고 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 공공하수처리시설 방문시 현장 지침서로 활용하고 있음

재해·재난 대비 교육 및 모의훈련

재해·재난 관련 모의훈련의 일환으로 2017 소방훈련을 실시하였음

재해·재난 대비 안전교육, 심폐소생술교육 및 소방훈련교육 등 총 4회의 교육을 수행하였음

재난∙위기 대응 체계의 적정성

천안, 성환 및 병천공공처리시설의 개별 비상연락체계가 협력기관을 대상으로 구축되어 있음

천안, 성환 및 병천공공처리시설에 대하여 방재장비, 복구장비의 장비명, 보유량, 보관위치 등을 정비하여 비상시 활용할 수 있도록 하였음

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

해당사항 없음

잘된 점

총괄책임관을 하수운영과장으로 지정하여 긴급복구반을 편성하고 있고 자체적으로 자위소방대를 구성하여 운영하고 있음

재해‧재난 안전관리 매뉴얼이 작성되어 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 현장지침서로 활용되고 있음

재해·재난 관련 훈련을 실시하였고, 관련 교육을 이수하였음

재난·위기 대응을 위해 협력기관을 대상으로 비상연락체계가 구축되어 있고, 응급복구인력과 장비를 잘 갖추고 있음

안전 관련 법적 기준을 잘 준수하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

해당사항 없음

지역사회 공헌활동

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램 진행 실적 및 사후평가

국민기초생활수급자, 장애인, 국가유공자 등에 대한 조례·규칙상 감면실적

주민불편해소를 위한 조례, 규칙개정 실적

기존 제도개선 및 친서민 정책 사항 발굴 노력

평가의견

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램으로 주차장 공사를 통한 장애인 배려, 중증장애인 생산품 우선구매, 하수처리 방유수를 이용한 농업용수 공급 등 등 다양한 친서민정책 추진 실적이 있음

주민불편해소를 위한 규칙개정 등 친서민 정책발굴, 소외지역인 구도심 상습침수 해결, 집중 호우시 콜센터 비상근무 등 민원인 편의를 위한 정책 사항 발굴 노력을 하고 있음

잘된 점

사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 있음

사회적 약자를 위한 프로그램운영, 하수도 요금감면, 제도개선, 등 다양한 제도개선 및 정책개발 노력이 있음

미흡한 점 및 개선방안

사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도인 바, 사회적 약자를 위해 보다 장기적인 개선 노력이 필요하다 사료됨

정책준수

정책준수

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	5	86.00	4	4.30

평가내용

평 가 항 목		가중치	평가방법	득점
합 계		5.0		4.3
① 상하수도 사업기구의 통합운영		1.0	단계별평가	1.0
② 경영개선명령 이행 여부		(-3.0)		0.0
	가. 경영개선명령 이행실적	(-2.0)	단계별평가	0.0
	나. 전기평가 지적사항 이행실적	(-1.0)	단계별평가	0.0
③ 감사원 등 감사결과 지적사항 이행		(-1.0)	단계별평가	0.0
④ 통합경영공시 운영의 적정성		2.0	단계별평가	1.8
⑤ 재정균형집행		2.0	단계별평가	1.5

1. 상하수도 사업기구의 통합 운영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	1.0점	100.0	1	1.0

평가내용

통합운영 여부

완전통합

상수도사업과 하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 1인인 경우
※ 조직 산하에 ‘과’ 또는 ‘계’ 단위 조직만 두어야 하며, 별도의 사업소 조직을 두지 않아야 함

부분통합

완전통합은 아니나 상하수도사업의 책임자(부단체장 차하위 직위)가 1인인 경우

미 통합

상하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 2인인 경우

본청에 상하수도 관련 과 또는 계 조직을 두고 이중적으로 상하수도사업소 조직을 운영하는 경우

추진실적

1998년 9월 15일부터 상하수도 업무 통합운영하고 있으며,  1998년 12월 24일 수도사업소로 개칭함

조직도 등 증빙자료 확인함

평가의견

1998년 9월 15일부터 상하수도 업무 통합운영하고 있으며, 이 때 기능 및 조직 통합이 이루어 짐

따라서 1.0점 부여 가능함

개선방안

조직발전을 위해서는 약 2년에 1번 정도 조직진단을 통해 기능, 인력 및 문화 통합을 하는 것이 중요하며, 더불어 전체적인 인사교류도 등 다양한 노력이 이루어져야 함

2. 경영개선명령 이행 여부

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-3.0점)	-	-	0.0

평가내용

행정안전부 경영진단결과 경영개선명령 및 시정권고 사항 이행 실적(-2.0점)

전기평가 지적사항 이행실적(-1.0점)

이행노력도

경영개선명령은 2000.1～2017.12월말까지 통보된 경영개선명령 및 개선권고  사항을 의미한다.

경영개선명령 : 경영진단결과 개선명령('00～'15년), 재무건전성 일제점검결과 개선명령('11.5.8), 공기업 선진화 추진에 따른 경영개선명령(’10.4.5) 등

경영개선명령 중 미이행 사항(이행이 완료되지 아니한 사항)은 2017년 12월말 현재 이행완료기한이 도래하였으나 이행이 완료되지 아니한 사항을 의미한다.

전년도 평가 지적사항 이행실적은 2017년(2016년도 실적) 경영평가결과지적사항에 대한 이행실적을 의미한다.(평가시점까지 추진한 사항을 평가에 반영)

2017년도 경영평가결과(2016년 실적) 개선사항에 대하여 2018년 현재 이행노력도 평가

추진실적

경영개선명령 해당사항 없음

전기 지적사항 8건 이행 완료

평가의견

전기 8건 이행 완료함

따라서 감점 없음

개선방안

경영개선 외에 지속적인 개선이행이 필요한 사업의 경우, 지속적 개선을 위한 노력이 필요함

또한 경영평가에서 지적한 미세한 사항도 개선하려는 노력을 할 필요가 있음

3. 감사원 등 감사결과 지적사항 이행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-1.0점)	-	-	0.0

평가내용

감사원의 지방공기업에 대한 감사결과 지적사항 이행여부(-1.0점)

감사결과 지적사항은 2005년 이후 지적사항을 의미한다.

다만, 주의 등 기관에서 후속 조치 (추진)사항을 감사원으로 통보할 필요가 없는 지적사항은 건수에서 제외한다.

추진실적

해당사항 없음

평가의견

해당사항 없음

개선방안

해당사항 없음

4. 통합경영공시 운영의 적정성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	90.00	1	1.80

평가내용

자료입력기한 준수 여부 (0.8점)

공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 (1.2점)

2017년 회계연도 실적에 따른 경영공시 입력 기한 준수 및 정합성 평가

자료입력기한, 공시책임자, 공시항목은 통합경영공시 업무매뉴얼에 규정된 내용에 따른다.

자료입력기한

·정기공시 : 연간공시 4.30까지, 분기·반기말 공시는 분·반기말 다음날 부터 45일 이내 입력

·수시공시 : 입력사유가 발생한 경우 공시정보의 발생·변경일부터 14일 이내 입력

※ 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조에 의한 비공개대상정보 및 개인정보보호법 제18조 및 제19조에 따른 개인정보 이용·제공 제한된 사항은 공시제외

평가제외 대상

입찰공고는 조달청 G2B시스템 및 해당기관 홈페이지에 등재하여 입찰을 진행한 경우는 평가대상에서 제외 가능

추진실적

2018년 4월 30일 입력 완료함

공시책임자의 지정 및 공시 적절함

평가의견

정기공시 4월 30일 준수, 공시책임자의 지정 및 공시 적절하고 자료입력기한 준수 등이 충실하나 고객만족도조사결과가 입력되지 않음

따라서 공시책임자의 지정 및 공시 점수 0.8점과 공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 1.2점 중 0.2점을 감한 1.8점 부여함

개선방안

통합경영공시는 조직의 경영현황을 고객인 주민들에게 잘 알리기 위한 방안일 뿐 아니라 홍보에도 연계되는 바, 지속적으로 관리하고 확인해야 할 것임

특히, 기관의 다양한 변화 상황 입찰정보, 기관운영조례, 고객만족도조사결과 등을 클린아이시스템에 공시해야 할 것임

5. 재정균형집행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	75.00	8	1.50

평가내용

당해연도 재정신속집행목표액 달성도 측정(1.2점)

전년도 재정균형집행목표액 달성도 측정(0.8점)

- 재정신속(균형)집행 목표달성률(%) =	재정신속(균형)집행액	× 100
	재정신속(균형)집행목표액

신속집행대상예산액의 가산점(0.3점)
※ 단, 가산점은 배점한도(2점) 범위내에서 운영

집행대상 예산액 : 2018년도(2017년) 예산액 중 신속(균형)집행대상 예산액

집행목표액 : (신속)`18.2～3월 확정된 목표액 / (집행)`17년도 집행목표액

집행실적 : (신속) 확정목표액중 2018. 6. 30.까지 집행실적
(집행) 집행목표액중 2017. 12. 31.까지 집행실적

※ 정책결정기관에 의한 취소로 신속집행 불가시 해당분 평가제외(객관적 증빙서류)

평가시점 : 2018. 6. 30기준

※ 재정신속집행액 목표 및 대상예산은 행안부에서 최종 통보한 금액으로  하되 경영평가 확인결과 금액과 다를 경우 큰 금액을 적용한다.

※ 재정균형집행 목표액은 추경 등을 반영한 금액을 적용한다.

추진실적

균형집행 대상 예산액 71,883,622천원, 목표액 66,276,699천원 임

2018년 6월 30일 기준 균형집행 예산집행실적은 62,196,422천원으로 집행율은 93.8%로 중상 수준임

평가의견

균형집행 대상 예산액 71,883,622천원은 C등급으로 0.2점 부여 가능함

2018년 6월 30일 기준 균형집행대상 실적은 62,196,422천원으로 신속집행 예산집행율은 93.8%로 90%이상인 0.8점임

또한 집행목표액 중 2017년 12월 31일까지의 집행실적은 86.5%인 바, 80%이상인 0.5점임

따라서 합계 점수는 1.5점 부여 가능함

개선방안

천안시는 균형집행대상 예산실적은 71,883,622천원으로 신속 집행율은 93.8%이며,  2017년 12월 31일까지의 집행실적 또한 86.5%인 바, 예산 균형집행을 위한 노력을 지속적으로 해야 할 것임

<당기 평가결과 지적사항>

1. 리더십/전략

□ 리더십

관리층 리더십·전문성 지표와 관련하여 경영목표 달성을 위한 구성원들의 의견수렴 및 전년도 경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 계획 및 실행은 세우고 있지만 경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 내용은 부족함. 대부분의 환류 개선에 있어 구성원들의 의견을 적극적으로 반영한다고 하였지만, 실질적인 내용은 무엇인지 파악할 수가 없음

□ 전략

중장기 경영계획 지표와 관련하여 하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

2. 경영시스템

□ 경영효율화

조직운영의 효율성 제고를 위한 비핵심업무의 아웃소싱 노력을 지속적으로 시행하여 예산절감을 하였고 자체 진단 실시 후 정책개선 사항을 도출하여 시행계획을 수립하고 있지만, 제안제도의 활성화 방안에 대해서는 고민할 필요가 있음

인력관리의 경우 우수직원에 대한 표창을 실시함으로써 직원 사기진작 및 신속한 민원처리를 유도하고 있으며, 직원의 후생복지 증진과 업무능률 향상을 위한 다양한 방안들을 통해 직무 만족도를 높임으로써 업무능률 향상에 기여하고 있음. 다만 관계부서 검토에 따른 축소·폐지 업무에 대한 구체적인 내용이 미비하며, 기술인력 자격증 취득률이 저조함. 이에 대한 원인분석이 필요할 것임

재무관리의 경우 급격한 요율현실화의 어려움에도 불구하고 단계적이고 지속적으로 노력하고 있으며, 원가절감 노력으로 인해 경영수지 개선에 도움을 주고 있음

3. 경영성과

□ 주요사업성과

병천공공하수처리시설의 시설이용률이 목표에 비해 약간 낮은 수준이므로 하수처리구역 확대를 위한 관로사업을 통해 하수유입량을 증가시킬 수 있는 방안을 찾는 노력이 필요함

인구기준 및 관거기준 하수도보급률 모두 높은 수준에 속하기는 하나 동일그룹의 평균 하수도보급률에 비해 약간 낮은 편이므로, 읍·면지역 가운데 인구밀도가 높은 지역을 중심으로 하수관거 확충을 통한 하수처리구역 확대사업을 집중적으로 추진하는 것이 필요함

동일그룹의 분류식 관거연장 비율보다 낮은 수준이므로 기존 시가지지역을 중심으로 분류식관거사업을 적극적으로 추진하는 것이 필요함

천안시 공공하수처리시설 모두 T-N 처리효율이 다른 항목에 비해 상당히 낮은 수준을 보이고 있기 때문에 T-N 처리효율을 증대시킬 수 있도록 질산화공정의 시설개선 또는 효율적인 운영을 통해 처리효율을 높이는 방안을 강구하는 것이 필요함

공공하수처리시설 내 추가적인 시설 설치를 통해 농업용수로 이용 가능한 수준까지 처리하여 인근지역에 농업용수로 활용할 수 있는 방안을 적극적으로 찾는 것이 필요함

□ 경영효율성과

사용량 증가 및 하수도 사용료의 요금현실화 추진으로 인한 요금 인상 등에 힘입어 영업수익이 증가하였으나, 처리장비에 대한 지출이 당기 약 15% 가량 증가하여 기타비용 상승분보다 증가폭이 크게 나타나므로 동 처리장비에 대한 지출비용의 효율적 관리가 필요함

하수수익이 계속 증가하고 있음에 따라 일반관리비용도 증가하며, 인원은 감소하였으나 일반관리비의 증가로 인해 1인당 일반관리비가 증가하였으므로 일반관리비의 지출 절감을 위한 효율적 통제가 필요하며, 지속적인 인원과 비용 관리를 통하여 인력의 효율적 운영이 필요함

당해연도 자본비용이 감소하고 있으므로, 영업비용의 효율적 관리로 총괄원가의  꾸준한 비용 절감을 위한 노력이 필요함

장기부채의 상환으로 인해 매년 부채는 감소하고 있으므로, 영업수지의 개선을 통해 결손금의 발생폭을 감소시켜 적정 자본을 유지할 필요가 있음

꾸준한 요금인상 등을 계획하여 수익을 확보하는 것이 필요하며, 기타 하수도 비용의 원가절감 및 하수조정량의 증가를 도모할 수 방안을 고려하여야 함

당해연도 징수율은 전기와 유사하나 소폭이나마 지속적으로 하락 추세를 보이고 있으므로 체납에 대한 지속적인 관리가 필요함

4. 사회적 가치

고객 및 주민참여 지표와 관련하여 고객·주민의견의 경영계획을 반영하고 있으나 근본적인 변화나 체질 개선을 위해 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립이 이루어지지 못함

윤리경영 지표와 관련하여 윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 노력으로 윤리경영의 기틀을 잘 다지고 있음에도 불구하고 일부 문제가 나타나는 점을 개선하기 위한 노력이 필요함

지역사회 공헌활동 지표와 관련하여 사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도인 바, 사회적 약자를 위해 보다 장기적인 개선 노력이 필요하다 사료됨

5. 정책준수

상하수도 사업기구의 통합운영과 관련하여 조직발전을 위해서는 약 2년에 1번 정도 조직진단을 통해 기능, 인력 및 문화 통합을 하는 것이 중요하며, 더불어 전체적인 인사교류도 등 다양한 노력이 이루어 져야 함

경영개선명령 이행 여부와 관련하여 경영개선 외에 지속적인 개선이행이 필요한 사업의 경우, 지속적 개선을 위한 노력이 필요함

통합경영공시 운영의 적정성과 관련하여 통합경영공시는 조직의 경영현황을 고객인 주민들에게 잘 알리기 위한 방안일 뿐 아니라 홍보에도 연계되는 바, 지속적으로 관리하고 확인해야 할 것임

재정균형집행과 관련하여 천안시는 균형집행대상 예산실적은 71,883,622천원으로 신속 집행율은 93.8%이며, 2017년 12월 31일까지의 집행실적 또한 86.5%인 바, 예산 균형집행을 위한 노력을 지속적으로 해야 할 것임