「2018년 지방공기업 경영평가」

홍성군 하수도사업 경영평가보고서

2018. 9.

목   차

제1장 개요	1

I. 경영평가 개요	1

II. 경영평가 기본방향	2

III. 2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항	3

IV. 경영평가 측정방법	4

1. 정성지표 평가방법	4

2. 정량지표 평가방법	5

제2장 평가결과의 요약	6

I. 평점표	6

II. 종합평가의견	7

1. 총평	7

제3장 지표별 평가결과	8

I. 리더십/전략	8

1. 리더십	8

2. 전략	11

II. 경영시스템	14

1. 경영효율화	14

2. 주요사업활동	23

III. 경영성과	31

1. 주요사업성과	31

2. 경영효율성과	48

3. 고객만족성과	66

IV. 사회적 가치	68

Ⅴ. 정책준수	79

<당기 평가결과 지적사항>	90

개요

경영평가 개요

□ 법적근거 : 지방공기업법 §78, 동법시행령 §68

□ 평가 대상 및 체계

○ 평가대상 : 지방공사･공단, 지방직영기업

- ’18년 평가대상 : 241개 공기업(공사 59, 공단 87, 하수도 95)

· 광역공기업 : 54개(공사 34, 공단 13, 하수도 7)

· 기초공기업 : 187개(공사 25, 공단 74, 하수도 88)

- 충남 9개(하수도 9개)

유형	평가대상기관
하수도	천안, 아산, 서산, 계룡, 공주, 당진, 보령, 논산, 홍성(8→9)

○ 평가제외

- 신설 공기업으로 경영실적이 없는 공기업

- 상･하수도를 제외한 직영기업

※ 상·하수도는 격년제 평가 실시로 `18년은 상수도 평가 제외

- 경영진단결과 청산명령을 받은 공기업 등

○ 평가체계

- 행안부는 모든 공사·공단 및 광역 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

- 도(道)는 기초 하수도 평가(상·하수도 격년제 평가)

□ 평가시기 및 평가내용

○ 공인회계사의 회계감사가 종료된 때부터 실시하여 회계감사 종료 후 4월 이내에 완료

○ 평가내용

- 기업의 경제성과 공공복리 증진 등 지방공기업의 경영원칙

- 경영목표달성도, 업무의 능률성, 공익성 및 고객서비스 등 포함

□ 경영평가 결과 조치

○ 평가등급 부여(가∼마), 평가급 차등지급(0~200%), 경영진단 실시 등

경영평가 기본방향

□ 효율성 위주 평가에서 자율･협력･사회통합 중심의 평가체계로 개편

○ 사회적 가치 지표 신설･배점 확대(16~27점→35점)

※ 일자리 확대와 공기업의 지역사회 공헌 및 사회적 책임 강화

* 일자리 확대(10점) : 일자리 창출(0.3→5점), 일자리 질 개선(0.7→5점)

* 사회적 책임(25점) : 고객·주민참여, 윤리경영, 노사상생, 재난․안전,
지역공헌활동, 사회적약자배려, 친환경경영

○ 사업활동·성과 및 경영효율성과 지표(35점)와 일자리 확대 및 사회적 책임 중심의 사회적 가치 지표(35점)의 배점 균형 유지

□ 정성지표 평가의 타당성 제고

○ 정성지표의 종합적 평가를 지양, 세부평가내용별 배점을 설정하여 정성지표 평가의 객관성 제고

○ 유사지표 통합·간소화, 지표간 중복되는 세부평가내용 조정

※ 시설관리공단 고객 및 주민참여 + 고객서비스 품질관리 → 고객 및 주민참여, 시설‧환경관리 + 재난‧안전관리 → 시설‧안전관리

○ 재난‧안전관리 지표에서는 평가대상 연도에 발생한 안전사고에 대해서만 평가하고, 평가연도 중에 발생한 안전사고는 정책위원회에서 평점 또는 등급 결정 시 반영

□ 정량지표 평가의 객관성 및 타당성 제고

○ 상충되는 지표 해소

※ 일자리 창출 및 일자리 질 개선에 따른 인력 및 인건비 증가를 영업비용 등에서 제외(영업수지비율, 1인당 영업수익 등 비용과 인력규모가 평가되는 모든 지표)

○ 연도별 실적의 급격한 등락에 따른 편차를 해소하기 위해 전년 대비 개선도 평가방식에서 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도 평가방식으로 변경

- 목표부여(A) 및 목표부여(B) 방식으로 평가되는 지표에 적용

- 비교의 형평성을 위해 기간·규모 조정 후 평가하는 시설관리공단 및 환경시설관리공단은 직전 3개연도 실적평균 대비 개선도를 평가할 경우 4년간의 실적을 기간·규모 조정해야 하므로 업무의 용이성을 위해 전년 대비 개선도 평가방식 유지

○ 평가대상 년도에 회계기준 변경이 있는 경우 비교 가능성을 위해 감사보고서를 기준으로 과거 실적을 변경된 기준에 맞게 조정하여 평가

2018년 상·하수도 경영평가 지표 보완사항

□ 공통사항

○ 사회적 책임 지표 신설·배점 확대(8점→18점)

- 사회적 책임(18점) : ｢고객·주민참여｣, ｢윤리경영｣, ｢재난·안전관리｣,
｢지역사회 공헌활동｣

* 상·하수도는 자치단체 공무원 조직으로 운영되므로 ‘일자리 확대’ 분야는 제외

□ 상수도

○ ｢요금부과율｣ 지표에서 도시의 규모에 따라 그룹별(특·광역시, 100만이상 市, 50만이상 市, 20만이상 市·郡 등) 요금 부과율 만점 구간 차등 설정

- 현재 요금부과율이 90%를 초과하는 경우 개선도 평점 만점을 부과하도록 되어 있으나 면적이 넓은 市(시), 郡(군) 지역에서는 전년 대비 개선도가 높아도 요금부과율 만점(90%) 구간에 도달하지 못하는 불이익이 발생하는 문제점 등을 해결하기 위해 요금부과율 만점 구간 차등 설정

○ ｢전력 사용 효율성｣ 지표에서는 현재 전력사용량으로만 전력사용 효율성을 평가하지만 전력요금에 따른 효율성 평가도 필요하기 때문에 전력요금에 따른 평가지표 추가

- 시간대별 전력요금의 차이(최대 3배)가 커서 사용량은 동일하나 요금은 높아질 수 있으므로 심야시간 집중 가동 등 전력운영 효율화를 평가할 지표 필요

□ 하수도

○ 사회적 책임 지표 신설에 따른 지표 변동 외에 지표 변경사항 없음

경영평가 측정방법

정성지표 평가방법

○ 정성지표는 9단계 절대평가의 방법으로 평가하되, 평가대상 기관의 조직･인력 규모 등 경영여건을 고려하여 평점을 부여

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 절대평가의 방법을 적용하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 그렇지 않은 경우에는 세부평가내용 각 항목에 대해서 개별적으로 평가하지 아니하고 세부평가내용 전체를 대상으로 절대평가를 적용

○ 평가등급 구분 및 평점

구분	1등급	2등급	3등급	4등급	5등급	6등급	7등급	8등급	9등급
평 점	100점 ～ 90점	90점 미만～ 80점	80점 미만～ 70점	70점 미만～ 60점	60점 미만～ 50점	50점 미만～ 40점	40점 미만～ 30점	30점 미만～ 20점	20점 미만～ 0점

정량지표 평가방법

○ 정량지표는 과거실적, 추세 등을 고려하여 기준 목표에 따른 달성도를 평가하는 것으로, 원칙적으로 ① 목표대실적, ② 목표부여(A), ③ 목표부여(B), ④ 목표부여(편차), ⑤ 단계별평가 방법 중 지표성격에 가장 부합된다고 판단되는 하나의 방법을 선택하여 평가

○ 기관 간 평가의 형평성을 고려하여 평가군별로 동일한 지표에 대해서는 특별한 사유(신설법인 등)가 없는 한 동일한 평가방법을 적용

○ 평가가 불가능한 지표 및 분할 평가지표 중 평가가 불가능한 부분에 대해서는 이를 평가에서 제외하고 총점환산방식을 적용

- 총점환산방식은 총점환산방식을 적용해야 하는 모든 평가지표(세부평가내용 포함)를 제외한 나머지 지표의 평균평점을 해당지표의 평점으로 부여하는 것을 의미

○ 세부평가내용 각 항목에 가중치가 부여되어 있는 경우에는 세부평가내용 각 항목을 개별적으로 평가하여 득점을 구한 후 항목별 득점을 합산하여 평가지표의 총득점을 계산

○ 평점계산, 목표부여, 개선도 평가 가중치 등에 대하여 지표정의서에 별도로 명시된 경우에는 그에 따름

평가결과의 요약

평점표

대분류지표	중분류지표	세부지표	평가방법	배점	평점	득점
Ⅰ. 리더십/ 전략(4점)	리더십(2점)	1. 관리층의 리더십·전문성	절대평가	2	75.00	1.50
	전략(2점)	1. 중장기 경영계획	절대평가	2	65.00	1.30
Ⅱ. 경영시스템 (24점)	경영효율화 (9점)	1. 조직관리	절대평가	2	80.00	1.60
		2. 인사관리	절대1 목표2	3	55.66	1.67
		3. 재무관리	절대평가	4	75.00	3.00
	주요사업 활동(15점)	1. 처리장시설 및 수질관리	절대평가	8	93.75	7.50
		2. 하수관로시설 관리	절대평가 3 목표대실적3 단계별평가1	7	65.57	4.59
Ⅲ. 경영성과 (49점)	주요사업 성과(16점)	1. 시설이용률	단계별평가	4	84.41	3.38
		2. 하수도보급률	목표대실적	4	87.00	3.48
		3. 하수배제방식	목표대실적	3	64.64	1.94
		4. 하수처리효율	목표대실적	3	89.33	2.68
		5. 하수처리수 및 슬러지 적정처리	단계별평가1 목표부여(A)1	2	80.00	1.60
	경영효율 성과(18점)	1. 영업수지비율	목표부여(B)	3	44.33	1.33
		2. 1인당 일반관리비	목표부여(A)	2	60.28	1.21
		3. ㎥당 총괄원가	목표부여(A)	4	86.23	3.45
		4. 부채비율	목표부여(A)	1	55.00	0.55
		5. 요금현실화율	목표부여(B)	7	44.61	3.12
		6. 요금징수율	목표대실적	1	89.48	0.89
	고객만족 성과(15점)	1. 고객만족도	목표부여(B)	15	77.40	11.61
Ⅳ. 사회적 가치 (18점)	사회적 책임 (18점)	1. 고객 및 주민참여	절대평가	4	87.50	3.50
		2. 윤리경영	절대평가	4	87.50	3.50
		3. 재난･안전관리	절대평가	5	96.00	4.80
		4. 지역사회 공헌활동	절대평가	5	95.00	4.75
Ⅴ. 정책준수 (5점)	정책준수 (5점)	1. 공기업정책준수	단계별평가	5	92.00	4.60
평점	합계				100	77.55
	정량지표				60	42.60
	정성지표				40	34.95

종합평가의견

총평

재무적 경영성과

(금액 : 백만원)

연도	자산	부채	자본	부채비율	매출액	영업이익	당 기 순이익	영업수지 비 율
2016년	113,658	74,163	39,494	187.8%	1,866	1,677	5,649	15.03%
2017년	117,136	71,200	45,935	155.0%	1,916	-11,093	-8,136	14.73%

평가결과 종합

구 분	당 해 년 도 (2018년)						전 년 도 종합평점
	계 (100점)	리더십/ 전략 (4점)	경영 시스템 (24점)	경영성과 (49점)	사회적 가치 (18점)	정책준수 (5점)
홍성군 하수도	77.55	2.80	18.36	35.24	16.55	4.60	-
충남 하수도 9개 평균	84.37	3.18	21.16	39.54	16.03	4.44	84.08

홍성 하수도는 리더십/전략, 경영시스템, 경영성과 부문에서 충남 하수도 평균 평점에 비해 낮은 평점을 받음. 그 외 부문은 평균 평점보다 다소 높은 점수를 받음

리더십/전략 부문의 경우 중장기 경영계획 부문은 평균 평점보다 낮은 점수를 받음

경영시스템 부문의 경우 전반적으로 모든 부문에서 평균 평점보다 낮은 점수를 받음. 특히 인력관리 부문의 개선이 필요함

경영성과 부문의 경우 시설이용률 부문에서 다소 높은 평점을 받았으나 그 외 부문은 평균 평점보다 낮은 점수를 받음

사회적 가치 부문의 경우 고객 및 주민참여 부문의 개선이 필요함

정책준수 부문의 경우 평균 평점보다 다소 높은 점수를 받음

지표별 평가결과

리더십/전략

리더십

관리층 리더십･전문성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	2	75.00	3	1.50

평가내용

경영개선에 대한 관리자의 인식(면담조사)

사업운영상의 애로점 파악 및 개선대책 등

관리층의 사업운영에 대한 전문성(면담조사 및 제시자료)

근무기간, 사업운영 기술·경영측면의 노하우 등

경영목표 달성을 위한 추진체계

부서별 경영목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성

목표달성 세부추진계획 수립

목표대비 실적 분석 및 결과에 따른 조치

전년도 경영평가결과의 환류

전년도 경영평가결과에 대한 자체적 분석 및 개선방안의 적정한 수립

경영평가결과 분석 및 개선방안 대한 조직 내부의 공유 노력

평가의견

경영개선에 대한 관리자의 인식

내포신도시 인구 유입으로 행정서비스 요구 증가 및 기반시설 증가에 따른 관리 및 민원 대응 인력 부족의 경우 지속적인 인사부서에 직원 증원요청 및 콜센터 등 민원대응 전문인력 양성하고 반복되는 기후재난으로(가뭄, 홍수 등) 인해 비상근무, 행정감사 등 근무 피로도 증가로 직원들의 기피부서화(잦은 인사이동)에 대해서는 장기 근무자 인센티브 제공 및 상하수도 업무 담당자의 전문관 지정 유도

공공하수처리시설의 노후화로 인해 유지관리 비용 증가에 대해서는 하수처리장 내 태양광 시설 설치로 전기요금 절감을 추진하고 있음

또한 경영수지 개선을 위해 요금현실화율을 개선하며, 체납액 징수율 제고 노력을 하고 있음

관리층의 사업운영에 대한 전문성

관리자 및 관리층(과장이상)의 근무기간은 아래 <표>와 같음

<표> 관리자 및 관리층의 근무기관(과장급 이상)

직위	직급	성 명	하수도사업부서 재임기간		사업 관련 자격 등
			최근 근무기간	종전 근무년수
부 군 수	지방행정 서 기 관	하광학	2016. 1. 1. ~ 2017.12.31.
(전)수도사업소장	지방시설 사 무 관	김종수	2014. 1. 13. ~ 2016. 7. 3.		측량 및 지형공간 정보 산업기사
수도사업소장	지방시설 사 무 관	최환엽	2016. 7. 4. ~ 현재까지

사업운영 기술·경영측면의 노하우와 관련해서는 상수도 요금 상습 체납자의 행정처분 강화 및 체납 징수반 운영 통해 징수율 제고

정부예산 확보를 위해 중앙부처에 지속적인 건의 및 방문으로 예산 확보 노력

경영목표 달성을 위한 추진체계

부서별 경영 목표에 대한 직원 이해도 및 공감대 형성을 위해 지방공기업 경영평가 워크숍에 참석하였으며, 경영평가 준비를 위한 부서회의 개최, 성과관리 추진 계획을 수립하였음

전년도 경영평가결과의 환류조치 미흡

잘된 점

경영목표를 달성하기 위한 추진계획들을 다각적으로 집행하고 있음. 조직내부의 혁신문화 정착 및 역량을 강화하고 지방행정의 책임성 제고 및 고객과 성과중심의 지방행정 구현을 위해 성과지향의 전략적 조직 운영(2017년 통합 성과평가)

미흡한 점 및 개선방안

경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 내용은 부족함. 대부분의 환류 개선에 있어 구성원들의 의견을 적극적으로 반영한다고 하였지만, 실질적인 내용은 무엇인지 파악할 수가 없음

전  략

중장기 경영계획

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	65.00	4	1.30

평가내용

중장기경영계획 수립의 적시성

하수도법에서 정한 기본계획 또는 수정계획 작성주기에 따른 적시성을 확보하도록 기본‧수정계획이 수립‧고시되었는지의 여부를 평가

중장기경영계획 실행의 목표 달성 수준 및 향후 달성 가능성

주요 지표의 평가대상연도 기준 직전‧후 단계별 계획설정 연도의 계획 및 실적(하수도 통계연보상의 실적)과 평가대상연도 기준 가장 최근의 하수도 통계연보 상의 실적을 비교하여 중장기 경영계획의 목표달성 수준을 평가

평가의견

하수도법에서 정한 작성주기인 10년 이내에 하수도정비기본계획이 수립되었으므로 중장기경영계획 수립의 적시성은 확보된 것으로 판단됨

현행 하수도정비기본계획은 2014년 4월부터 수립하기 시작하여 2016년 2월 5일에 환경부 승인을 받은 후 고시하였고, 직전 하수도정비기본계획은 2008년 2월부터 계획을 수립하기 시작하여 2009년에 환경부 승인을 받고 고시하였으므로 하수도법에서 정한 기본계획 작성주기인 10년을 만족하여 기본계획 수립의 적시성은 확보한 것으로 판단됨

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하여야 하나, 약 7년(2009년~2016년) 사이에 기본계획 변경이 이루어지지 않았으므로 향후에는 하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 실적이 일부 단계별 계획목표를 달성하지 못하였거나 향후에도 달성하기 힘들 것으로 판단됨

평가대상연도 기준 직전 단계인 2015년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 61.9%, 90.8%, 98.6%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 70.6%, 81.5%, 61.4%로 하수도보급률 실적만 계획목표를 달성하고 나머지 지표들은 달성하지 못하였음

평가대상연도 기준 직후 단계인 2020년의 계획목표는 하수도보급률, 시설이용률, 분류식화율이 각각 73.9%, 94.9%, 100.0%인 반면, 하수도 통계연보의 2017년 실적은 각각 70.6%, 81.5%, 61.4%로 하수도보급률만 달성할 가능성이 있는 것으로 판단됨

잘된 점

하수도법에서 정한 작성주기에 따라 하수도정비기본계획이 수립되었음

미흡한 점 및 개선방안

하수도법 제6조 제3항의 규정에 따라 5년마다 타당성 여부를 검토하여 필요한 경우에는 하수도정비기본계획을 변경하는 것이 필요함

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률과 분류식화율 지표가 계획목표를 달성하지 못하였을 뿐만 아니라 향후에도 달성 가능성이 희박한 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수정(변경)계획 수립 시 계획목표를 수정하는 것이 필요함

경영시스템

경영효율화

조직관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성평가	절대평가	2	80.00	2	1.60

평가내용

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

조직의 전문화 : 계･부서별 업무분장 및 업무량 분석

조직진단 결과의 조직구조 개선 반영 실적

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 아웃소싱 업무의 개선 노력)

내부행정절차 또는 민원처리절차의 간소화 노력과 실적
(신규 대상 발굴 노력 및 기존 실적의 개선 노력)

제안제도 운영실적 및 신규·특수시책 운영실적

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직 활성화 노력(체육대회, 선진지 견학 등)

조직개발을 위한 노력(팀워크훈련, 워크숍, 세미나 등)

평가의견

조직구조의 합리성 제고를 위한 노력

계･부서별 업무분장 및 업무량 분석을 위해 2016년 조직진단 실시하여 2017년 조직개편 실시

수도사업소 조직 개편

당초		변경		증감	비고
팀명	팀원수	팀명	팀명
수도행정팀	5	수도행정팀	5	-
		상수도시설팀	3	감2
상수도팀	5
		상수도관리팀	4	증4	신설
하수도팀	4
		하수도팀	3	감1

조직운영의 효율성 제고를 위한 노력

비핵심업무의 효율화 노력과 관련해서는 하수처리시설 및 소규모처리시설의 민간위탁관리, 마을 하수도 18개소에 대한 민간위탁, 상하수도 계량기 검침 위탁(검침인원 17명) 등을 시행하고 있음

행정·민원처리절차의 간소화 노력의 경우 배수설비 공사의 도로점용허가 절차를 간소화 하였음

2017년 행정처리 간소화실적

개 요	신청건수	처리건수	비용절감	단축기간	비고
배수설비 공사 도로점용허가 신청	1	1	1백만원	약1개월

2017년 민원처리 간소화실적

구분	건수	법정일수	처리일수	단축일수	단축률	비고
계	71건	497일	222일	275일	55.3%
상담민원	7건	49일	30일	19일	38.7%
구술 또는 전화민원	64건	448일	192일	256일	57.1%

제안제도 운영실적은 없음

신규·특수시책 운영실적의 경우 해당 없음

조직 활성화 및 개발을 위한 노력

조직운영의 활성화를 위해 연가 사용 활성화 등으로 일과 가정 양립하는 조직 분위기 조성에 노력하고 있으며, 그 밖에도 다양한 조직활성화 시책을 운영하고 있음

잘된 점

조직내부의 혁신문화를 위해 성과지향적인 전략적 조직운영 계획을 수립하고 있으며, 조직 진단을 추진하여 정원의 증원 또는 감원이 필요한 인력규모와 사유, 팀별 추진업무(사업)중 핵심사무, 업무량 증가/감소에 영향을 미치는 주요 요인 등을 진단 실시하여 인력(정원)운영계획을 수립하였음

미흡한 점 및 개선방안

제안제도의 활성화 시책일 필요할 것으로 보임. 물론 매년 조직 활성화를 위한 방안들을 제안할 수는 없지만, 조직혁신을 위한 제안제도가 실행 될 수 있도록 내부 또는 외부요인의 활성화 방안에 대한 분석이 필요함

또한 조직활성화 및 개발을 위한 노력의 경우 홍성군만의 특색있는 시책들을 개발할 필요가 있음. 예를 들어 성과관리에 대한 교육 등을 실시함으로써 직원들의 성과관리의 중요성을 인식시키는 것도 필요할 것임

인사관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득점
정량지표 정성지표	목표대실적2 절대평가1	3	55.66	5	1.67

평가내용

인력구성의 전문성(1.4점)

공무원의 하수도업무 근속기간(0.7점)

기술인력 자격증 취득률(0.7점) =	기술자격증 취득 기술인력 수	× 100
	기술인력 현원

하수도 전문교육과정 이수 공무원수(0.6점)

직원 동기부여 노력(1점)

직원만족도 조사 등을 통한 직원의 인사관련 의견 수렴 노력

사기앙양 시책 및 포상, 승진, 특별수당, 인센티브 제공 등 실질적 직원 만족도 제고 노력

평가의견

인력구성의 전문성

공무원의 하수도업무 근속기간

당년도 공무원 하수도업무 근속기간 실적(A)	동일 그룹의 전년도 평균 공무원 하수도업무 근속기간(B)	목표 (C=B×110%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
0.5	3.04	3.37	14.82	0.7	0.10

기술인력자격증 취득률

기술인력 자격증취득률 실적(A)	목표(B)	평가결과
		평점 [C=(A÷B)×100]	가중치(D)	득점(E) [(C÷100)×D]
66.7	100%	66.7	0.7	0.47

2017년 상‧하수도 전문교육과정 교육훈련실적

당년도 하수도 전문교육과정 이수 공무원수 실적(A)	당년도말 공무원 현원(B)	목표 (C=B×33%)	평가결과
			평점 [D=(A÷C)×100]	가중치(E)	득점 [(D÷100)×E]
2명	3명	0.99명	202	0.6점	1.212

직원동기부여 노력

직원만족도 조사의 경우 미실시 하였으며, 이밖에도 직원에 대한 복리후생 및 직원의 취미활동을 위해 다양한 시책들을 지원하고 있음

잘된 점

학습하는 조직문화를 조성하고, 개인역량 강화와 직무능력 향상을 위한 지원을 지속적으로 시행하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

직원만족의 정도를 파악하고 평가하여 궁극적으로 양질의 행정서비스를 제공하기 위해 계획을 수립하여야 하며, 이를 통해 불필요․불합리한 일에 대해서 일하는 방식의 혁신을 도모할 수 있을 것임

재무관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	75.00	3	3.00

평가내용

전반적 재무관리의 적정성

월별 자금수급계획 수립여부 및 동 계획의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획 수립과 운영의 적정성 및 상황변화에 맞게 탄력적으로 운영하는지 여부를 평가

지방공기업예산편성기준‧결산지침과의 부합여부

예산･결산의 적정운영과 회계처리의 적정성

자산관리의 적정성

재고자산관리 : 재고자산수급계획운영, 자산실사 등

유‧무형자산관리 : 관리대장, 운휴자산 처리 등

회계담당자의 전문성

회계담당자의 전문성 수준 및 자격 등

재무‧회계업무에 있어 오류발생 여부 등을 고려하여 평가

원가절감을 위한 노력의 적정성

원가분석에 의한 문제점 파악 및 대책 수립

기능별 원가분석

총괄원가산정의 정확성

원가절감시책 추진 실적

소규모 취･정수장시설의 통･폐합 운영, 자동화관리시스템의 도입, 전기시설개선 기타 각종 인력, 장비운영 개선 등 원가절감을 위하여 추진한 각종 시책의 추진 실적

평가의견

전반적 재무관리의 적정성

원활한 자금수급 및 채무관리 등을 위한 자금수급계획을 수립하여 운영하고 있으며, 지방공기업예산편성기준‧결산지침을 준수하고 있음

2017년 수입이자액 12,199,128원, 월평잔액의 0.735%

세입예산 달성률 108.6%, 세출예산 집행률 91.7%

(단위 : 천원)

구 분	세 입			세 출
	예산액(A)	결산액(B)	달성률 (B÷A)	예산액(C)	결산액(D)	집행률 (D÷C)
계	5,376,057	5,838,253	108.6%	5,376,057	4,930,507	91.7%
사업예산	3,554,249	3,666,069	103.2%	5,350,057	4,905,668	91.6%
자본예산	1,821,808	2,172,184	119.2%	26,000	24,839	95.5%
이월예산	-	-	-	-	-	-
이월사업비	-	-	-	-	-	-

자산관리의 적정성을 위해 재고자산수급계획운영, 자산실사 등을 하였으며, 관리대장을 통해 운휴자산 처리 등의 유․무형자산관리를 실시하고 있음

원가절감을 위한 노력의 적정성

낮은 하수도 요금 현실화율(10.47%)로 공기업의 경영수지 적자가 지속된 관계로 장기적인 계획으로 단계적인 요금 인상을 통해 요금 현실화율 개선하기로 계획함. 이를 위해 상하수도 요금 체납액 일소 및 체계적인 관리 추진하며, 대민홍보를 통해 체납요금에 대한 인식전환 강화, 체납징수반 운영으로 체납 징수율 지속적인 제고 노력(7명)을 하여 2016년 말 체납액 232,851천원을 2017년 말 209,118천원으로 감소시킴

또한, 처리장 부지를 활용한 태양광 발전사업으로 전기요금을 절감하고 있으며, 하수처리장의 효율적 운영을 통해 ph 조절을 위해 사용되는 가성소다 및 인 제거를 위해 사용되는 PAC의 사용량 감소로 약품비 절감을 하고 있음

잘된 점

원가절감 노력의 결과로 에너지 절약 및 예산 절감의 성과를 보이고 있으며, 요금현실화를 위한 계획을 수립하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

원가절감을 위한 다양한 방안들에 대한 분석이 필요할 것으로 보이며, 요율현실화에 대한 구체적인 계획이 미흡함. 원가분석의 결과를 반영할 필요가 있으며, 이를 통해 일정 수준의 요금현실화를 실현할 수 있을 것임

주요사업활동

처리장시설 및 수질관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	8	93.75	1	7.50

평가내용

시설관리의 적정성 (4점)

㉠ 시설기준 대비 운영현황

㉡ 시설개량 실적

㉢ 대행성과 관리의 적정성

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

수질관리의 적정성 (4점)

㉠ 유입수량 및 수질

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

㉢ 배출구역의 수질관리

평가의견

시설관리의 적정성

㉠ 시설기준 대비 운영현황

홍성 및 광천공공하수처리시설은 단위공정별 설계지침이 수립되어 있고, 처리공정이 대부분 설계지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있음

㉡ 시설개량 실적

홍성공공하수처리시설은 257백만원, 광천공공하수처리시설 112백만원을 투입하여 시설개량을 통해 공공하수처리시설의 운영에 지장이 없도록 하였음

㉢ 대행성과 관리의 적정성

홍성 및 광천공공하수처리시설은 (주)두현이엔씨에서 위탁 운영 중으로, 대상시설에 대해 공공하수도 관리대행 성과평가를 수행하였으며, 관리대행기관이 하수도법에서 규정한 방류수질을 잘 준수하고 있으며, 자료제출 등 행정적인 요구와 협조관계가 원만하게 이루어지고 있음

㉣ 하수처리장 운영매뉴얼 작성 및 운영현황

하수처리시설의 운영매뉴얼을 작성하여 비치하고 있으며, 매뉴얼에 맞도록 운영하고자 노력하고 있음

수질관리의 적정성

㉠ 유입수량 및 수질

하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 유입수의 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있음

㉡ 처리공정별 수질분석 현황

유입수, 1차 및 2차 처리에 따른 공정별 수질분석이 관련법에 따라 적절히 이루어지고 있음

㉢ 배출구역의 수질관리

공공하수처리시설 인근에 위치한 하천 수질을 조사하는 등 배출구역의 수질관리가 이루어지지 않고 있음

잘된 점

공공하수처리시설에 운영매뉴얼이 수립되어 있어 처리공정이 대부분 설계지침에서 설정한 범위에서 운영되고 있고, 시설개량을 위한 예산투자를 통해 시설을 적정하게 운영관리하고 있음

공공하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있음

공공하수처리시설의 유입수량을 측정 및 기록하고 있으며, 운영관리에 필요한 주요 수질항목을 중심으로 주기적으로 수질을 검사하고 기록을 보존하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

공공하수처리시설 방류수 배출에 따른 배출구역 수질관리 보전을 위하여 방류수역(하천)에 대한 수질모니터링을 직접 실시하거나 유관기관 자료를 분석하는 것이 필요함

하수관로시설 관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표 정량지표	절대평가3 목표대실적3 단계별평가1	7	65.57	4	4.59

평가내용

관로 개량을 위한 연차별 계획 (3점)

하수도대장 작성 및 활용 (1점)

･ G.I.S 2D이상+수정보완 : 1.0점

･ G.I.S 평면+수정보완 : 0.7점

･ 기존 평면도 전산화 : 0.5점

･ 전산화되지 않은 청사진 도면 : 0.2점

※ 2D란 평면도와 단면도(횡단면도 등)를 모두 보유한 경우를 의미함

관로시설 개보수 실적 (3점)

- 관로개보수율(%)(1.5점) =	관로개보수연장(m)	× 100
	관로보수대상연장(m)

- 관로준설실적(원/m)(1.5점) =	준설공사집행액(원)
	총하수관거 시설연장(m)

추진실적

관로개량을 위한 연차별 계획

홍성군 홍성읍 하수처리구역 일원을 중심으로 2017년부터 2019년까지 관로개량을 위한 사업계획이 수립되어 있으며, 하수관거정비사업은 총사업비 46,478백만 원에 오수관거 21km, 노후 하수관로 1.2km를 증설 및 교체할 예정임

(단위 : 백만원)

사업명	위치	사업량	사업기간	사업비				비고
				계	기투자	2017년	향후
계				34,146	22,134	9,980	2,032
하수도 중점관리지역 침수예방사업	광천읍 신진리, 광천리	펌프장 Q=850㎥/min, 관로 L=4.3km	2015. 6. ~ 2018. 5.	29,437	20,095	9,342	-
갈산 상촌지구 소규모 공공하수처리시설 증설사업	갈산면 상촌리	처리장 증설 Q=140㎥/일, 관로 L=1.7km	2016. 10. ~ 2018. 3.	1,912	1,712	200	-
홍성 남부3지구 하수관로 정비공사	홍성읍 남장리	관로 L=21.km, 오수받이 27개소	2016. 11. ~ 2017. 5.	327	327	-	-	이월
노후 하수관로 정비사업	홍성읍 일원	관로 교체 L=1.2km, 단면보수 A=2,534㎡	2017. 1. ~ 2018. 12.	2,470	-	438	2,032

하수도대장 작성 및 활용

하수도관리시스템을 이용하여 하수도대장을 관리하고 있으며, 하수도 변동사항시 수시 수정·보완하여 관련 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용하고 있음

구 분	해당여부(○)
G.I.S 2D이상 + 수정보완	○
G.I.S 평면 + 수정보완
기존평면도 전산화
전산화되지 않은 청사진 도면

관로시설 개보수 실적

관로보수대상연장 118,589m 중 관로개보수연장은 202m로 관로개보수율은 0.17%임

총하수관거시설연장 435,525m에 관로준설공사집행액은 38,710,000원이므로 관로준설실적은 88.88원/m임

구 분	2017년	2016년	비 고
관로개보수연장(A : m)	202	364	각 연도별 실적
관로보수대상연장(B : m)	118,589	116,589	2017년:2007년 통계연보 2016년:2006년 통계연보
관로개보수율(A÷B×100%)	0.17	0.31
관로준설공사집행액(C : 원)	38,710,000	59,210,000	각 연도별 실적
총하수관거시설연장(D : m)	435,525	432,748	각 연도말 현재
관로준설실적(C÷D)	88.88	136.82

평가결과

관로개량을 위한 연차별 계획

홍성군 홍성읍 하수처리구역 일원을 중심으로 하수관거 개량을 위한 사업계획이 연차별로 수립되어 있음

하수도대장 작성 및 활용

하수도대장은 GIS 2D이상 전산화 형태로 수정보완이 가능한 시스템으로 구축되어 있으며, 배수설비 협의, 하수관로 정비사업 계획수립, 민원관련 열람 등으로 활용되고 있음

관로시설 개보수 실적

관로개보수율은 0.17%로 동일그룹 전년도 평균 2.31%를 고려한 평점은 6.70점이며, 가중치를 고려한 득점은 0.10점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
0.17	2.31	2.54	6.70	1.5	0.10

관로준설실적은 88.88원/m로 동일그룹 전년도 평균 246.85원/m를 고려한 평점은 32.73점이며, 가중치를 고려한 득점은 0.49점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
88.88	246.85	271.54	32.73	1.5	0.49

원인분석

관로개량을 위한 연차별 계획

관로개량을 위한 연차별 계획이 수립된 것으로 평가한 것은 홍성군 홍성읍 하수처리구역 일원을 중심으로 하수관거 개량을 위한 사업계획이 수립되어 있기 때문임

하수도대장 작성 및 활용

G.I.S 2D의 전산화 형태로 수정보완이 가능한 하수관로관리시스템을 구축하여 하수도 업무 및 민원관련 열람 등으로 활용되고 있음

관로시설 개보수 실적

관로개보수율 실적이 낮은 것은 동일그룹의 전년도 관로개보수율 목표 2.31%보다 2017년 실적이 0.17%로 매우 낮은 수준을 보였기 때문임

동일그룹의 전년도 관로준설실적 목표 246.85원/m보다 2017년 관로준설실적이 88.88원/m로 상당히 저조하여 관로준설실적이 낮게 평가되었음

추세분석

관로개보수연장이 2016년 364m에서 2017년 202m로 낮아졌음

관로준설공사집행액은 2016년 59,210천원에서 2017년 38,710천원으로 크게 감소하였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
관로개보수연장(m)	-	-	-	364	202
관로준설공사집행액(천원)	-	-	-	59,210	38,710

개선방안

관로개보수율이 매우 낮은 수준이므로 하수관로 개량사업이 차질 없이 진행될 수 있도록 세심한 관심과 노력이 필요함

관로준설계획 수립과 소요예산 확보를 통해 관로준설사업이 지속적으로 이루어질 수 있도록 노력하여야 함

경영성과

주요사업성과

시설이용률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	4	84.41	2	3.38

평가내용

○ 시설이용률 =	연평균 1일 하수처리량(톤/일)	× 100
	하수처리 시설용량(톤/일)

연평균1일하수처리량은 ‘<표> 사업 5 : 유입 및 유출수량’의 자료를 기준으로 하되, 하수유입량을 적용하며, 하수처리시설용량은 환경부 인가량으로 한다.

소규모 공공하수처리시설(하수도법 제2조 4호의 규정에 의한 공공하수도 중 1일 하수처리용량 500㎥ 미만의 공공하수처리시설)은 평가대상에서 제외한다.

추진실적

홍성 및 광천공공하수처리시설의 시설용량은 22,000톤/일이고 2017년도에 평균적으로 처리한 하수량은 17,928톤/일임

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
홍성 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	18,115	18,168	16,716	15,091	14,750
	하수처리시설용량(B:톤/일)	17,000	17,000	17,000	17,000	17,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	106.56	106.87	98.33	88.77	86.76
광천 공공하수 처리시설	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	4,385	4,630	4,980	3,268	3,178
	하수처리시설용량(B:톤/일)	5,000	5,000	5,000	5,000	5,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	87.70	92.60	99.60	65.36	63.56
합계	연평균 1일 하수처리량(A:톤/일)	22,500	22,798	21,696	18,359	17,928
	하수처리시설용량(B:톤/일)	22,000	22,000	22,000	22,000	22,000
	시설이용률(A÷B×100 : %)	102.27	103.63	98.62	83.45	81.49

평가결과

홍성공공하수처리시설 및 광천공공하수처리시설의 시설이용율은 각각 86.76%, 63.56%로 홍성공공하수처리시설만 평가목표인 75%를 상회하는 수준을 보였음

하수처리시설용량은 총 22,000톤/일로 처리장별 평점을 기준으로 처리장별 시설용량에 따른 가중평균 평점은 84.41점으로 배점을 고려한 득점은 3.38점임

구 분	2017년 시설이용률 실적(%)	처리장별 평점	시설용량 (㎥/일)	처리장별 평점 가중치(%)	가중평균 평점	배점	득점
홍성	86.76	84.31	17,000	77.27	65.15	4	3.38
광천	63.56	84.75	5,000	22.73	19.26
합계	-	-	22,000	100.00	84.41

원인분석

홍성공공하수처리시설은 목표인 75%를 상회하는 반면, 광천공공하수처리시설은  계획 대비 하수처리구역 내 하수유입량 감소로 인해 시설이용률이 낮아 전체적으로 시설이용률이 낮은 것으로 분석되었음

추세분석

시설이용률은 2013년 102.27%이후 지속적으로 감소하는 추세로 2017년 81.49% 수준을 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
시설이용률	102.27	103.63	98.62	83.45	81.49

개선방안

홍성 및 광천공공하수처리시설의 이용률은 하수처리구역 내 하수유입량이 증가하면 높아질 것으로 판단되므로, 하수처리구역 확대사업 등이 집중적으로 추진될 수 있도록 행정적 지원이 필요한 것으로 판단됨

하수도보급률

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	4	87.00	2	3.48

평가내용

인구 기준 하수도보급률 (2점)	(하수처리인구) ÷ (총인구) × 100
관거 기준 하수도보급률 (2점)	(총하수관거시설연장) ÷ (총계획관거연장) × 100

하수처리인구 및 총인구, 총하수관거시설연장 및 총계획관거연장은 환경부 통계연보를 기준으로 하되, 총계획관거연장은 하수도정비기본계획상의 값과 아래의 평가내용 조작적 정의에 따른다. 관련 증빙자료를 첨부하도록 한다

하수처리인구 및 총인구는 내국인 주민등록인구와 외국인등록인구를 합한 인구를 말한다

관거계획연장은 하수도정비기본계획상 최종 목표연도의 계획연장값을 말한다

[관거시설연장>계획관거연장]일 경우, 관거 기준 하수도보급률 산정시 하수관거시설연장값은 계획관거연장값을 대입하여 계산한다

※ 환경부 통계연보에서는 [관거시설연장>계획관거연장]일 경우 관거 기준 하수도보급률 산정시 계획관거연장값은 관거시설연장값을 대입하여 계산함

추진실적

인구 기준 하수도보급률

2017년도 총인구는 101,570명이고, 공공하수처리인구는 71,745명으로 인구기준 하수도보급률은 70.46%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리인구(A: 명)	56,458	59,494	63,928	71,103	71,745
총인구(B: 명)	91,282	93,634	96,463	102,075	101,570
인구기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	61.85	63.54	66.27	69.66	70.64

관거 기준 하수도보급률

2017년도 총계획 관거연장은 584,900m이고 총하수관거 시설연장은 435,525m로 관거기준 하수도보급률은 74.46%로 산정됨

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
총하수관거 시설연장(A: m)	394,596	400,228	432,748	432,748	435,525
총계획관거연장(B: m)	533,755	553,755	553,755	584,900	584,900
관거기준 하수도보급률 (A÷B×100 : %)	73.93	72.28	78.15	73.99	74.46

평가결과

인구 기준 하수도보급률

동일그룹의 인구 기준 전년도 평균 하수도보급률 75.36%를 고려한 평점은 85.21점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 1.70점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
70.64	75.36	82.90	85.21	2	1.70

관거 기준 하수도보급률

동일그룹의 관거 기준 전년도 평균 하수도보급률 76.25%를 고려한 평점은 88.78점으로 가중치 2점을 반영한 득점은 1.78점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
74.46	76.25	83.88	88.78	2	1.78

원인분석

홍성군의 총인구와 하수처리인구의 증가로 인해 인구기준 하수도보급률이 증가하였으나, 동일그룹의 인구 기준 전년도 평균 하수도보급률에 비해 저조하여 전체적으로 낮은 수준을 보였음

하수도보급지역 확대에 따라 총하수관거 시설연장이 지속적으로 증가하였으나, 동일그룹의 관거 기준 전년도 평균 하수도보급률에 비해 낮아 전체적으로 낮은 수준을 보였음

추세분석

인구기준 하수도보급률은 2013년 이후 지속적으로 증가하는 추세를 보였으나, 최근에는 하수도보급률 증가폭이 둔화되는 경향을 보였음

관거기준 하수도보급률은 연도별로 증감을 반복하는 경향을 보이고 있으나, 전반적으로 큰 차이를 보이고 있지는 않음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
인구기준 하수도보급률(%)	61.85	63.54	66.27	69.66	70.64
관거기준 하수도보급률(%)	73.93	72.28	78.15	73.99	74.46

개선방안

인구 및 관거 기준 하수도보급률 모두 동일그룹의 평균 하수도보급률에 비해 약간 낮은 편이므로, 읍·면지역 가운데 인구밀도가 높은 지역을 중심으로 하수관거 확충을 통한 하수처리구역 확대사업을 적극적으로 추진하고 계획지역을 중심으로 신규관거 설치사업의 추진이 필요함

하수배제방식

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표 대 실적	3	64.64	4	1.94

평가내용

○ 분류식 관거연장 비율 =	분류식 관거연장	× 100
	총하수관거 시설연장(분류식 + 합류식)

총하수관거 시설연장은 분류식 지역의 관거 연장과 합류식 지역의 관거 연장 합계로 통계연보상의 자료를 기준으로 한다.

추진실적

2017년 기준으로 총하수관거 시설연장은 435,525m이고, 이 가운데 분류식하수관거의 시설연장은 267,200m로 분류식관거 연장비율은 61.35%임

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식관거연장 (A: m)	226,271	231,903	264,423	264,423	267,200
총하수관거 시설연장 (B: m)	394,596	400,228	432,748	432,748	435,525
분류식 관거연장 비율 (A÷B×100 : %)	57.34	57.94	61.10	61.10	61.35

평가결과

분류식 관거길이가 267,200m이고 총 하수관거길이가 435,525m로 분류식 관거길이 비율은 61.35%로 동일그룹의 전년도 평균 분류식 관거연장비율 86.29%를 고려한 평점은 64.64점으로 가중치 3점을 반영한 득점은 1.94점임

실 적	동일그룹 전년도평균	목 표	평 점	가중치	득 점
61.35	86.29	94.92	64.64	3	1.94

원인분석

하수관거 확충사업의 지속적인 추진으로 분류식 관거연장이 매년 늘어나기는 하였으나, 분류식 관거연장 비율이 동일그룹 평균 분류식 관거연장 비율보다 낮아 전체적으로 낮은 수준을 보였음

추세분석

분류식 관거연장 비율은 2013년 57.34%에서 매년 점진적으로 증가하여 2017년 61.35% 수준을 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
분류식 관거연장 비율	57.34	57.94	61.10	61.10	61.35

개선방안

분류식관거 연장비율 향상을 위해 하수관거가 설치되지 않은 지역을 중심으로 분류식 관거사업이 차질 없이 추진될 수 있도록 노력하여야 함

하수처리효율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	3	89.33	2	2.68

평가내용

○ 하수처리효율(%) =	유입오염부하량 - 유출오염부하량	× 100
	유입오염부하량

유입 및 유출오염부하량이란 유입·유출시의 오염정도를 질량으로 표현한 값이다.
※ 오염부하량(톤/일) : 유량(㎥/일) × 농도(mg/L) × 10-6

1개 공공하수처리시설 내 유입구･유출구(방류구)가 2개 이상이거나, 하수처리시설이 2개 이상인 경우 오염부하량은 각각 산정하여 합산한다.

추진실적

홍성군의 시설용량 500㎥/일 이상 2개 공공하수처리시설의 처리효율은 다음과 같음

구 분	처리시설	유량 (m3/일)	COD (mg/L)	T-N (mg/L)	T-P (mg/L)
유 입	홍성	15,242	113.7	49.234	5.276
	광천	3,179	73.4	29.898	3.217
유 출	홍성	15,146	6.9	4.555	0.702
	광천	2,965	6.5	9.154	0.789

평가결과

유입 및 유출오염부하량을 고려하여 처리효율을 산정한 결과, COD처리효율은 93.7%, T-N은 88.6%, T-P는 85.7% 수준으로 T-N항목의 처리효율이 다른 항목에 비해 처리효율이 다소 낮은 수준으로 가중치 3점을 반영한 득점은 2.68점임

구 분	유량	COD	T-N	T-P
유입오염부하량 (톤/일)	18,421	2.0	0.8	0.091
유출오염부하량 (톤/일)	18,111	0.1	0.1	0.013
처리효율 (%)	-	93.7	88.6	85.7
득 점	= 0.937 + 0.886+ 0.857 = 2.68점

원인분석

T-N 및 T-P 처리효율이 COD 처리효율에 비해 저조하였고, 특히, 광천공공하수처리시설의 T-N 및 T-P 처리효율이 현저히 낮아 전체적으로 낮은 것으로 나타났음

추세분석

2013년부터 처음 도입된 평가지표로 최근 5년간 추세분석은 생략함

개선방안

T-N 및 T-P 처리효율이 다른 항목에 비해 저조한 수준이므로 개별 처리공정의 효율적인 운영을 통해 T-N 및 T-P 처리효율을 높일 수 있는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 및 슬러지 적정 처리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가1 목표부여(A)1	2	80.00	2	1.60

평가내용

하수처리수 재이용률

○ 하수처리수 재이용률(%) =	하수처리수 재이용량(㎥)	× 100
	전체하수처리량(㎥)

슬러지 재활용률

○ 슬러지 재활용률(%) =	하수슬러지의 재활용량 (톤/년)	× 100
	하수슬러지 발생량(톤/년)

추진실적

하수처리수 재이용률

연간 하수처리량은 6,434,917㎥/년 이고, 하수처리수 재이용량은 776,057㎥/년으로 재이용률은 12.06%로 산정됨

구 분		2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리량 (A: ㎥)		8,377,000	8,027,413	7,919,050	6,699,210	6,434,917
하수처리수 재이용량 (B : ㎥)	장내용수	1,193,100	1,211,225	1,048,322	277,633	776,057
	장외용수	260,560	177,600	151,700	-	-
하수처리수 재이용률 (B÷A×100 : %)		17.35	17.30	15.15	4.14	12.06

슬러지의 재활용률

연간 하수슬러지 발생량은 6,424.13톤/년이고, 하수슬러지의 재활용량은 6,424.13톤/년으로 재활용률은 100.00%에 해당됨

구 분		2017년	2016년
하수슬러지 발생량(A: ㎥)		6,424.13	6,759.50
하수슬러지 재활용량 (B : ㎥)	고화(복토)	-	-
	퇴비화	6,424.13	6,523.38
	재활용원료화	-	-
	녹생토	-	-
	연료화	-	-
	소계	6,424.13	6,523.38
하수슬러지 재활용률 (B÷A×100 : %)		100.00	96.51

평가결과

하수처리수 재이용률

2017년 하수처리수 재이용률은 12.06%로 10%이상~15%미만 구간에 해당되어 득점은 0.60점임

구 분	5% 미만	5% 이상~ 10% 미만	10% 이상~ 15% 미만	15% 이상~ 20% 미만	20% 이상	득 점
점수	0.2	0.4	0.6	0.8	1.0	0.60

하수슬러지 재활용율

하수슬러지의 재활용률은 100.0%로 평점은 100.00점이고 가중치 1점을 반영한 득점은 1.00점임

당년도 실적	최고목표	최저목표	평 점	득 점
100.00	100.00	48.26	100.00	1.00

원인분석

하수처리수 재이용량이 전년도에 비해 증가하였으나, 재이용수를 장내용수로만 사용하고 있어 전체적으로 하수처리수 재이용률이 낮게 나타났음

하수슬러지 재활용률이 높은 것은 하수슬러지 전량을 퇴비화로 재활용하고 있기 때문임

추세분석

하수처리수 재이용률은 2013년 17.35%에서 2016년 4.14%까지 감소한 이후 2017년 12.06%로 약간 증가하는 경향을 보이고 있음

하수슬러지 재활용률은 2013년 81.01%에서 증감을 반복하다 2017년 100.00%로 증가하는 추세를 보였음

구 분	2013년	2014년	2015년	2016년	2017년
하수처리수 재이용률(%)	17.35	17.30	15.15	4.14	12.06
하수슬러지 재활용률(%)	81.01	42.80	73.27	96.51	100.00

개선방안

하수처리수 재이용을 위해 농업용수 기준에 적합하도록 처리하여 농업용수로 활용될 수 있는 노력을 하거나 인근 산업단지 등의 공업용수로 활용하는 등 장외용수로 사용하는 방안을 적극적으로 모색하는 것이 필요함

경영효율성과

영업수지비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	3	44.33	6	1.33

○ 영업수지비율 =	영업수익	× 100
	영업비용

평가내용

영업수익은 손익계산서상의 영업수익을 의미한다.

영업비용은 손익계산서상의 영업비용을 의미한다.

총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등)의 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 총인처리시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 영업비용에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은  경영평가시 영업비용에서 제외한다.

“계획요금현실화율”은 행정자치부의 ‘지방상･하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

“계획영업수지비율”은 실제 하수수익과 관계없이 하수수익이 계획요금현실화율을 달성하기 위한 수준이 되었다고 가정하였을 때의 영업수지비율을 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원, %)

구 분	2017년	2016년	비 고
영업수익(a)	1,916,259	1,866,697
영업비용(b)	13,010,246	12,422,703
영업수지비율(a÷b×100 : %)	14.73%	15.03%
총인처리시설 관련 영업비용	688,887	743,317
평가대상 영업수지비율	15.55%	15.98%

계획영업수지비율 계산

구 분	2017년
총괄원가(A)	18,296,787
계획요금현실화율(B)	51.10%
계획요금현실화율 달성을 위한 하수수익(C=A*B)	9,349,658
총인처리시설 관련 영업비용 차감후 영업비용(D)	12,321,359
계획영업수지비율(C/D*100)	75.88%

평가의견

당년도 실적 평가(3점)

2017년 실적	계획영업수지비율	평점	득점
15.55%	75.88%	20.49	0.37

전년 대비 개선도 평가(2점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
15.55%	15.98%	17.58%	7.99%	78.84	0.96

원인분석

영업수익은 약 2.6% 증가하였으나, 수선교체비 및 감가상각비 등의 영향으로 영업비용이 약 5% 증가하여 영업수지비율이 전기 대비 감소함

추세분석

구 분	2016년	2017년
영업수지비율	15.98%	15.55%

개선방안

비용을 충당할 수 있을 만큼의 영업수익을 증가시키기 위해서는 하수도사용료의 요금현실화가 필요함

향후 유형자산의 취득 및 추가 투자 따른 고정비용에 대한 계획이 필요하고, 기타 비용을 절감도 함께 검토 되어 야 함

1인당 일반관리비

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	2	60.28	4	1.21

평가내용

○ 1인당 일반관리비(천원) =	일반관리비
	총직원수

일반관리비는 손익계산서상의 일반관리비를 의미한다.

총직원수는 직영기업의 공무원 및 상용정규직(무기계약근로자 및 청원경찰)의 현원 합계를 의미하며, 연초와 연말의 수치를 평균한 것이다.

전년도에 비정규직이었으나 공공부문 비정규직 대책에 따라 당년도에 정규직으로 전환된 경우 해당 인원은 전년도 연초‧연말 및 당년도 연초 직원수에 가산한다.

하수도법 제19조의2에 따른 공공하수도 관리대행업자에게 공공하수도의 운영·관리 업무를 대행시킨 경우 당해 수탁기관의 직원수를 당년도 및 전년도 총직원수에 가산한다. 다만, 총직원수에 가산하기 위해서는 일반관리비에 위탁비용이 포함된 경우에 한한다.

총 직원수 계산시 연초 직원수는 그 직전일(직전년도 말일)의 수치로 갈음할 수 있다.

추진실적

(단위 : 천원, 명)

구 분			2016년	2017년
손익계산서상 일반관리비 (A)(천원)			135,772	154,548
총직원수	연초 현원 (B)	소계	3	3
		공무원	3	3
		상용정규직	0	0
	연말 현원 (C)	소계	3	3
		공무원	3	3
		상용정규직	0	0
	평균 [D=(B+C)/2]		3	3
1인당 일반관리비 [E=(A/D)*1000]			45,257,333	51,516,000
총직원수 조정사항	연초 (F)	소계	25	25
		비정규직전환	0	0
		수탁기관	25	25
	연말 (G)	소계	25	25
		비정규직전환	0	0
		수탁기관	25	25
	평균 [H=(G+F)/2]		25	25
조정 후 총직원수 (I=E+H)			28	28
조정 후 1인당 일반관리비 [J=(A/I)*1000]			4,849,000	5,519,571

평가의견

(단위 : 천원)

2017년 실적	2016년 실적	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
5,519,571	4,849,000	4,364,100	7,273,500	2	60.28	1.21

원인분석

평균인원은 변동이 없으나 조정량의 증가 및 일반관리비의 증가로 1인당 일반관리비는 전기대비 증가함

추세분석

(단위 : 천원)

구 분	2016년	2017년
1인당 일반관리비	4,849,000	5,519,571

개선방안

향후 하수처리량의 증가에 따른 일반관리비의 지속적인 증가가 예상되므로 효율적인 인원배치 및 관리로 비용을 절감할 수 있는 방안이 필요함

㎥당 총괄원가

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	4	86.23	2	3.45

평가내용

○ ㎥당 총괄원가 =	총괄원가
	연간 조정량

총괄원가란 결산서 총괄원가계산서의 총괄원가를 의미한다.

연간 조정량이란 결산서 총괄원가계산서의 연간 조정량을 의미한다.

영업수지비율 지표 측정시 제외한 총인처리시설 관련 영업비용(약품비, 동력비 등) 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서도 제외한다.

BTL사업에 따른 영업비용(감가상각비 등) 및 자본비용 증가분은 준공일이 속하는 회계연도를 포함한 2개년의 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.
(예: 2012년 7월 22일 해당시설이 준공된 경우 2012년 실적에 대한 경영평가 및 2013년 실적에 대한 경영평가시 총괄원가에서 제외하며, 2014년 실적에 대한 경영평가부터는 제외하지 않는다.)

슬러지 처리비용은 경영평가시 총괄원가에서 제외한다.

추진실적

(단위 : 원)

구 분		2017년	2016년	비 고
총괄원가 (a:천원)		18,296,787	17,550,750
	영업비용	13,010,246	12,422,703
	자본비용	5,280,482	5,120,963
	영업외비용	18,345	26,233
	기타영업수익	0	0
	영업외수익	12,286	19,149
연간조정량 (b)		5,774,593	5,689,750
㎥당 총괄원가 (a/b)		3,168.50	3,084.63
총인처리시설 관련 영업비용		743,317	688,887
평가대상 ㎥당 총괄원가(원)		3,039.78	2,963.55

평가의견

(단위 : 원)

2017년 실적률	2016년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
3,039.78	2,963.55	2,815.37	4,445.33	4	86.23	3.45

원인분석

하수처리량은 증가하였으나 이에 따른 수선교체비 및 감가상각비등의 증가 등으로 ㎥당 총괄원가가 증가함

추세분석

(단위 : 원)

구 분	2016년	2017년
㎥당 총괄원가	2,963.55	3,039.78

개선방안

조정량을 늘리기 위하여 하수처리율을 향상시켜야 하며, 설비 투자자산에 대한 고정비용의 지속적인 발생이 예상되므로 신규투자 및 이에 따른 변동 비용의 지출을 최대한 감소시킬 필요가 있음

부채비율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (하향지표)	목표부여(A)	1	(55.00)	10	0.55

평가내용

○ 부채비율 =	부채총계	× 100
	자기자본

부채총계는 결산서 재무상태표(대차대조표)의 부채총계를 의미한다.

자기자본은 결산서 재무상태표(대차대조표)의 자본총계를 의미한다.

추진실적

(단위 : 천원)

구 분	2017년	2016년	비 고
총부채(천원) (A)	71,200,625	74,163,359
자기자본 합계 (천원) (B)	45,935,952	39,494,267
부채비율 (%) (C=A÷B)	155.00%	187.78%

평가의견

2017년 실적률	최고목표	최저목표	가중치	평점	득점
155.00%	0.00%	100.00%	1	(55.00)	(0.55)

원인분석

BTL미지급금 분할 상환으로 부채 규모는 감소 하였으며, 국고보조금의 신규수령 및 타회계보조금 수령으로 자본잉여금이 증가하여 전년대비 부채비율 감소에 주요 영향을 미침

추세분석

구 분	2016년	2017년
부채비율	187.78%	155.00%

개선방안

BTL투자로 인한 부채규모가 크므로 자본의 확충이 필요하며 영업수지 개선으로 결손금을 감소시키기 위한 꾸준한 노력이 요구됨

요금현실화율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	7	44.61	6	3.12

평가내용

○ 요금현실화율 =	㎥당 요금	× 100
	㎥당 총괄원가

요금현실화율은 결산서 총괄원가계산서의 요금현실화율을 의미하며, ㎥당 요금 및 ㎥당 총괄원가 또한 이와 같다.

“계획요금현실화율”은 행정자치부의 ‘지방상·하수도의 경영합리화 추진계획’에 따라 당해연도에 달성할 목표로 제시된 요금현실화율을 의미한다.

추진실적

요금현실화율

(단위 : 천원)

구분	2017년	2016년	비 고
하수도사용료수익	1,916,259	1,866,697
총괄원가	18,296,787	17,550,750
결함액	16,380,528	12,991,122
연간조정량	5,774,593	5,689,750
㎥당 요금(원)	331.84	801.38
㎥당 총괄원가(원)	3,168.50	3,084.63
요금현실화율	10.47%	10.64%
인상요인	854.82%	284.92%
계획요금현실화율	51.10%	0.00%

평가의견

당년도 실적 평가(4.2점)

2017년 실적	계획요금현실화율	평점	득점
10.47%	51.10%	20.5	0.86

전년 대비 개선도 평가(2.8점)

2017년	2016년	최고목표	최저목표	평점	득점
10.47%	10.64%	11.70%	5.32%	80.78	2.26

원인분석

하수조정량의 증가로 수익이 증가하였으나, 설비투자에 따른 감가상각비 및 기타 비용의 증가가 수익증가 효과를 상쇄함

추세분석

구 분	2016년	2017년
요금현실화율	10.64%	10.47%

개선방안

하수조정량 증가에 따른 영업수익의 증가보다 영업비용의 증가 금액이 더 크게 발생되고 있으므로 원가절감을 위한 연구 필요성이 있으며, 영업비용 충당을 위한 요금의 인상 방안 필요함

요금징수율

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	목표 대 실적	1	89.48	2	0.89

평가내용

○ 요금징수율 =	당년도 요금 수납액	× 100
	전년도 이월 체납액 + 당년도 요금 부과액

당년도 요금 수납액은 전년도로부터 이월된 하수도사용료수익 및 당년도에 부과한 하수도사용료수익의 수납액을 합산한 금액을 의미한다.

전년도 이월 체납액은 전년도로부터 이월된 급수수익 중 당년도에 발생한 조정금액(불납결손을 제외한다)을 차감한 금액을 의미한다.

당년도 요금 부과액은 당년도에 징수결정한 하수도사용료수익을 의미한다.

추진실적

요금징수율

(단위 : 천원)

구분		징수결정액 (A)	수납액 (B)	불납결손액 (C)	익년도이월액 (A-B-C)	요금징수율
2017	합계	2,149,000	1,923,020	15,959	210,132	89.48
	사업예산	1,916,259	1,788,784	-	127,475	93.35
	이월예산	232,852	134,236	15,959	82,657	57.65
2016	합계	2,032,082	1,799,230	-	232,852	88.54
	사업예산	1,866,697	1,740,904	-	125,793	93.26
	이월예산	165,385	58,326	-	107,059	35.27

평가의견

평가의견(1.0점)

당년도 요금징수율 실적	목표	평가결과			등급
		평점	가중치	득점
89.48%	100%	89.48	1점	0.89점	2

원인분석

당해연도 총 징수율은 89.48%이고 전년도 총 징수율은 88.54%로 체납액이 감소함

추세분석

구 분	2016년	2017년
요금징수율	88.54%	89.48%

개선방안

전년대비 징수율이 증가하였으나 체납금액에 대한 체계적인 관리로 징수율을 상승 시킬 필요가 있음

고객만족성과

고객만족도

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표 (상향지표)	목표부여(B)	15	77.40	3	11.61

평가내용

고객만족도조사 점수 : 행정안전부에서 일괄적으로 실시, 고객만족도 조사 결과

세부평가방법

당해연도 평가(40점 만점)

최고목표 : 100점

최저목표 :   0점

전년대비 개선도 평가(60점 만점)

최고목표 : 전년도 실적 + (100점 – 전년도 실적) × 10%

최저목표 : 0점

평점 =	실적	× 40점 +	실적	× 60점
	100점		전년도 실적 + (100점–전년도실적)×10%

※ 신규 직영기업 전환 또는 평가 유예 등의 사유로 전년도 경영평가의 고객만족도조사 점수가 없는 경우 전년대비 개선도 평가는 총점환산을 적용한다

※ 당해연도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 40점을 초과할 수 없으며, 전년대비 개선도 평가의 평점은 0점 미만이 되거나 60점을 초과할 수 없다

평가결과

홍성군 하수도사업소의 고객만족도 점수는 다음과 같음

(단위 : 점)

기관명	종 합 만족도	서비스 환 경	서비스 과 정	서비스 결 과	사회적 만족도	전반적 만족도
道 평균	76.26	77.67	70.11	81.23	81.04	73.39
홍성군 하수도사업소	76.93	78.90	70.55	81.90	80.96	74.52

충남 하수도사업소의 고객만족도 평균은 종합만족도 76.26점, 서비스 환경 77.67점, 서비스 과정 70.11점, 서비스 결과 81.23점, 사회적 만족도 81.04점, 전반적 만족도 73.39점으로 나타남

홍성군 하수도사업소의 고객만족도는 종합만족도 76.93점, 서비스 환경 78.90점, 서비스 과정 70.55점, 서비스 결과 81.90점, 사회적 만족도 80.96점, 전반적 만족도 74.52점으로 나타남

당해연도 평가 4.62점, 전년대비 개선도 평가 6.99점(총점환산제 적용), 총 11.61점으로  평가함

사회적 가치

사회적 책임

고객 및 주민참여

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

고객만족 경영체계의 구축 및 개선노력

고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립 실적

고객만족도 제고를 위한 장·단기 전략계획 수립의 적정성

고객만족(CS) 교육 실적

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

다양한 통로를 통한 고객·주민의견 수렴 노력과 성과

고객·주민의견의 경영계획 반영 여부

고객·주민에 대한 정보제공 및 홍보노력

평가의견

고객만족 경영체계의 구축 및 개선 노력

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 사업은 적절히 실시하고 있음

하수도 관련 방문객 등 민원만족도 조사, 민원만족도 조사 결과에 따른 단기계획 수립 등이 이루어져 안전사고를 예방함

그러나 본 자료와 관련된 고객만족도 조사결과의 분석 및 개선방안 수립, 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립 등의 부분을 다소 개선해야 할 것임

고객만족(CS) 교육이나 친절도 조사 등은 적절이 실시하여 인정할 수 있음

고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

수렴된 고객 및 주민 의견을 반영하려는 노력이 이루어지고 있으며, 이러한 노력으로는 관거정비, 보수작업, 소음/진동 예방, 생활권 침해 예방 등을 조치를 실시하는 등 다양함

다만, 이러한 노력도 하수도 조직을 운영 및 유지하기 위한 기본 노력의 틀을 크게 벗어나지 못하고 있는 점이 아쉬움

잘된 점

○ 고객만족 경영을 위한 다양한 사업실시

하수처리와 관련된 고객만족 경영체계의 근간이 되는 다양한 사업 실시

하수도 관련 민원의 신속한 처리, 하수도 관련 다양한 기본 서비스의 개선 등

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력

고객의 의견 수렴과 더불어 이를 반영하기 위하여 제도정비, 다양한 사업실시 등이 이루어 짐

미흡한 점 및 개선방안

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 노력 다소 미흡

고객·주민의견의 경영계획을 반영하고 있으나 부분조사에 불과하며, 근본적인 변화나 체질 개선을 위해 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립이 이루어지지 못함

○ 고객 및 주민 의견의 적극적 수렴 및 반영 등 개선 필요

고객들의 수요조사 혹은 만족도 조사를 실시하고 있으나 부분 조사인 점을 개선해야 하며, 이러한 결과를 바탕으로 장기 발전계획 수립 등의 조치가 필요함

윤리경영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	4	87.50	2	3.50

평가내용

윤리경영시스템 구축 및 개선노력?

청렴도 향상을 위한 계획수립 및 실천 노력

클린센터, 옴브즈만, 내부고발제도 등 내부관리시스템 운영 및 성과

성범죄 방지조치 노력

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과는 적절한가?

부패근절 교육(세미나 포함) 등 비리･부패행위 예방노력 및 성과

도덕적 해이나 관리소홀 등으로 언론 및 지역사회 여론 등에 물의를 야기한 바는 없는지 여부

공정사회 구현을 위한 노력과 성과는 적절한가?

불공정 거래 개선 등 공정거래 환경 조성 노력과 성과

고객 피해구제 방법 강화 등 고객 권익증진 노력과 성과

공정한 제도 도입 등 균등한 기회와 공정한 경쟁 조성 노력과 성과

평가의견

윤리경영시스템 구축 및 개선노력

성희롱 고충상담 창구설치 및 운영, 담당자 지정, 4대 폭력 예방교육실시 등 성범죄 방지조치 노력을 하고 있음

부패방지와 청렴유지를 위한 노력과 성과

부패방지 및 청렴유지를 위해 교육, 명절 청렴캠페인 실시, 공직자 청령서약서 작성 등의 사업을 추진하고 있음

이러한 노력의 결과로 2016년, 2017년 비리로 나타난 내용이 없음

공정사회 구현을 위한 노력과 성과

불공정 거래 개선을 위해 사업별 일정 액수 이상의 계약은 조달청 나라장터를 운영하는 등 공정거래 환경 조성하고 있으며, 조달·계약업무의 투명화를 위한 공시의무제 등을 운영하고 있음

구도심 악취저감 사업 추진, 군민 재산상의 권익 보호를 위한 조례제정 등 공정사회 구현을 위한 사업을 함

잘된 점

윤리경영시스템 구축. 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등의 노력으로 윤리경영의 기틀을 다졌을 뿐 아니라 관련 비리도 나타나지 않고 있음

미흡한 점 및 개선방안

윤리경영시스템 구축. 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등이 취약하며, 홍성군 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 운영할 수 있는 장기발전계획 등의 마련도 필요함

재난·안전관리

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	96.00	1	4.80

평가내용

재난･안전관리 역량의 충실성

총괄책임관 지정 및 운영(실제 훈련참여, 교육, 매뉴얼 관리 등 총괄 관리･·운영)

총괄책임관 외의 전담인력 및 조직의 확보 수준

총괄책임관 및 전담인력의 전문성 수준 및 제고노력

관련 예산(안전사고 예방･대응, 시설 개･보수, 교육훈련비 등) 확보 수준

재해･재난 및 외부견학시 안전관리매뉴얼 작성

하수처리시설 매뉴얼작성 대상지

･ 밀폐공간 등 산소농도가 부족한 장소

･ 유해가스로 인한 질식, 화재, 폭발 등 우려장소 등

예시) 침전지, 소화조, 농축조, 차집관로, 맨홀 및 기타관거 등

매뉴얼에 포함되어야 할 사항

･ 위험 대상지에서 고장수리, 점검, 청소시 사고대비 준수할 사항

･ 안전담당자 선임 및 임무 부여

･ 위험장소 출입통제 표시

･ 전기안전사고 대책

･ 외부인 견학시 준수사항 등

재해･재난 대비 교육 및 모의훈련

하수처리장 및 관로시설운영 담당부서의 안전관리 교육 및 참여정도

비상대응 모의훈련 실적 및 충실성(특히 간부급 참여정도 고려)

재난･위기 대응 체계의 적정성

㉠ 비상연락체계 구축여부

유관기관, 협력업체, 내부조직 등 비상연락체계 구축여부

㉡ 응급복구인력 및 장비 구비정도

응급복구인력 및 복구장비 확보 정도(협력업체 보유장비 포함)

･ 복구인력 : 자체인력 + 협력업체

･ 복구장비 : 기중기, 준설차, 굴삭기, 양수기, 비상발전기 등

･ 현장위험요소 측정기기 : 유화수소, 메탄, 암모니아, 산소농도포화도 측정 등

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

중앙부처 등의 평가･점검･지도 등의 결과 지적(현지시정 등) 사항 개선 이행 여부

평가의견

재난안전관리 역량의 충실성

수도사업소장을 총괄책임관으로 지정하여 운영하고 있으며, 전담인력 및 조직을 확보하고 있고, 재난안전분야 관련 예산을 수립하였음

재해‧재난 및 외부견학시 안전관리 매뉴얼 작성

재해재난 대비 비상사태별 조치계획 및 행동요령에 대한 매뉴얼을 비치하고 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 공공하수처리시설 방문시 현장 지침서로 활용하고 있음

재해‧재난 대비 교육 및 모의훈련

처리시설별 자체 재난상황별 훈련을 실시하였으며, 분말소화기 및 하론소화기 사용법, 상하수도 관로누수에 따른 재난대응 훈련 등 총 3회 비상대응 모의훈련을 실시하였음

사고에 대응하기 위한 교육을 매월 정기적으로 교육을 실시하였으며, 외부작업 인원에 대한 특별교육을 4회 실시하였음

재난‧위기 대응 체계의 적정성

재해·위기 발생시 유관기관과 비상연락망체계 및 응급조치와 후속조치 방안을 구축하고 있으며, 휴대용 무전기, 산소용접기, 구명정, 무접촉 전압검출기 등 복구장비를 확보하고 있음

안전 관련 법적 기준 준수 및 지적사항 개선 이행의 적정성

해당사항 없음

잘된 점

수도사업소장을 총괄책임자로 지정하여 운영하고 있으며, 재난안전 관련 전담인력과 조직을 확보하고 있을 뿐만 아니라 재난·안전분야 관련 예산이 확보되어 있음

재해‧재난 안전관리 매뉴얼이 작성되어 있으며, 외부인 견학에 따른 안전관리 매뉴얼을 작성하여 현장지침서로 활용되고 있음

재난상황별 비상대응 모의훈련을 실시하였고, 훈련 및 사고에 대응하기 위한 전문교육을 시행하였음

재난·위기 대응을 위해 유관기관과 비상연락망체계 및 응급조치와 후속조치 방안을 구축하고 있고, 응급복구인력과 장비를 잘 갖추고 있음

안전 관련 법적 기준을 잘 준수하고 있음

미흡한 점 및 개선방안

해당사항 없음

지역사회 공헌활동

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정성지표	절대평가	5	95.00	1	4.75

평가내용

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램 진행 실적 및 사후평가

국민기초생활수급자, 장애인, 국가유공자 등에 대한 조례·규칙상 감면실적

주민불편해소를 위한 조례, 규칙개정 실적

기존 제도개선 및 친서민 정책 사항 발굴 노력

평가의견

사회적 약자 및 친서민 정책 추진노력

사회적 약자를 위한 프로그램으로 하수장 견학 등 다양한 친서민정책 추진 실적이 있음

프로그램으로 사회적 약자인 기초생활수급자의 하수도 사용료 감면, 가상계좌 서비스 납부 등 관련 조례·규칙상 감면실적이 있음

주민불편해소를 위한 제도개선과 친서민 정책발굴 등 민원인 편의를 위한 정책 사항 발굴 노력의 결과가 있음

잘된 점

사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 있음

사회적 약자를 위한 프로그램운영, 하수도 요금감면, 제도개선, 등 다양한 제도개선 및 정책개발 노력이 있음

미흡한 점 및 개선방안

이러한 사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도인 바, 사회적 약자를 위해 보다 장기적인 개선 노력이 필요하다 사료됨

정책준수

정책준수

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	5	92.00	1	4.60

평가내용

평 가 항 목		가중치	평가방법	득점
합 계		5.0		4.6
① 상하수도 사업기구의 통합운영		1.0	단계별평가	1.0
② 경영개선명령 이행 여부		(-3.0)		0.0
	가. 경영개선명령 이행실적	(-2.0)	단계별평가	0.0
	나. 전기평가 지적사항 이행실적	(-1.0)	단계별평가	0.0
③ 감사원 등 감사결과 지적사항 이행		(-1.0)	단계별평가	0.0
④ 통합경영공시 운영의 적정성		2.0	단계별평가	1.8
⑤ 재정균형집행		2.0	단계별평가	1.8

1. 상하수도 사업기구의 통합 운영

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	1.0점	100.00	1	1.00

평가내용

통합운영 여부

완전통합

상수도사업과 하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 1인인 경우
※ 조직 산하에 ‘과’ 또는 ‘계’ 단위 조직만 두어야 하며, 별도의 사업소 조직을 두지 않아야 함

부분통합

완전통합은 아니나 상하수도사업의 책임자(부단체장 차하위 직위)가 1인인 경우

미 통합

상하수도사업의 책임자(부단체장 차 하위 직위)가 2인인 경우

본청에 상하수도 관련 과 또는 계 조직을 두고 이중적으로 상하수도사업소 조직을 운영하는 경우

추진실적

상하수도 조직을 통합하여 업무 통합운영하고 있으며, 수도사업소장 아래 수도행정팀, 상수도시설관리팀, 상수도관리팀, 하수도팀이 있음

조직도 등 증빙자료 확인함

평가의견

상하수도 업무 통합운영하고 있음

따라서 1.0점 부여 가능

개선방안

다만, 조직발전을 위해서는 2년에 1번 정도는 조직진단을 통한 조직통합과 더불어 기능, 인력 및 문화 통합을 시도할 필요가 있으며, 전체적인 인사교류도 등 다양한 노력이 이루어 져야 함

2. 경영개선명령 이행 여부

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-3.0점)	-	-	0.0

평가내용

행정안전부 경영진단결과 경영개선명령 및 시정권고 사항 이행 실적(-2.0점)

전기평가 지적사항 이행실적(-1.0점)

이행노력도

경영개선명령은 2000.1～2017.12월말까지 통보된 경영개선명령 및 개선권고  사항을 의미한다.

경영개선명령 : 경영진단결과 개선명령('00～'15년), 재무건전성 일제점검결과 개선명령('11.5.8), 공기업 선진화 추진에 따른 경영개선명령(’10.4.5) 등

경영개선명령 중 미이행 사항(이행이 완료되지 아니한 사항)은 2017년 12월말 현재 이행완료기한이 도래하였으나 이행이 완료되지 아니한 사항을 의미한다.

전년도 평가 지적사항 이행실적은 2017년(2016년도 실적) 경영평가결과지적사항에 대한 이행실적을 의미한다.(평가시점까지 추진한 사항을 평가에 반영)

2017년도 경영평가결과(2016년 실적) 개선사항에 대하여 2018년 현재 이행노력도 평가

추진실적

경영개선명령 : 해당사항 없음

전기개선명령 : 해당사항 없음

평가의견

경영개선명령 감점 없음

전기 지적사항 감점 없음

따라서 0.0점 부여함

개선방안

경영개선은 지속적인 개선이 필요한 바, 사업소 스스로 개선이행이 필요한 사업의 지속적 개선을 위한 노력이 필요함

3. 감사원 등 감사결과 지적사항 이행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	(-1.0점)	-	-	0.0

평가내용

감사원의 지방공기업에 대한 감사결과 지적사항 이행여부(-1.0점)

감사결과 지적사항은 2005년 이후 지적사항을 의미한다.

다만, 주의 등 기관에서 후속 조치 (추진)사항을 감사원으로 통보할 필요가 없는 지적사항은 건수에서 제외한다.

추진실적

해당사항 없음

평가의견

해당사항 없음

개선방안

해당사항 없음

4. 통합경영공시 운영의 적정성

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	90.00	1	1.80

평가내용

자료입력기한 준수 여부 (0.8점)

공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 (1.2점)

2017년 회계연도 실적에 따른 경영공시 입력 기한 준수 및 정합성 평가

자료입력기한, 공시책임자, 공시항목은 통합경영공시 업무매뉴얼에 규정된 내용에 따른다.

자료입력기한

·정기공시 : 연간공시 4.30까지, 분기·반기말 공시는 분·반기말 다음날 부터 45일 이내 입력

·수시공시 : 입력사유가 발생한 경우 공시정보의 발생·변경일부터 14일 이내 입력

※ 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조에 의한 비공개대상정보 및 개인정보보호법 제18조 및 제19조에 따른 개인정보 이용·제공 제한된 사항은 공시제외

평가제외 대상

입찰공고는 조달청 G2B시스템 및 해당기관 홈페이지에 등재하여 입찰을 진행한 경우는 평가대상에서 제외 가능

추진실적

2018년 4월 28일 입력완료함

공시책임자의 지정 및 공시 적절함

평가의견

정기공시 4월 30일 준수, 공시책임자의 지정 및 공시 적절하고 자료입력기한 준수 등이 충실함

- 다만, 2017년 고객만족도 조사결과의 클린아이 탑재가 미흡함

따라서 공시책임자의 지정 및 공시 점수 0.8점과 공시항목 준수 및 입력자료의 충실성 1.2점 중 0.2점을 감한 1.8점 부여함

개선방안

통합경영공시는 조직의 경영현황을 고객인 주민들에게 잘 알리기 위한 방안인 바, 지속적으로 관리하고 확인해야 할 것임

특히, 기관의 다양한 변화 상황 중 하나인 기관운영조례 등의 변화 상태를 지속적으로 공시기간에 맞춰 클린아이시스템에 공시해야 할 것임

5. 재정균형집행

평가개요

지표성격	평가방법	가중치	평 점	등 급	득 점
정량지표	단계별평가	2.0점	90.00	1	1.80

평가내용

당해연도 재정신속집행목표액 달성도 측정(1.2점)

전년도 재정균형집행목표액 달성도 측정(0.8점)

- 재정신속(균형)집행 목표달성률(%) =	재정신속(균형)집행액	× 100
	재정신속(균형)집행목표액

신속집행대상예산액의 가산점(0.3점)
※ 단, 가산점은 배점한도(2점) 범위내에서 운영

집행대상 예산액 : 2018년도(2017년) 예산액 중 신속(균형)집행대상 예산액

집행목표액 : (신속)`18.2～3월 확정된 목표액 / (집행)`17년도 집행목표액

집행실적 : (신속) 확정목표액중 2018. 6. 30.까지 집행실적
(집행) 집행목표액중 2017. 12. 31.까지 집행실적

※ 정책결정기관에 의한 취소로 신속집행 불가시 해당분 평가제외(객관적 증빙서류)

평가시점 : 2018. 6. 30.기준

※ 재정신속집행액 목표 및 대상예산은 행안부에서 최종 통보한 금액으로  하되 경영평가 확인결과 금액과 다를 경우 큰 금액을 적용한다.

※ 재정균형집행 목표액은 추경 등을 반영한 금액을 적용한다.

추진실적

균형집행 대상 예산액 5,384,887천원, 목표액 4,927,064천원 임

2018년 6월 30일 기준 균형집행 예산실적은 4,930,507천원으로 신속집행의 집행율은 100.1%임

평가의견

균형집행 대상 예산액 5,384,887천원은 D등급으로 0.15점 부여 가능함

2018년 6월 30일 기준 균형집행대상 신속집행 예산집행율은 100.1%로 100.0%이상 1.0점임

또한 집행목표액 중 2017. 12. 31까지의 집행실적은 92.3%인 바, 90%이상인 0.65점임

따라서 1.8점 부여함

개선방안

홍성군 하수도 균형집행대상 예산실적은 5,384,887천원으로 집행율은 100.1%로 100.0%이상이나 2017년 12월 31일 까지의 집행실적은 92.3%인 바 이 부분의 개선 노력도 필요함

이러한 균형집행 노력은 정부의 정책을 준수하고 지역의 경제발전 및 사회발전에 기여할 수 있는 중요한 기회로 보다 균형달성노력에 경주해 주기 바람

<당기 평가결과 지적사항>

1. 리더십/전략

□ 리더십

관리층 리더십·전문성 지표와 관련하여 경영목표 달성을 위한 구성원들의 의견수렴 및 전년도 경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 계획 및 실행이 필요하며, 경영평가 개선에 대한 환류에 있어 구체적인 내용은 부족함. 대부분의 환류 개선에 있어 구성원들의 의견을 적극적으로 반영한다고 하였지만, 실질적인 내용은 무엇인지 파악할 수가 없음

□ 전략

하수도정비기본계획의 주요 지표들 가운데 시설이용률과 분류식화율 지표가 계획목표를 달성하지 못하였을 뿐만 아니라 향후에도 달성 가능성이 희박한 것으로 판단되므로, 현실적인 여건 및 달성가능성 등을 감안하여 관련 지표들의 실적을 높일 수 있는 사업을 추진하거나 하수도정비기본계획 수정(변경)계획 수립 시 계획목표를 수정하는 것이 필요함

2. 경영시스템

□ 경영효율화

조직운영의 효율성 제고를 위한 비핵심업무의 아웃소싱 노력을 지속적으로 시행하여 예산절감을 하였고 자체 진단 실시 후 정책개선 사항을 도출하여 시행계획을 수립하고 있지만, 제안제도의 활성화 방안에 대해서는 고민할 필요가 있음

인력관리의 경우 우수직원에 대한 표창을 실시함으로써 직원 사기진작 및 신속한 민원처리를 유도하여야 할 것이며, 직원의 후생복지 증진과 업무능률 향상을 위한 다양한 방안들을 통해 직무 만족도를 높임으로써 업무능률 향상에 노력하여야 할 것임. 또한 기술인력 자격증 취득률이 저조함. 이에 대한 원인분석이 필요할 것임

재무관리의 경우 요율현실화에 대한 구체적 시행 계획과 더불어 종합적인 관리방안들을 모색하여야 할 것임. 요율현실화의 시행은 많은 어려움에도 불구하고 단계적이고 지속적으로 노력하여야 할 것이며, 다양한 원가절감 노력으로 인해 경영수지 개선에 도움을 주여야 할 것임

□ 주요사업활동

공공하수처리시설 방류수 배출에 따른 배출구역 수질관리 보전을 위하여 방류수역(하천)에 대한 수질모니터링을 직접 실시하거나 유관기관 자료를 분석하는 것이 필요함

관로개보수율이 매우 낮은 수준이므로 하수관로 개량사업이 차질 없이 진행될 수 있도록 세심한 관심과 노력이 필요함

관로준설계획 수립과 소요예산 확보를 통해 관로준설사업이 지속적으로 이루어질 수 있도록 노력하여야 함

3. 경영성과

□ 주요사업성과

홍성 및 광천공공하수처리시설의 이용률은 하수처리구역 내 하수유입량이 증가하면 높아질 것으로 판단되므로, 하수처리구역 확대사업 등이 집중적으로 추진될 수 있도록 행정적 지원이 필요한 것으로 판단됨

인구 및 관거 기준 하수도보급률 모두 동일그룹의 평균 하수도보급률에 비해 약간 낮은 편이므로, 읍·면지역 가운데 인구밀도가 높은 지역을 중심으로 하수관거 확충을 통한 하수처리구역 확대사업을 적극적으로 추진하고 계획지역을 중심으로 신규관거 설치사업의 추진이 필요함

분류식관거 연장비율 향상을 위해 하수관거가 설치되지 않은 지역을 중심으로 분류식 관거사업이 차질 없이 추진될 수 있도록 노력하여야 함

T-N 및 T-P 처리효율이 다른 항목에 비해 저조한 수준이므로 개별 처리공정의 효율적인 운영을 통해 T-N 및 T-P 처리효율을 높일 수 있는 방안을 강구하는 것이 필요함

하수처리수 재이용을 위해 농업용수 기준에 적합하도록 처리하여 농업용수로 활용될 수 있는 노력을 하거나 인근 산업단지 등의 공업용수로 활용하는 등 장외용수로 사용하는 방안을 적극적으로 모색하는 것이 필요함

□ 경영효율성과

비용을 충당할 수 있을 만큼의 영업수익을 증가시키기 위해서는 하수도사용료의 요금현실화가 필요함

향후 유형자산의 취득 및 추가 투자 따른 고정비용에 대한 계획이 필요하고, 기타 비용을 절감도 함께 검토 되어 야 함

하수처리량의 증가에 따른 일반관리비의 지속적인 증가가 예상되므로 효율적인 인원배치 및 관리로 비용을 절감할 수 있는 방안이 필요함

조정량을 늘리기 위하여 하수처리율을 향상시켜야 하며, 설비 투자자산에 대한 고정비용의 지속적인 발생이 예상되므로 신규투자 및 이에 따른 변동 비용의 지출을 최대한 감소시킬 필요가 있음

BTL투자로 인한 부채규모가 크므로 자본의 확충이 필요하며 영업수지 개선으로 결손금을 감소시키기 위한 꾸준한 노력이 요구됨

하수조정량 증가에 따른 영업수익의 증가보다 영업비용의 증가 금액이 더 크게 발생되고 있으므로 원가절감을 위한 연구 필요성이 있으며, 영업비용 충당을 위한 요금의 인상 방안이 필요함

체납금액에 대한 체계적인 관리로 징수율을 상승 시킬 필요가 있음

4. 사회적 가치

고객 및 주민참여 지표와 관련하여 고객·주민의견의 경영계획을 반영하고 있으나 부분조사에 불과하며, 근본적인 변화나 체질 개선을 위해 고객만족도 제고를 위한 장기 전략계획 수립이 이루어지지 못함

윤리경영 지표와 관련하여 윤리경영시스템 구축, 부패방지와 청렴유지를 위한 교육 및 각종 제도운영, 공정사회 구현을 위한 각종 제도 운영 등이 취약하며, 홍성군 수도사업소에 맞게 제도화되고 시스템으로 운영할 수 있는 장기발전계획 등의 마련도 필요함

지역사회 공헌활동 지표와 관련하여 사회적 약자 및 친서민 정책추진을 위한 다양한 노력이 기존에 존재하던 제도인 바, 사회적 약자를 위해 보다 장기적인 개선 노력이 필요하다 사료됨

5. 정책준수

상하수도 사업기구의 통합운영과 관련하여 조직발전을 위해서는 2년에 1번 정도는 조직진단을 통한 조직통합과 더불어 기능, 인력 및 문화 통합을 시도할 필요가 있으며, 더불어 전체적인 인사교류도 등 다양한 노력이 이루어 져야 함

경영개선명령 이행 여부와 관련하여 경영개선은 지속적인 개선이 필요한 바, 사업소 스스로 개선이행이 필요한 사업의 지속적 개선을 위한 노력이 필요함

통합경영공시 운영의 적정성과 관련하여 통합경영공시는 조직의 경영현황을 고객인 주민들에게 잘 알리기 위한 방안인 바, 지속적으로 관리하고 확인해야 할 것임

재정균형집행과 관련하여 홍성군 하수도 균형집행대상 예산실적은 5,384,887천원으로 집행율은 100.1%로 100.0%이상이나 2017년 12월 31일까지의 집행실적은 92.3%인 바 이 부분의 개선 노력도 필요함